※ 引述《rubric (腦子裝水)》之銘言： : 剛爬文看留言， : 有人提及失智症自己不會有感覺， : 但我才不惑就有感覺了， : 像是數字能夠一次記的長度變短， : 讀一篇文章、句子理解的速度也變慢。 : 假設待會要做2-3件事情，不寫下來的話，可能就會忘記， : 且心中會一直默念其中一件事情以免忘記。 : 就連超商結帳也是，簡單加減法都可能失誤。 : 以前深信自己記憶不會有錯，但現在反而無法很肯定。 : 失智真的會沒自覺嗎? 如果是以最近的時事議題來說，相信不需要多講了 因為按照司法上的實務，要主張存在「失智症」的問題，且認為需要受到監護宣告，就必 須先繳納「鑑定費用」 經診斷確有其事後，才可以限制其法律上的權利（參考：士林地院一一四年度監宣字第六 一八號民事裁定） 再參考最高法院一一一年度台簡抗字第三零六號民事裁定，亦明示： 監護宣告，足生限制自然人行為能力之效力，且事關公益，故家事事件法第一百六十七條 規定，課法院親自訊問之義務，藉由直接審理以觀察其精神狀態，是否達於可為宣告之程 度，及以鑑定為法院准予監護宣告之前提。又協力鑑定固為監護宣告聲請人及其他關係人 之義務，然倘因不可歸責聲請人之事由，致無法踐行時，法院除得依家事事件法第九十七 條準用非訟事件法第四十七條規定，就無正當理由而拒絕協力之關係人為處罰鍰之裁定外 ，自應依家事事件法第十條規定，依職權介入調查。而經調查結果，如認應受監護宣告之 人並無精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表 示之效果，或無上開能力顯有不足等情形，即應駁回監護宣告之聲請，以保障該受聲請應 受監護宣告人之權益。 次按審判長或法官得指定特定事項之範圍定期命家調官為調查；家調官於所定調查事項範 圍內，應實地訪視，為必要之調查，此觀家事事件審理細則第三十五條、第三十七條第一 項規定固明。然家調官既承法官之命，就指定之特定事項為調查，自得依實際情形，經陳 報法官核准後，以適當方式為訪視調查，法院並得於賦與當事人或利害關係人就家調官出 具之報告有陳述意見或辯論之機會後，予以斟酌之。 簡單來講，就是「病識感」的問題 倘若有「明知有病（已經有醫學報告證明）卻持續拒絕就診」、「不斷喃喃自語」之類的 狀況，這才算符合「失智症」的前提，除此之外就不能這樣說。 至於就馬英九的情況來看，只能說是對自身創立的基金會，有近似「愛子心切」的態度， 所以才會想不管怎樣，都務必要查個水落石出 只是在不讓檢察官專心解決的背景下，要自行發掘真相，這反而就太過辛苦啦... -- 放つ光（光はまた）、空に堕ちる　望むだけの、熱を捧げて 死に逝く星の、生んだ炎が　最期の夢に、灼かれているよ 嘆き光、波にのまれ　痛みの中、君は目醒めて 傷つけながら、出来る絆が　孤独を今、描き始める 崩れ落ちゆく、過ちの果て　最期の夢を、見続けてるよ 　　　　　　　　——西川貴教《ミーティア》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』插曲） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.219.22 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Gossiping/M.1779495651.A.036.html