※ 引述《netNT (NET)》之銘言： : 記者黃詩淳／綜合報導 : 知名網紅「盾牌牙醫」史書華2023年在臉書粉專舉辦OMEGA名錶團購，稱和「瑞士精品 : OMEGA合作」，遭瑞士原廠提商標侵權訴訟，一審判決需賠償50萬元，經上訴後，二審改 : 判賠70萬元，還需在粉絲專頁刊登勝訴啟事，對此，網紅陳沂翻出他移花接木壯闊台灣聯 : 盟理事長吳怡農照片過往，酸「這件事真的很好笑」。 陳沂會這樣偷笑，相信是合理的 但在此之前，還得先探究會有如此判決的具體理由，按照智商法院一一四年度民商上字第 四號民事判決的說法： 程序事項： 瑞士商．亞米茄股份有限公司（Omega SA）在第二審的時候，變更應受判決之聲明、增加 請求權基礎（民法第一百九十五條第一項前段）： 【聲明】 賠償項目 原聲明 變更聲明 違反商標法、 500,000元 926,145元 公平法 侵害商譽權 4,500,000元 4,073,855元 史書華對這些「無意見」，因此這些是被准許的。 實體事項： 【爭點】 一、侵害及賠償部分： (一)史書華稱與亞米茄公司達成合作團購銷售手錶之協議，是否成立？ (二)亞米茄公司依據商標法第六十八條第一款、第七十條第一款規定，主張史書華侵害商 標權，且有公平法第二十一條第一項、第二十五條影響交易秩序、顯失公平之情形， 是否有理由？ (三)亞米茄公司依據商標法第六十九條第三項、公平法第三十條、第三十一條規定請求史 書華賠償損害，有無理由？若有，金額為何？ (四)亞米茄公司依據民法第一百八十四條第一項前、後段、第二項及第一百九十五條第一 項前段規定請求史書華賠償損害，有無理由？若有，金額為何？ 二、排除、銷毀及刊登部分： (五)亞米茄公司依據商標法第六十九條第一、二項、公平法第二十九條規定請求排除及防 止史書華侵害系爭商標，是否有理由？ (六)亞米茄公司依據民法第一百九十五條第一項後段規定請求史書華刊登勝訴啟事，是否 有理由？ 【法院判斷】（經人工智慧整理） 法院最終認定兩造間僅存在一般買賣契約關係，史書華所主張之合作團購銷售手錶協議並 未成立。史書華未經亞米茄公司同意，即擅自在其經營之臉書粉絲專頁及「史醫師團購網 」等網路平台上，使用與亞米茄公司註冊商標完全相同之圖樣，並刊登「和瑞士精品一百 六十年的OMEGA 合作」等團購廣告，此行為已構成商標法第六十八條第一款所定之侵害商 標權。同時，由於系爭商標為著名商標，史書華的上述使用行為，不僅有致相關消費者混 淆誤認之虞，其以「團購」模式搭配合成名人照片進行宣傳，更導致系爭商標之精品形象 及商譽受到貶抑，足以減損該著名商標之識別性與信譽，亦構成商標法第七十條第一款視 為侵害商標權之行為，且不符合同法有關指示性合理使用之規定。 在公平交易法部分，法院認為史書華係獨立且繼續從事商品銷售之事業，其刊登虛偽不實 之團購合作廣告及宣稱可取得折扣優惠，已違反公平交易法第二十一條第一項關於不實廣 告之禁止規定。再者，史書華此舉乃攀附亞米茄公司著名商標之商譽，藉以行銷自身商品 並提高個人網路聲量，榨取他人努力成果，其行為足以影響交易秩序且顯失公平，亦違反 同法第二十五條之規定。就損害賠償之計算，法院審酌一切情節後，依公平交易法第三十 條規定，參酌商標法第七十一條第一項第四款以合理權利金為計算基礎之方式，認以銷售 金額之六點五％計算損害賠償額為適當，並因史書華係故意侵權，再依公平交易法第三十 一條第一項規定酌定二點五倍之懲罰性賠償。另外，史書華將亞米茄公司定位為「精品」 的手錶與「團購」進行連結，嚴重打擊其品牌核心價值與形象，構成對該公司商譽權之侵 害，法院並據此准許亞米茄公司依民法第一百九十五條第一項前段請求非財產上損害賠償 。 最終，法院判命史書華應給付亞米茄公司包含懲罰性賠償與商譽損害賠償合計新臺幣七十 萬元之本息，並應排除及防止對系爭商標之侵害，亦即不得再使用相同或近似之商標，並 應將相關侵權行銷物品除去及銷毀。為回復亞米茄公司受損之商譽，史書華另須在其臉書 粉絲專頁刊登如判決附件所示內容之啟事，並公開置頂連續三十日。 至於跟第一審（一一二年度民商訴字第四十九號）的差別，主要是追加「商譽損失」部分 同樣也要賠 同時史書華就其敗訴部分的上訴，法院認定為無理由、予以駁回： 比較項目 第一審判決 第二審判決 合作團購協議 不成立 不成立（認定相同） 是否成立 是否侵害商標權 是 是（認定相同） (商標法第六十八 條、第七十條) 是否違反公平交 是 是（認定相同） 易法 (第二十一 條、第二十五條) 排除侵害系爭商 准許 准許（認定相同） 標 (商標法第六 十九條第一、二項) 損害賠償計算方 以10% 權利金比 改以6.5%權利金比 式 (商標法／公 例計算損害額為 例計算損害額為 平法) 308,715元 200,665元 懲罰性賠償倍數 三倍 二點五倍 (公平法第三十一條) 財產上損害賠償 五十萬元 五十萬元 總額 (公平法部 分) ＊原告僅部分請求 商譽權侵害及非 不成立 成立（二十萬元，且 財產上損害賠償 應刊登啟事） 說起來，這個「勝訴啟事」就跟某論文案一樣，被資策會提告並受到敗訴結果後，同樣也 需要刊登這種回復對方名譽的聲明 看似是要備受「羞辱」，但畢竟法律上已有這類授權，不如乖乖認命算了吧！ -- 放つ光（光はまた）、空に堕ちる　望むだけの、熱を捧げて 死に逝く星の、生んだ炎が　最期の夢に、灼かれているよ 嘆き光、波にのまれ　痛みの中、君は目醒めて 傷つけながら、出来る絆が　孤独を今、描き始める 崩れ落ちゆく、過ちの果て　最期の夢を、見続けてるよ 　　　　　　　　——西川貴教《ミーティア》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』插曲） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.219.22 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Gossiping/M.1779442150.A.9BE.html