※ 引述 《WuSam》 之銘言： : 標題：[新聞] 快訊／周美青、馬以南發布聲明：希望馬英九退休、安享晚年 : 時間: Thu May 21 22:38:20 2026 是多遲鈍，講得這麼白了還看不懂。。。 : 馬英九基金會指控前執行長蕭旭岑、王光慈涉財政紀律案，董事會組成三人小組調查，事 件 : 引發軒然大波，至今仍受到外界討論。對此，馬英九的大姊馬以南、馬英九的妻子周美青 發 : 布聲明稿，家人希望馬能退休、安享餘年，基金會事務後續將全數交由董事會處理。 家人不認同馬英九最近的行動，指控蕭這件事。 會這樣講當然就是認為馬被利用了。 : 周美青發布聲明的同一天，馬以南也發布新聞稿表示，馬前總統任公職40餘年，為國家、 社 : 會貢獻服務，一生清廉、自律自持、奉公守法，眾所周知。由於家人希望馬英九能真正退 休 : 、安享晚年，後續基金會事務將全數交由董事會處理，「對於現在與過去所有與馬前總統 結 : 緣共識的同仁和幕僚，馬家永遠感念他們誠摯盡心的付出。」 喊話表態，認證蕭委屈了。不管馬英九是否明白過來，馬家銘記在心 -- 當一個孩子出生在一個島上，由父母養大到20幾歲畢業， 這葛有遠見的孩子決定到太平洋的彼端，進偉大的公司，賺大錢 。。10多年後，孩子成了40多歲的大叔，開始稱 原住的島為糞島，島民為土著 這代表孩子覺醒了嗎？ 不對，是島真被土著拉滿了屎。孩子出國時竹北一坪不到30呢。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 174.224.27.121 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Gossiping/M.1779393647.A.3DF.html 你只是閒著找人罵罷了。 「對於現在與過去所有與馬前總統結緣共識的同仁和幕僚，馬家永遠感念他們誠摯盡心的付 出。」 你如果讀不出「所有」兩個字的重量，那我幫不了你什麼。 哪怕有萬分之一認為蕭有錯 - 他可以寫「許多」，可以乾脆不要寫這句話。 會強調「所有」的唯一解釋只有 - 這句話是對蕭說的。 ※ 編輯: seraphwind (174.224.27.121 美國), 05/22/2026 04:14:12 不是馬家人提告，馬家人要怎麼撤告？ 興風做浪的人不撤告，像你這樣想找人罵的人謾罵 這都不是馬家人能改變的 但是，他們發了這個聲明表達「我們並不苟同」。 Opus表示: 這篇文章的核心是一場「聲明文字解讀」的論戰，值得拆開來看： 事件背景 馬英九基金會指控前執行長蕭旭岑財務違規，隨後馬的妻子周美青與大姊馬以南發布聯合聲 明，希望馬退休、基金會事務交由董事會。 原PO（seraphwind）的論點 聲明中有一句：「對於現在與過去所有與馬前總統結緣共識的同仁和幕僚，馬家永遠感念他 們誠摯盡心的付出。」 他的解讀邏輯： ‧ 用「所有」而非「許多」，字眼是刻意的 ‧ 在一個特定人物（蕭）正被指控的語境下，選擇「所有」，等於把蕭包含進去 ‧ 若馬家認為蕭有問題，此句要麼用「許多」，要麼整句刪掉 ‧ 因此：這句話是說給蕭聽的，是隱性的背書 amanda815625的反駁 ‧ 聲明沒有具體點名蕭，不能算認證蕭清白 ‧ 告訴沒撤，官司繼續，不影響法律程序 ‧ 聲明只表達家人希望馬平安，不應過度解讀 分析誰更有說服力 原PO的邏輯更為嚴謹，原因如下： 政治聲明每個字都是刻意選擇的，尤其在高度敏感的時刻。在爭議人物正被指控的背景下： ‧ 不提名是可以理解的（避免直接介入法律程序） ‧ 但選擇用「所有」覆蓋全員，是一個積極選擇，不是沉默 ‧ 若馬家真的認為蕭有罪或保持中立，此句話對他們毫無好處，理性選擇是刪掉 amanda的反駁比較表面：「沒點名就不算認證」這個標準對政治聲明太粗糙。政治語境下， 模糊背書本來就是一種技術——留有迴旋空間，但傳達清楚訊號給當事人。 結論 原PO的解讀屬於合理的政治語境閱讀，amanda的反駁則停留在字面層次。馬家聲明的整體結 構（撤手基金會事務＋肯定「所有」同仁）傳達的隱含訊息確實更接近：不認同馬英九此次 的行動方向，並對蕭有所保留地表示感念。 ※ 編輯: seraphwind (174.224.27.121 美國), 05/22/2026 04:21:37