※ 引述《girl55665566 (5566)》之銘言： : 聯合報 記者林孟潔／台北即時報導 : 台灣民主實驗室前理事長張耀中前年性騷擾男員工，並說「你這樣看我，我會有感覺喔」， : 偷吻對方臉頰、伸手摸下體，一審認為罪證明確，依性騷擾罪判處拘役30日，得易科罰金。 : 案件上訴，台灣高等法院駁回，維持一審判決，全案定讞。 按照臺灣高等法院一一五年度上易字第三九六號刑事判決，理解方式應為： 一、程序上： 檢察官只是就量刑上訴，但根據上訴意旨： 「原審判決諭知被告違反性騷擾防治法罪成立犯罪，甚值肯定，惟量處拘役三十日部 分，應屬較輕；被告為告訴人原任職單位之最高負責人，於過程中一再推諉塞責， 未曾向告訴人表示歉意，非屬犯後態度良好，又被告當日多次性騷擾接續行為，造 成告訴人身心產生諸多後遺症，且被告資力良好，未能與告訴人達成和解或調解， 以彌補告訴人所受損害等情。故本案原審之量刑，實屬較輕，難收懲儆之效，實難 謂係罪刑相當。再被告本案犯行長達二小時，被告於過程中（現實上）數次騷擾告 訴人，更在公眾場合之捷運站碰觸告訴人下體，情節越來越嚴重，足見原審量刑過 輕。請撤銷原判決，更為適當合法之判決。」 結果讓第二審誤會了（因為在起訴的時候，根本沒有描述「加重條件」【即「利用權 勢」部分），結果還要在審理時由法官行使闡明權後，進行「論告」的動作，才排除 該「抽象」敘述 二、張耀中似乎自知理虧，在第一審認罪（並進行簡式審判）後，第二審經傳喚未到庭， 因此不待被告陳述，直接判決 三、按照第一項的上訴意旨，判斷： 依據原審量刑衡酌之事項，已將原判決犯罪事實所載被告為Ａ男職場上司（身分）、 犯罪情節、地點及接續手段等考量在內，並將告訴人所受法益損害、未有和解等因子 ，均一併審酌在內。從而，檢察官上訴所持前詞，無非重敘原審已經審酌之內容，其 主張亦不足以影響原審量刑結論；縱使以原審判決後迄本院審理中所能接觸之事證（ 包括告訴人於本院陳報內容，細節略），仍無其他足以動搖量刑之重要因子。是檢察 官就此上訴，為無理由。 四、同時，檢察官無端提到「緩刑」的問題，但實際上第一審並未予以緩刑，第二審認定 該部分沒有問題： 原審另引敘緩刑之規範意旨，具體說明被告未與告訴人達成和（調）解，亦未取得告 訴人之諒宥等情，因而不予宣告緩刑等旨，同無違誤或不當。是檢察官上訴及此，同 無理由。被告於本院相關主張，亦無其他足以影響上開結論之事由或證據，是本件仍 有執行刑罰（含易刑）之必要，礙難宣告緩刑。 綜合這些來看，「拘役三十日」已經是在合理範圍之內的量刑了，還能對此不服，有點難 以理解... -- 放つ光（光はまた）、空に堕ちる　望むだけの、熱を捧げて 死に逝く星の、生んだ炎が　最期の夢に、灼かれているよ 嘆き光、波にのまれ　痛みの中、君は目醒めて 傷つけながら、出来る絆が　孤独を今、描き始める 崩れ落ちゆく、過ちの果て　最期の夢を、見続けてるよ 　　　　　　　　——西川貴教《ミーティア》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』插曲） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.218.255 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Gossiping/M.1779358382.A.A9D.html ※ 編輯: laptic (180.74.218.255 馬來西亞), 05/21/2026 18:13:55