1.媒體來源: ETtoday新聞雲 2.記者署名: 張芳瑜 3.完整新聞標題: 不讓公益人走茶涼！張榮發基金會開啟訴訟　主張「死因贈與」捍衛百億慈善資產 4.完整新聞內文: 長榮集團創辦人張榮發逝世後，留下的百億遺產分配始終是社會關注焦點，即使遺囑效力 判決定讞，但爭議並未就此停歇。張榮發基金會日前正式提起訴訟，將法律攻防戰場移向 一個關鍵概念「死因贈與」，基金會的主張核心，在於釐清張榮發生前多次宣示「身後財 產捐贈公益」的說法，是否不僅是道德心願，更是具備法律約束力的契約安排。 公益承諾的法律重量：非「說說而已」的契約 外界質疑，遺囑中既然未交代捐贈，基金會此時主張權利的基礎為何？曾經擔任公證人之 輔仁大學學士後法律學系專任教授張明偉受訪時指出，這是一場關於「遺產範圍」的法理 釐清，核心在於遺囑之外的贈與契約是否成立。 「據報導所述，張總裁的遺囑中確實沒有寫到捐贈，但在他寫遺囑之前，是否已經跟基金 會成立了所謂『死因贈與』的契約？這是目前必須透過官司來確定的關鍵。」張教授以白 話解釋，死因贈與就是一種「生前講好、過世生效」的贈與安排。 死因贈與在法律上的本質是「契約」，而在法律上，契約是有實質效力的，並非一般人理 解的「說說而已」；而且契約形式不限於書面，只要雙方意思表示一致，口頭約定同樣可 能成立契約。張明偉教授表示，如果張榮發生前與基金會確已達成捐贈共識且至死未曾撤 回，這份以公益為目的之贈與契約即不應失效。 先贈與、後遺產：百億分配的執行順序 基金會提起這場訴訟，本質上是在尋求制度化的解答：法律上「遺囑」與「死因贈與契約 」可能同時具備法律效力，當兩者皆有效力該如何並行？張明偉教授點出法理上的邏輯： 「如果死因贈與成立，會直接影響遺產的範圍，導致留下的錢到底算不算遺產，在法律實 務上會有爭執空間。」他進一步說明，實務上的處理方式通常是「先履行贈與契約，捐贈 後剩餘的部分才屬於繼承人分配的遺產」。 因此，如果當初承諾捐贈的範圍是全部財產，那麼在履行贈與後，遺產部分可能就不存在 ，這也是為什麼會出現繼承人分不到錢的討論。對基金會而言，張榮發總裁生前未明確撤 回「捐贈承諾」，這份未竟的公益心願，在法律程序中理應優先於遺產分配被討論與釐清 。 基金會的職責：釐清捐贈是守護創辦人意志 為何基金會應該採取法律行動？張明偉教授認為，這與法人負責人的職責息息相關，甚至 涉及法律上的背信防線。「對於基金會而言，如果你明知有這筆資產可以主張卻不去爭取 ，這就可能構成背信。」他從制度層面分析，基金會主動釐清捐贈額度是一件正向的事， 因為機構負責人對機關負有忠實義務。「既然知道有一筆潛在的遺產可以爭取，卻置之不 理，這在法律上是說不過去的。」透過司法途徑釐清公益捐贈安排，不僅是對創辦人意志 的尊重，也是基金會董監事依法必須履行的責任。 建立公益捐贈新範例：讓心願不再「人走茶涼」 面對社會輿論，法院最終仍會依照證據與法律關係判斷。不應該只是把此事件簡化成財產 爭議，而是從張榮發生前的公益心願是否有被基金會落實的角度來討論，張明偉教授認為 若如此理解，本案將具備深遠的社會意義。 張明偉教授也提醒，法治環境隨時代變化，民眾的法治觀念需要跟上，更千萬不要忽略了 制度化保障的重要性。如果這場訴訟能促使法律更清楚地界定「公益捐贈承諾如何成立、 履行與釐清」，將有助於公益團體、家屬與大眾在面對類似爭議時，有更明確的理解基礎 。 張榮發基金會的行動，讓這筆財產不再顧步於家族內部的分配，而是提升到一個公益承諾 如何被法律保障的高度，這不僅是為了完成一位企業家的遺願，更是期待藉此為社會公益 捐贈建立一套更完備的機制，讓愛心不再因「人走茶涼」而受挫。 5.完整新聞連結 (或短網址): https://www.ettoday.net/news/20260507/3161863.htm 6.備註: 沒想到「口頭說要捐錢」在法律上也是有效的，如果這個部分真的構成契約，那張榮發的 遺產是誰的還有得吵了 比較有趣的是大家都以為張榮發的財產就是要給張國煒，但結果張榮發生前一直說要捐， 甚至過世大家都還以為張榮發是要捐款的，直到二房拿出那個密封遺囑，這中間的轉折真 的很神秘 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.231.65 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Gossiping/M.1778220979.A.A64.html