安安大家好，我是擁有0筆不動產的魯蛇 認真問一件事 善政我知道他很有錢，可是擁有76筆房產算不算炒房？ 非單純針對善政 不管藍營綠營白營的政治人物 嘴巴說著居住正義，然後行為卻擁有多筆不動產 在居住正義的觀點下，不動產應該回歸居住的功能，而不是淪為商品或是投資 你有錢可以進行其他投資 但要從政，這樣的行為是否觀感不是很好？ 也就是說不管哪個陣營的政治人物，根本不太在乎底層人民的生活？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.113.166 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Gossiping/M.1778034769.A.9D8.html 不知道，我只知道嘴巴喊居住正義 但卻長期持有讓土地持續有資源稀缺性很奇怪 非單純針對善政 只是討論政治人物擁有多筆房產下對於大眾的居住正義觀點 但你推動有益於落實居住正義的政策 但行為卻還是擁有多筆土地，這樣行為不是很矛盾嗎？ 當然可以啊 但是人民期待政府落實居住正義 但政府官員的行為卻是破壞居住正義的兇手之一 不是很奇怪嗎？ 蛤？ 人民不是期待政府落實居住正義嗎？ 這就跟嘴巴上說要改善交通可是自己違停一樣啊 我有說不合法嗎？ 沒辦法啊 這是法律上對於財產權的保障 但是官員嘴巴喊的卻沒辦法自己落實很奇怪啊 但是造成資源稀缺性啊 動起來個屁 我不是網軍 我是指所有囤房的政治人物 你能這樣理解也不簡單 但是長期持有大量土地造成資源稀缺性 價格就會上漲，人民能購買居住的機會就降低了啊 我不是討論法律上的問題 我說過這是財產權的保障 「佔據珍貴居住資源卻不開發、不釋出，造成供給短缺，推升房價。」 上面這段是ai說的，你覺得這段對於居住正義的論述如何？ 干dpp屁事 現在ptt只要討論社會議題都要分陣營就是了？ 要貼標籤前為何不去搜尋我帳號？ 跟張善政無關啊 我是指持有大筆土地的官員 我是剛好看到這個新聞來討論的 任何一個有大量土地的官員是否很矛盾呢？ 可以詳加說明嗎 「從居住正義的原則來看，官員大量持有土地直接違反了「資源共享」與「分配正義」： 這不僅是財產多少的問題，而是當「管理稀缺資源的人」變成了「壟斷稀缺資源的人」， 制度本身就失去了正當性。 這種行為人為地加劇了土地的稀缺感，並利用這種稀缺性來鞏固階級與財富，與居住正義 追求的「居住權保障」完全背道而馳。」 這是我跟ai討論的結果 ※ 編輯: atrophy5566 (114.137.113.166 臺灣), 05/06/2026 11:02:58 這邏輯不對啊 居住正義是要打破壟斷土地，而不是接受權力者給予的收容 你把土地當作水資源就可以理解了 少數人擁有珍貴的水資源 然後叫窮人去喝他們施捨的髒水 反正能活著就好了 這不對吧 DPP一堆人不是一大堆房產？ 怎麼落實？ 嘴巴上說打房 實際行為卻擁有大筆房產我都覺得很諷刺 共產主義和居住正義不一樣好嗎 = = ※ 編輯: atrophy5566 (114.137.113.166 臺灣), 05/06/2026 14:54:48