國民黨就是太認真了， 軍購就是交保護費而已， 買什麼根本不重要。 看看美伊戰爭，如果台灣海峽被封鎖， 能源根本撐不過半個月，還不用炸， 只要宣布就封了。 然後再丟幾顆到台積，股市馬上少三萬點， 也不用登陸，也不用打，也沒死幾個人， 這時中國學美國宣布和談， 有人覺得台灣玩得起嗎？ 當然青鳥會說中國也一樣，我們可以炸回去， 中國股市也會砍半， 先不說臺灣那些閹割武器辦不辦得到， 有人覺得老共會在乎嗎？ ※ 引述《emuless (emuless)》之銘言： : 1.媒體來源: : 風傳媒 : 2.記者署名: : 2026-05-04 20:30 黃芊昀 : 3.完整新聞標題: : 花3.75億買無法過橋的「最強戰車」？前國安局長揭軍購預算迷思：還沒到戰場就卡住 : 4.完整新聞內文: : https://imgpoi.com/i/0FKPTG.jpg : 前國安局長李翔宙稱，十年前的M1A2T戰車軍購案是「近數十年來最荒謬」。（資料照 ， : 顏麟宇攝） : 軍購特別預算持續卡關，藍綠白三黨仍無法取得在金額及深水區的共識，現在更延燒成 國 : 民黨內部對於要支持「3800億+N」還是「8000億」版本的內部鬥爭。前國安局長李翔宙 就 : 在資深媒體人李四端的網路節目《大雲時堂》上表示，民進黨的1.25兆版本其實也沒有 : 太大的問題，重點在於國家要「打什麼仗」、基於什麼需求提出預算內容，才是真正的 問 : 題。 : 打破預算數字迷思　李翔宙：建軍應從「豪豬戰略」出發 : 李翔宙指出，目前無論是三黨或整個社會，對於軍購特別預算的討論都過度聚焦在金額 上 : 。李翔宙認為，不論是民進黨的1.25兆、民眾黨的8000億或國民黨的3800億+N，其實都 是 : 一種「思維邏輯上的迷思」，但重點應該回到「為什麼要花這個錢？到底要買什麼裝備 ？ : 」而非讓數字主導決策。 : 李翔宙說明，過去常說「打什麼仗有什麼貨」跟「有什麼貨去打什麼仗」，但是兩者截 然 : 不同的現象。李翔宙表示，若長期採取「別人給你什麼，你就打什麼仗」的模式，將無 法 : 掌握自身作戰思維與任務執行。李翔宙認為，台灣不應一味討論「中共何時會打」，而 應 : 思考「如何讓中共無法攻打」。他強調，應以整體防衛構想為核心，特別是建立「豪豬 戰 : 略」的防禦能力，從陸、海、空整體作戰出發，規劃所需的作戰序列與裝備，才能形成 合 : 理的軍購決策。 : 點名M1A2T戰車　李翔宙：近數十年來最荒謬的軍購案例 : 以陸軍約10年前編列405億元採購的M1A2T戰車為例，李翔宙表示該軍購根本是「近數十 : 年來最荒謬的軍購案例」，因為一輛戰車要價3億7千5百萬臺幣、相當於台灣最精華地 區 : 的一個豪宅。但論及實際功用，從台灣地理環境、軍事常識與成本效益三方面檢視下， 李 : 翔宙認為，這108輛M1A2T戰車在台澎防衛作戰中根本毫無用處。 : 李翔宙也分享過去擔任陸軍司令的經驗，他表示當時曾對M60戰車進行實地驗證，結果 發 : 現戰車在行經橋梁時會壓毀路面。經全面檢視後發現，台灣約有2萬9000座橋梁，其中4 0% : 建於1980年以前，承重能力多僅30至50公噸，但M60戰車重達52公噸，在台灣地形條件 下 : ，能適用的區域更加有限，甚至可能「還沒到戰場就卡住」。而M1A2T戰車重達70公噸 ， : 根本不適合台灣的地形條件。 : 回顧當時的採購決策，李翔宙表示，當時只因為美國人認為M1A2T戰車是「地表最強戰 : 車」就決定購入，卻沒考慮到M1A2T戰車主要適用於中東或歐美地區的地形環境，未必 符 : 合台灣需求。況且M1A2T戰車油耗極高，越野百公里就要消耗100公升燃油，李翔宙認 : 為，無論是在如今美伊戰爭能源緊張情況下或是戰時資源分配時，M1A2T戰車的能源耗 損 : 都會成為問題。 : 而如今的軍購特別預算問題其實也就如同過去的迷思「因為是最強、最好、大家都在用 ， : 所以就必須購買」。李翔宙表示，應從過去案例中檢討軍購邏輯，現在三黨爭執金額究 竟 : 該1.25兆、8000億，還是3800億，其實都沒有意義。李翔宙強調，國防規劃應以作戰需 求 : 為核心，先確立台澎防衛作戰的型態與所需武器，再推導出合理預算。如今的作為卻反 而 : 是在缺乏完整計畫下，就先設定一個金額，完全違背基本的作戰思維與需求原則。 : 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: : https://www.storm.mg/article/11127775 : 6.備註: : 欸嘿 厲害啦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.131.253 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Gossiping/M.1777904754.A.68C.html