※ 引述《iam5k (im5k)》之銘言： : 現在大家都在討論少子化的解方， : 最近在研議要把0到6歲國家一起養， : 延展到0到18歲， : 聽起來立意良善，但似乎也凸顯出一些問題。 : 6歲過後到18歲這中間， : 小朋友就是開始受12年國民義務教育 : 但對很多家長來說， : 課後補習費才是惡夢的開始， : 動不動一個學期單科就要8000、10000， : 無疑造成家庭嚴重的經濟負擔。 : 有時候我就在想， : 如果孩子在學校就已經充分受教育了 : 那為什麼還要再去補習班把一樣的內容聽第二次 : 父母燒錢，孩子也燒體力 : 到最終的受益者到底是誰呢？ : 那如果小朋友要送補習班才能獲得比較完整的教育， : 那國家的教育政策是不是有檢討的地方？ : 成績落後的就算了， : 一堆補習班標榜著校排前幾名在我的補習班。 : 顯然這不是成績落後專屬的啊？ : 那家裡沒錢的，不就更吃虧了？ : 所以問問大家， : 補習班林立是不是彰顯了國家教育政策除了什麼問題？ : 問題又出在哪呢？ 這邊要講的是 公平性只在於是否提供所有人最基本需求 而不是在討論，當個體差異出現時 將競爭公平化 因為那就是與競爭的本質相衝突 事實證明 有錢人家的小孩真的甚麼都會 且有錢人家的小孩也不見得一定被逼的精神崩潰 更多的是父母有更多時間與心力 不用把時間都放在賺錢養家之上 而能提供更高品質的陪伴 且從聯考時代到，現在所謂多元入學 有錢人的優勢依舊存在 甚至還被擴大 另外不要拿駱教授的那篇文章說嘴 那篇文章的控制變因是用入學學校與縣市 但並不等於現在的台大學生的家庭沒錢的變多了 沒有拿父母年收來做變因比較 本身就沒有太大的參考價值了 所以要討論教育公平性 本身並不是在於有沒有錢可以補習 或者是有沒有錢可以請家教 而是在於一個更根本的地方 在考試制度上是否真的存在足夠的公平性？ 講一個白的 聯考時代，或者是現在的會考筆試 作弊的人多嗎？ 其實一直都很少 你作弊也沒用啊你不知道考試題目 現在公式年代都不用背 抄一堆小抄進去毛用 要去偷看隔壁考生答案 你知道他是強是弱？且距離這麼遠(好像有考卷交叉)等物理防禦 甚至要電子舞弊都有難度 管你有錢還沒錢 這些條件都是一致的 題目會不會寫 都還是考生自己作答的 這，我願稱為公平 但進到面試呢？進到所謂的學習歷程檔案呢？ 葉前次長說甚麼大學教授都能發現東西不是學生自己做的 這種話聽聽就好 事實上根本沒有足夠防止舞弊的制度存在 為什麼大考作文需要有彌封？ 為什麼以前的科舉考試也是如此？ 不就是怕漏了名字，就有人情舞弊的可能性？ 結果現在別說名字了 整個身分資料都擺在教授桌上 本人也在教授面前 說一句：各位叔叔阿姨好久不見，我爸XXX很想你們啊 請問公平性在哪裡？ 更別提 坊間傳聞，學習歷程檔案一本五千代工 去各大學醫學營刷臉熟 資優班先到教授實驗室跟課，結果小論文是碩博生幫忙寫的 也許教授還真能看出來問題 但教授不在乎，甚至是教授也不敢在乎啊 再問一次，他媽的公平性在哪裡？ 有錢人自己做出的成果贏過我 我窮，我沒有好資源，我交不出更好成果，我她媽認 但，有錢人自己不用做出好成果 花錢就好，請一堆專家學者幫忙搞資料 我就一個普通國高中生，我拿根毛比？ 我高中能就去氧核醣核酸的生化研究嗎？幹，我有那個設備嗎？ 我有病歷資料嗎？ 我就算去台大醫學院，說我要進實驗室跟課 誰她媽屌我？ 有錢人強，他們未來佔據高位 我還能期待他們的強，能為國家與社會帶來富強 但現在有錢人跟坨屎一樣，一樣能透過教育佔據高位 我能期待這坨屎能交出甚麼漂亮成績單嗎？ 這才是重點 至於補習不補習，你自己選擇就好 不補習，你也可以買自修，上網找免費課程或付點小錢上網課補救 不是沒有選擇 但制度鼓勵作弊，你沒得選，只能吞 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.122.134 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Gossiping/M.1777864360.A.4E9.html