中央社/謝君臨 南方澳大橋斷裂釀6死　4被告二審維持原判 宜蘭南方澳大橋民國108年間斷裂造成6名漁工喪命，一審依過失致死罪判施工與監工共4 名被告1年6月至2年不等徒刑。二審今天維持原判，吳姓被告獲緩刑5年，須支付公庫25萬 元。可上訴。 一審宜蘭地方法院判決指出，施工廠商僅在大橋的吊索外部直接被覆長度約20公尺至28公 尺不等、無法與錨頭密接且會滑動的紅色高密度聚乙烯（HDPE）套管，再於大梁橋面板上 方的HDPE套管外部裝設白色方型金屬材質箱體包覆，而白色金屬箱體與套管、橋面板的接 合縫隙處，僅以樹脂類填縫膠充填，導致下錨碇機構的防水效能不佳。 此外，南方澳地區靠海且潮濕多雨，長年受高鹽量海風及雨水侵蝕，下錨碇機構的防水效 能劣化後，含有鹽分的水沿套管外壁滲入下錨碇構造處，錨座進而積水，又因鋼絞線外圍 未按圖施作錨碇套筒與錨頭密接保護，也無裝設喇叭狀的防水罩，鋼絞線、錨頭長期直接 與滲入具鹽分的積水接觸，銹蝕嚴重，使吊索所能承受的總拉力大幅減少，最終造成南方 澳跨港大橋斷裂。 一審合議庭認為，相關施工與監工都有明顯疏失，承包商林姓負責人判處1年6月徒刑；吳 姓工地主任、協力廠商邊姓副總經理、監造廠商陳姓現場負責人，各判處2年徒刑。至於 蘇澳港營運處工務科的方姓及黃姓經理判決無罪。 針對2名經理獲判無罪的理由，合議庭說明，南方澳大橋並非公路法及公路相關規範定義 的公路，應屬港區特殊道路，且依當時台灣港務公司制定的作業要點，也無應辦理特殊性 橋梁檢測的規定，因此2人並無辦理南方澳大橋至少2年1次定期檢測的作為義務；在欠缺 相關法律與規範之下，因此宣判2人無罪。 案經上訴二審，由台灣高等法院審理。高院今天駁回檢、辯上訴，維持原判，但吳姓工地 主任獲緩刑5年機會，須支付公庫新台幣25萬元。高院目前尚未說明判決認定的犯罪事實 及量刑理由。 南方澳大橋於民國108年10月1日斷裂，歷經數年重建，新橋已於111年12月18日通車。 https://www.cna.com.tw/news/asoc/202604300063.aspx 備註： 負責施工有罪 負責維護無罪 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.6.230 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Gossiping/M.1777685682.A.30B.html