突發奇想：駕照的發放若和聯考一樣，採總量管制，有沒有搞頭 下面的引文符號，引的是我和 AI 的對話 也就是說，AI 的回應，我並沒整段放上來 但關鍵回應我引用並且繼續對話 所以別看到引文符號覺得看不懂。。（就，多點想像力來看我的文章吧！） 》這確實能篩選出技術與知識最頂尖的一群人。 不是要頂尖，但我的確想要把拖後腿的 20% 淘汰掉 很多知識要的不是"最高分"，而是"及格"， 總之因為道路的承載量有限，所以我只允許駕訓班通過有限的畢業生， 並且把畢業生的交通成績（事故率）與駕訓班掛勾。 因此，考題有沒有鑑別度，駕訓班就會自己去發想，從而杜絕"無效筆試"， 並且會自然催生"有效的肌肉記憶教學法" 我們都知道日本的教學法好，但全搬又太貴，又不知要先搬哪些 但如果我把市場原理引入，那麼， 花最少錢就能建制的教材，並且又最有效果的項目，一定會優先採用。 非要花大錢才能學的，如果不具關鍵性安全加成，就不會被採用。 於是我認為教學資源的遞進會被花在刀口上 》他們會主動篩選掉那些對空間感知極差、情緒不穩定的「高風險考生」。 是的，我曾抱怨"有路怒症根本不該有駕照，但我根本不知怎麼修改制度" 但這方法卻有可能自然演化出來 因為駕訓班也會挑學生，會面試。面試本身就是一種無法文字化的標準。 有路怒症的，毛毛燥燥的，真的可以下去了 ---- 反向我要問：這會不會違反人權？ 我就是個性毛毛躁躁，結果都不用考術科，我在面試老是被刷掉，一輩子考不到駕照， 但這樣找工作也有影響，社會不能這樣斷我活路，你有何想法？ 我有一個想法：當年我拼命要在台北留下，我也買車，但停車變成大問題， 台北停車費很貴。自由市場會逼我做出選擇。我不是不能擁有，但我要計算代價。 類比觀之，毛毛躁躁的人，帶給社會的道安影響本來就較大。 我們可以用"付更多錢爭取入學"來做，但爭取入學的人自己也要考量值不值得； 聽說哪一個國家，考照有次數限制，一直考不到也不許考了，意思大概也一樣。 社會資源就是有限，道路面積有限，載車量有限，警察的管理能量有限。 最終市場原理會限制你；只要關一扇門有再開一扇窗就好。應該要給他搭公車的權力。 現在一直在說公車萎縮，其實有些人根本不該拿駕照，同時就會把搭公車的市場維持住。 會有新的平衡，如果新平衡更安全，且效率可忍受，那就是正確的模型 》當我們把「駕照」從廉價的普及品轉變為「高昂的稀缺資源」時 我改一下字眼：受控的有限資源 不是高昂，我們還是要讓社會八成以上的人有能力擁有， 但"誰會考不上駕照"這件事的鑑別度更好了，因為市場原理的回饋機制更好了。 駕訓班也不會把"讓學生考上"當成 KPI，而是把"擦亮自己有效教學"當成 KPI 因為 KPI 變了，所以一切更好了 我之前提過，想引入"民間私有駕照"，你說英國有，行之有七十年 但我想引入的話，政府會說：這是民間的事，你們自己做就好啊 又不是公家機關，我怎麼叫政府做？ 又或者，英國私人駕照公司要不要來台灣開課？ 現在我的想法就是：灑下建康的土壤，原地孕育 我們自己就能產生這樣的學校，只是要有好的制度 》為什麼不需要英國公司？ 不是不需要英國公司，是台灣也有失業率了，能賺錢的機會我捨不得拱手相讓 我不否認英國公司有可能更好，但他們有興趣來台灣做嗎？ 或政府出面請他們來，他們拿翹，一定會漲價 讓本地業者成長才是雙贏策略。 -- 牽動天機玄又玄 邏 基因演算法 變 引入變異算邏輯 輯 異 居處陋室觀湧現 為 為 士逢知已悟襌機 父 母 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.241.135.87 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Gossiping/M.1776768907.A.F0A.html AI 有趣的地方在它沒有情緒，而是看我餵資料的方法 上面我開一個新的沙盒，重新餵入，AI 就開始挑我這方法的毛病了 這不是雙標。。。 我常說，被攻擊雙標的人，是你的感覺；其實他不是雙標 這裡也一樣，gemini 被我餵兩次，講法就變了 這是很有趣的思想實驗 它就是一樣的大數據模型，但從一直認同我，變成挑我毛病 它的'個性'（應該說，google 團隊替它設計的演算法）並沒有變 但回應就變了，怎能說雙標？ 他們那種教學，哭就哭。。原諒我不爭氣的笑了 XDDDD 台灣就是摩托車太多，說出來有人說我岐視摩托車 我現在說總量管制，不做'岐視全體摩托車'這事 我說的是管制水準不夠的駕駛 可以多支持我一點嗎？按讚小鈴噹？ XDDDD 立委是我們選的，民主政治就是參與政治 甩手掌櫃是做不好的 你要支持，你要選出這種立委 整天罵交通部是沒用的 要細節參與；不是不罵交通部，是要罵得精確點！ 我不會再嚷嚷部長下台了，但我也不會讓交通部那麼好過 要看到細節去 這是另一個問題，但我把駕照的鑑別度提升也是有幫助的 可以先做 交通是基本人權，但開車不是 你不會開車，你可以坐車或騎車 你不會騎車，你可以走路或騎腳踏車 有人說腳踏車是毒瘤，管不住 但它質量變小了啊 它不會時速 100 衝綠燈，再嚷嚷'超速非肇事主因'了啊 它就算要衝綠燈，如果是時速 40 的女三寶 那我笑笑，我會禮讓她 XDDD ※ 編輯: HuangJC (116.241.135.87 臺灣), 04/21/2026 19:09:58 什麼叫正常？你這是上帝視角 我主管說過：其實要你們做的事，我都會做，我恨不得把你們全 fire, 都我做 但我分身乏術，所以留你們做，並且必需包容你們的錯誤，把你們管理起來 我上面那些，其實也不過是要把'難度正常'這句話，想個法子實踐 因為我控制不了考照人員，控制不了考題 所以我必需讓整個系統引入自由市場，讓自由市場去自動演化 在我們學電機的都會學到自動控制，負回授，這些概念 我也不過就是提出一個可以自行演化的模型 所以我也不是獨創嘛～ 我是要管制機車啊，機車駕照用我這方法做總量管制 汽車仍然可以總量管制，大家想到的是車庫法 我只是不背答案，想到其他方法 經詢問 AI，不太一樣 新加坡是擁車證；是本來就嚴格考照，但不能買車 還要有擁車證，才能買車 換言之，如果有租車，是可以租的 但我在提的，則是去動'考照'這塊 因為我們的考照不夠嚴格，所以我利用一級負回授 希望駕訓班能被整個系統收納利用 目前駕訓班是以讓學員考上為 KPI，畢業學員水準差並不在意 而我要讓系統前端收斂，變成駕訓班對提升學員水準更積極有效 因此，考到駕照的難度會提高；考不到的話，連租車都不能租 每個政策未來都會罵的，眼前就是駕訓太差啊， 怨政府為何不做就支持，不然就體諒吧 好像不是講得很清楚，我重說一次 政治和治病一樣，藥就是毒，可以理解嗎？ 所以因地制宜，或說御陰陽五行之變，真的是沒說錯的 但是，如果你去看醫生，醫生只回你一句'看情況'，你當然會很不爽 醫生不能說看情況，而是必需詳細診斷後下藥 這藥別人是不能吃的，你有病才能吃 真的是看情況沒錯，但給出很確切的指示 我是有在寫信給交通部的人，他們回我因地制宜時我就是這樣罵回去的 你看歐美，連行人闖紅燈除罪都搞出來了 如果我們非要說'因/能/未注意，就是惡法，一切應該看路權'（這是某些人的主張） 那行人沒路權，闖紅燈就可以撞了啊 而且撞了行人，我車有損傷，行人還得賠我修車費咧 我們不見得要和歐美一樣，因為藥就是毒，有一樣的病，才吃一樣的藥 那我提出的政策，不完美，你要怎麼看？ 我建議你好好想想，有沒有利大於弊 這不是在質疑你，逼你回答（有一種語氣這樣說的：我只問你，有沒有利大於弊；很兇） 而是，因為藥就是毒 所以我們是不是這樣拿捏比較好 你想一下，不必完全認同我 有更好的藥，副作用少的，你可以提出來 沒副作用的藥我是不會開了，我不是神醫 如果我是交通部長，大概也會被你們噴到一屁股下台 醫生嘛，就是拿毒藥殺人，拿刀子殺人 XDDDD 唉呀，兩難啦 XDDDD ※ 編輯: HuangJC (116.241.135.87 臺灣), 04/23/2026 23:15:57