※ 引述《chal ( )》之銘言： : 其實這根本是邏輯題 : 中國封鎖就是不想承當第一擊的責任 : 那問題來了 : 台灣就派一艘無人船運送資料去突破封鎖 無人船開出去？ 無人船是攻擊用或自殺用耶 電子戰是什麼你真的知道 開出外海被阿共發現阿共船跟著你開電戰 無人船就停下來好了嗎 送頭喔 笑死 : 我請問中國要不要攻擊？ 有一招叫登船檢查你知道嗎 : 如果中國攻擊了 : 那就不是封鎖了 這麼懂邏輯要不要解釋一下 美國封鎖古巴的時候穿著美國爸爸白色軍服上船檢查 : 是戰爭了 請問核戰有打起來嗎？ : 如果中國不理會那就不是封鎖了 : 所以封鎖根本不是封鎖 : 你要嘛是戰爭 : 要嘛只是作勢 : 只能是這兩種結果 只有兩種結果？ 國小生寫是非題噢 : 這根本不用軍武知識好嘛 : 大概是小學生就可以懂的 : 而且中國是最不可能封鎖的 先用腦子想一想封鎖到底是什麼我們再聊 : 那就是給美日韓預警時間 伊朗封鎖 給美以預警到現在 夠不夠久 照你這麼講美又贏啊 根本不應該談判 因為還是有船可以過 根本沒”成功”封鎖 用膝蓋看一看現實是什麼 加油的時候看看油價 還是你都騎ubike所以無感 : 我每次看到有人說封鎖 : 就覺得藍白好白痴 : 難怪會變成在野黨 跟在野黨87不87比較起來 某位87的機率比較大 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.105.187 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Gossiping/M.1776750191.A.A86.html 原原po是封鎖無用論 那麼你因爲阿共攔船就要射 意思台灣方面就是要打 那就打 有可能 台灣也不是無法反應 但是這樣封鎖讓台灣開戰 是有用還沒用？ 有用嘛 所以封鎖無用論是智障議題 ※ 編輯: Ydragongg (114.136.212.190 臺灣), 04/21/2026 14:55:30