1.媒體來源: 中時新聞網 2.記者署名: 戴志揚 3.完整新聞標題: 送BMW、153萬後女友疏遠 男半天叩253通電話屬「維護財產」無罪 4.完整新聞內文: 何姓男子在113年1月間與一名女子開始交往，隔月就大方將價值318萬元的BMW轎車，登記 在女友兒子名下，還匯153萬元給女友女兒，但3月份，女方有意疏離，何男急得半天內就 狂打253通電話騷擾，甚至還去女方家堵人，經女方提告後，一、二審法官都審認，何男 行為是在情急下「維護財產權益」，且並未有明顯攔車及攔人行為，因此認定不構成跟騷 、強制罪，判無罪確定。 根據判決書，何姓男子與一名女子自民國113年1月間交往為男女朋友，在兩人交往第一個 月內，何男就先在同年2月間，將價值318萬元的BMW名車，登記至女友兒子名下，還匯了 153萬7000元到女友女兒的帳戶內。 但到了3月，何男認為女方有意疏遠，半天內以通訊軟體語音通話方式共撥打253通電話給 女方甚至到女方住處樓下，大聲叫嚣、敲打及損壞女方家人車輛，甚至還找了友人到女方 家來車，氣得女方提起跟騷與強制罪告訴。 一審法官認定，何男與女方交往時間僅一月餘，即轉移高額財產予女方及其兒女，何男是 因為女方拿了其財產後就避不見面，急於想要聯繫她詢問原因等語，前述所為舉動，應是 出於維護財產權益而為，而非刻意騷擾。 至於強制罪部分，何男與友人是偶遇女方車輛後才迴轉找人，且其車輛停在路肩白線外， 並未阻擋女子通行，女方當時是因車輛故障才自行停靠，難認有強制犯行，因此判何男與 友人等無罪。 經檢察官上訴，二審法官則與一審見解一致，認為何男所為舉動是出於維護財產權益，是 否有跟蹤騷擾犯意有疑問，另外何男等人也沒有妨害女子自由，一審認事用法無違誤，判 無罪確定。 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260419001685-260402 6.備註: 法院 案號 裁判日期 臺灣苗栗地方法院 114 年度 易 字第 390 號判決 114.10.20 臺灣高等法院 臺中分院 115 年度 上易 字第 147 號判決 115.04.14 https://reurl.cc/M26zak -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.11.23 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Gossiping/M.1776607805.A.1C6.html