※ 引述《dnzteeqrq (過客)》之銘言： : 記者 葉豐瑋 / 攝影 崔重群 李明輝 / 責任編輯 新聞中心 報導 : 罹患重症的末期病人，要如何善終？目前在台灣，雖有《安寧緩和醫療條例》，可合法終 : 止病人的維生、急救設備，不過適用範圍仍相當有限。不少醫事民間團體，就倡議比照荷 : 蘭、瑞士等國推動「實質安樂死」。今天（14），民眾黨也在立法院召開公聽會，希望審 : 慎評估，提出「安樂死專法」。 : 6.備註: : 幾年前有連署第一階段有過，第二階被衛福部擋掉 : 希望能快速通過 =.= 大概看了立法院議事系統，在一一三年選舉剛過的時候，就曾以公報的形式，決定駁回相 關請願（不成立議案） 資料如下： https://i.imgur.com/ju3taR3.jpeg 而今時提案的基礎，查詢了是指《安樂死法草案》，放到現在快要八個月了（標示狀態為 「交付審查」） 其中第二章提到： 第六條 申請醫助死亡之病人，應符合下列所有條件： 一、經二位具相關專科醫師資格之醫師診斷為末期病人。 二、承受難以忍受且無法緩解之身體痛苦，其評估標準由中央主管機關會商相關專業學會 訂定之。 三、病人已接受緩和醫療之完整諮詢。 第七條 申請主動安樂死之病人，除須符合前條規定申請醫助死亡之所有條件外，尚應經醫療團隊 評估並於病歷載明，其因身體功能障礙，已確定無法自行服用致死藥物。 第八條 申請醫助死亡或主動安樂死，應由一位主責醫師及至少一位獨立諮詢醫師進行評估。主責 醫師與諮詢醫師中，至少應有一位為精神科專科醫師，另一位為安寧緩和醫學或疼痛相關 專科醫師，並應共同出具書面報告。 前項之主責醫師與諮詢醫師，不得任職於同一醫療機構之同一科別，或具有直屬上下隸屬 之管理關係。 精神科專科醫師應確認病人具有完全自主判斷能力，其求死意願非源於可逆轉之精神疾病 。若評估不通過，應主動將病人轉介至精神衛生或自殺防治相關服務系統。 第九條 申請人應於三十日內提出二次以上之書面請求，每次須經公證人公證或有具完全行為能力 者二人以上在場見證，並於申請書載明已充分瞭解相關資訊。 前項見證人，不得為申請人之繼承人或執行安樂死醫療團隊之成員。 家屬或法定代理人之意見，得於審查程序中提供參考，但不得否定病人最終自主意願。 這些看起來都符合實務上的需求，但同時也得留意第十二條： 醫師或醫療機構得基於宗教、道德或個人信念拒絕執行，但應於七十二小時內，提供病人 可執行本法所定醫療行為之其他醫師或醫療機構參考名單，並協助完成病歷摘要及轉診所 需之書面文件。但病人病情急速惡化，經醫療團隊評估有立即轉介之必要者，不在此限， 應即時提供協助。 如此一來，賦予了受理院方相當自由，得拒絕執行「安樂死」 不過需要有備援計劃，不然就會被處罰鍰（該法內並沒有任何刑事上的責任）... 而說回公聽會本身，其中提到國際經驗的部分 請人工智慧摘錄： 1.不同模式的法律框架 荷蘭與比利時模式：發展較早，強調醫師的主動參與（Active Euthanasia），審核機制 極為嚴謹，包含多次心智評估與多位獨立醫師的背書。 美國俄勒岡州模式（PAS）：醫師僅開立藥物，由病人「自主決定」服藥時機與地點。這 在倫理壓力上相對較輕，因為最後一哩路是由病患自行完成。 加拿大（MAID）：近年修法進程極快，從末期病人擴大到非末期但受極大痛苦者，這引發 了國際上關於「擴張過快」的討論。 2.國際實踐中的共同查核機制 這些國家通常包含以下嚴謹步驟，也是台灣立法參考的重點： 查核步驟 說明 反覆確認意願 病患需在不同時間點多次提出書面請求，證明並 非一時衝動。 外部專家複審 除了主治醫師，必須有至少一位具備相關背景的 獨立醫師介入審查。 安寧優先原則 必須確認病患已充分了解並嘗試過所有可能的「 緩和醫療」手段，仍無法緩解痛苦。 補充：台灣的特殊性 與會專家指出，台灣與西方國家最大的不同在於「家庭決定論」。在國外，個人意志通常 凌駕一切；在台灣，家屬的意見往往會左右醫療決策。因此，台灣若要參考國際經驗，必 須建立一套能釐清「個人真實意願」與「家庭壓力」的防火牆機制。 因此應有深思的必要，不然一切將無可挽回... -- 放つ光（光はまた）、空に堕ちる　望むだけの、熱を捧げて 死に逝く星の、生んだ炎が　最期の夢に、灼かれているよ 嘆き光、波にのまれ　痛みの中、君は目醒めて 傷つけながら、出来る絆が　孤独を今、描き始める 崩れ落ちゆく、過ちの果て　最期の夢を、見続けてるよ 　　　　　　　　——西川貴教《ミーティア》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』插曲） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.216.249 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Gossiping/M.1776382482.A.E93.html