其實我本來是科學教的 逐擺聽著有人共佛法提來佮科學做伙講 攏感覺是憑啥 彼當陣我是科學>宗教 所以宗教欲予我信的前提是先符合科學 無就是亂講 但自從因緣接觸到上座部佛法而且誠實受益了後 改觀矣 因為我慢慢發現其實佛法真有邏輯 科學是建立在外部的觀察之上 這表示一旦當時科技猶無法度解說現象時 就會khe5牢 當然 真正有科學精神的人面對無法度證實的現象時 嘛袂講： 因為無法度證明所以攏總是假的 袂 彼是科學主義者才會按呢 我嘛捌是科學主義者 (^ ▽^ ) 其實看了原原po這篇連結 我誠實袂對這款"無中生有"的發現感覺意外 因為佛法已經講過 色法(物質現象)是由心、業力、時節(能量，經典寫火)、食物產生的 而且色法跟名法(心理現象)仝款攏是不斷生滅 攏是因為條件俱足才暫時存在的 毋是獨立佮永遠的 色法的上基本存在單位-色聚 內部猶包括各種極微 極微攏是同生同滅 嘛毋是固定佮永遠的 色即是空 意思是物質的存在是建立佇條件之上的 就敢若這个實驗是各種條件俱足所產生的 所以空毋是啥物攏無的意思 上驚人的是 這竟然是古早時代的觀察 伊毋是用今仔日的儀器設備來證實的 是透過內觀(毋是講直接看到夸克) 禪定到一定程度時 內心會成做極清明的狀態 所以有能力觀察著真濟現象 就敢若咱徛拄大馬路抑房間內 對小寡聲音的覺察能力一定無仝 當然 內觀的限制是歹說服人 除非對方嘛有能力體證 佇古早時代若欲透過宗教得著好處 敢需要對身心分拆到遮複雜的地步？ 當然毋用 用閣較直觀的二元對立概念就有信徒矣 這嘛是我愈學習佛法愈相信的原因之一 尤其佛法要求實證(袂使家己亂練禪定) 按呢我敢會否定科學？ 科學跟佛法攏真有邏輯 毋是對立的 位無仝角度觀察現象爾 參考看覓 _________ 其實我本來是科學教的 每次聽到有人把佛法拿來跟科學一起談 都覺得憑什麼 那時的我是科學>宗教 所以宗教要讓我相信的前提是先符合科學 不然就是鬼扯 但自從因緣接觸到上座部佛法並且真的受益後 改觀了 因為我慢慢發現其實佛法很有邏輯 科學是建立在外部的觀察之上 這表示一旦當時科技還沒辦法解釋現象時 就會卡住 當然 真的有科學精神的人面對無法證實的現象時 也不會說： 因為無法證明所以統統是假的 不會 那是科學主義者才會這樣 我也曾經是科學主義者 (^ ▽^ ) 其實看完原原po這篇連結 我真的不會對這樣"無中生有"的發現感到意外 因為佛法已經說過 色法(物質現象)是由心、業力、時節(能量，經典寫火)、食物產生的 而且色法跟名法(心理現象)一樣都是不斷生滅 都是因為條件俱足而暫時存在的 不是獨立及永恆的 色法的最基本存在單位-色聚 內部還包括各種極微 極微都是同生同滅 也不是固定及永恆的 色即是空 意思是物質的存在是建立在條件上的 就好像這個實驗是各種條件俱足所產生的 所以空不是什麼都沒有的意思 最驚人的是 這竟然是古代的觀察 它不是用今天的儀器設備來證實的 是透過內觀(不是指直接看到夸克) 禪定到一定程度時 內心會處於極度清明的狀態 所以有能力觀察到很多現象 就好像我們站在大馬路旁或房間內 對細微聲音的覺察能力一定不同 當然 內觀的限制是難以說服人 除非對方也有能力體證 那在古代如果要透過宗教得到好處 需要對身心拆解到這麼複雜的地步嗎？ 當然不用 用更直觀的二元對立概念就會有信徒了 這也是我越學習佛法越相信的原因之一 尤其佛法要求實證(不可自己亂練禪定) 那我會不會否定科學？ 科學跟佛法都很有邏輯 不是對立的 從不同角度觀察現象而已 參考看看 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.252.85 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Gossiping/M.1776004097.A.0CB.html k大晚上好 *\(^o^)/* 就方法上的不同吧？ 一個外觀一個內觀 各有強項這樣 我個人還是很肯定科學發展的 d===(￣▽￣*)b 就保持開放的心 持續探索求證這樣 (≧ω≦)/ ※ 編輯: todao (49.216.252.85 臺灣), 04/12/2026 22:45:05