📋 PTT 文章瀏覽
作者treeeasy (無)
標題Re: [新聞] 京華城等案判決書／柯文哲明知違法仍執意
時間Sun Apr 12 00:13:04 2026
原文PTT 原始連結 ↗
圖利罪要1.明知2.違法，兩點才能成罪。 判決書裡一審法官用自己的主觀，認定了兩件事 1.京華城違法。 2.幫黃,彭,邵三位認定他們主觀‘’明知‘’違法。 如此來判三人有圖利罪。 首先，有關京華城案違法這件事，法官的理由完全誤解法理，但法官很大，硬要當違法， 也確實有一派人士認定違法，那就二審去論吧，這裡不再談了。（絕對合法，前面我文章 論述很多了，有興趣自己去爬） 這篇要論的，是三人是否‘’明知‘’違法這件事： 三人即使有人認罪，其認罪只是要避免被羈押或是爭取緩刑，但其法庭證詞從來就不是自 認違法的說詞。 出庭的其他市府證人也都認同京華城無違法，這可以當作證據，表示京華城案確實有人認 為違法，但也有人認為合法。 既然正反意見都有，足可證明三人當時認為自身行為無違法這件事，確有其可能。 但奈何法官只偏看認為違法的那群人意見，完全無視被告以外那群認同合法的專業意見。 法官一棒打死京華城案有任何合法的可能性，主觀認定只要是都計專業者或是本案關係人 的被告們，一定會知道京華城案就是違法，說自認合法的被告們一定都是說謊狡辯與卸責 ，就這樣把‘’明知‘’，塞進三人的主觀裡。 問題是都計專業界對於京華城案合法與否，根本就是意見分歧，這是絕對的事實！！看看 網路上正面的專家學者意見（楊智傑觀點：京華城容積獎勵到底有沒有違背法令？），再 者，連都計主管機關內政部國土署都不敢逕為認定違法，明明綠得出汁，也只敢在公文上 寫"不適"，而不敢寫"違法"。 另外許多人說法制局或是專家委員曾經說“有適法性問題”，這句話的確是負面評價，白 話就是說“我認為違法機率很大，但我不確定”，所以還是有不確定性成分在，因為如果 這些人確定是違法，用語就會是“我認為違法”。 若有法制局，某專家，內政部，針對京華城案有寫出明確認定”違法‘’二字的白紙黑字 公文，歡迎提出給法院，但我想絕對是沒有的XD 綜合上述，這表示京華城案合法性確實在法律上有其模糊性。 （當然我是主張合法的，濫用容積獎勵是國家整體性通病，過往非法律訂定的細計容獎案 何其多，不該由京華城作為惟一入罪者，這樣只是政治及司法迫害，並非解決濫用容獎的 問題） 所以法官把‘’明知‘’違法，逕為認定為三人的主觀裡，這也是二審可以突破的地方， 當然高虹安案也是被法官塞進‘’明知‘’自己抄襲而被判誣告罪，只能說這年頭，法官 主觀認定被告‘’明知‘’，好像已經是種傳染病了，司法，嗚呼哀哉。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.191.56 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Gossiping/M.1775923986.A.EB9.html 你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可 不回歐XD ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 00:18:49 我也真的不想浪費時間回文，但無奈法官青鳥亂臣賊子何其多，失智愚蠢造謠綠媒滿天飛 ，當代人只能自救。 ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 00:26:43 黃彭邵是圖利罪，柯是圖利+收賄=違背職務收賄罪，都有圖利在裡面。 ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 00:28:26 560%跟給20%容獎又沒關係，京華城提容獎，這是要付出代價跟對價的，付出的比中央容 獎要求多，拿到的比這中央容獎給的少，，對價回饋有益地方（認養公園、捐空間、提供 充電車位、整修道路），都委會認可所以給了，京華城也不一定拿得到，這樣怎麼叫補， 又不是免費的，你的說詞真可愛XD 你先拿出法制局有‘’違法‘’兩字的公文出來，我們再討論XD 你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可 不回歐XD ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 00:44:19 你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可 不回歐XD 你先拿出法制局有‘’違法‘’兩字的公文出來，我們再討論XD 你先拿出法制局有‘’違法‘’兩字的公文出來，我們再討論XD 你先拿出法制局有‘’違法‘’兩字的公文出來，我們再討論XD ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 00:46:50 你先拿出法制局有‘’違法‘’兩字的公文出來，我們再討論XD ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 00:47:31 內政部公文只敢寫‘’不適‘’，你先拿出內政部有‘’違法‘’兩字的公文出來，我 們再討論XD 你先拿出法制局有‘’違法‘’兩字的公文出來，我們再討論XD 你先拿出內政部有‘’違法‘’兩字的公文出來，我們再討論XD ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 00:51:18 你先拿出內政部有‘’違法‘’兩字的公文出來，我們再討論XD 你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可 不回歐XD ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 00:52:24 你先拿出法制局有‘’違法‘’兩字的公文出來，我們再討論XD 你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可 不回歐XD ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 00:54:21 認罪不上訴是成本考量，這很可悲，司法迫害的受害者，但這兩位認罪者口中，你永遠聽 不到彭邵兩人明知違法而為之的證詞，他們是含淚吞罪，唉。 ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 01:25:43 你快反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可 不回歐XD ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 01:28:12 ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 01:36:53 ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 01:38:38 ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 01:40:50 不要唬爛，自己說一下內容很難嗎？還是你看不懂？ ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 01:42:36
所以你到底要不要回這三人如何明知違法呀？明明證人出庭都說合法耶。這種中二言論， 我可不回歐XD ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 01:55:51 ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 01:57:09 你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可 不回歐XD 你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可 不回歐XD 你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可 不回歐XD 你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可 不回歐XD 這裡說的跟威京敗訴及偵訊簽名毫無關係歐，看來你完全搞不清楚問題癥結點，本日你最 好笑，恭喜。 這種水準還是別開口好了，沒時間理你XD ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 05:41:55 你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可 不回歐XD 你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可 不回歐XD
※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 09:00:46 你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可 不回歐XD 你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可 不回歐XD 你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可 不回歐XD ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 10:00:12 你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可 不回歐XD 你先拿出法制局有‘’違法‘’兩字的公文出來，我們再討論XD 你先拿出法制局有‘’違法‘’兩字的公文出來，我們再討論XD 你先拿出彭副自認違法的供詞，他認罪卻從來沒說自認違法歐 你先拿出都發局有‘’違法‘’兩字的公文出來，我們再討論XD 你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可 不回歐XD 基準容積回到560%跟都委會多給給20%容獎不衝突，法院哪裡有說不能給20%容獎，判決根 本跟容獎無關，不懂可以去學。 你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可 不回歐XD 你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可 不回歐XD 法制局有參與京華城案歐，所以你先拿出法制局有‘’違法‘’兩字的公文出來，我們再 討論XD
※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 10:43:11
法制局有參與京華城案歐，所以你先拿出法制局有‘’違法‘’兩字的公文出來，我們再 討論XD 法制局有參與京華城案歐，所以你先拿出法制局有‘’違法‘’兩字的公文出來，我們再 討論XD ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 10:44:59
※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 10:46:41 你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可 不回歐XD 你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可 不回歐XD 你也反駁一下，法制局都沒寫違法了，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶 ，這種中二言論，我可不回歐XD 你承認法制局沒有寫違法兩字，只寫有疑慮，所以誰知道有沒有違法？這三人又怎麼明知 違法？法制局有疑慮就送都委會討論，這沒問題呀，那條法律規定法制局有疑慮就不能送 研議跟都委會的？ 法制局有疑慮，自己都不知道到底有沒有違法，所以送都委會討論，都委會大會通過紀錄 上法制局也有簽名，法制局若覺得違法可以提出白紙黑字公文，但就是沒有歐。 市長決心要過的證據在哪？你幻想歐XD ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 11:33:04 你也反駁一下，法制局都沒寫違法了，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶 ，這種中二言論，我可不回歐XD ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 11:34:12 ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 11:36:10 ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 11:37:26 ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 11:38:21 你也反駁一下，法制局都沒寫違法了，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶 ，這種中二言論，我可不回歐XD ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 11:57:49 ※ 編輯: treeeasy (114.136.228.167 臺灣), 04/12/2026 13:03:54 是法官北檢要去證明 ‘’明知‘’ 歐，我的老天爺，這種水準還敢出來回文XD 你也反駁一下，法制局都沒寫違法了，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶 ，這種中二言論，我可不回歐XD ※ 編輯: treeeasy (114.136.228.167 臺灣), 04/12/2026 13:05:29 是法官北檢要去證明 ‘’明知‘，’明明證人出庭都說合法耶 你也反駁一下，法制局都沒寫違法了，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶 委員被消音的證據在哪？所以有沒被消音的委員都贊同，既然正反意見都有，你哪來一定 認定京華城是違法？所以送都委會討論，也共識決了，哪裡違法XD 判決就是判錯了，所以才在這裡討論，你拿一審判決出來擋，你是邏輯有問題嗎？XD 你也反駁一下，法制局都沒寫違法了，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶 法制局有參與京華城案歐，所以你先拿出法制局有‘’違法‘’兩字的公文出來，我們再 討論XD 所以你先拿出法制局還是那位專家有‘’違法‘’兩字的公文出來，我們再討論XD 法制局都發局都有參與京華城案歐，所以你先拿出法制局都發局有‘’違法‘’兩字的公 文出來，我們再討論XD ※ 編輯: treeeasy (114.136.228.167 臺灣), 04/12/2026 13:47:45 你個人的對沈柯的偏見不重要。
※ 編輯: treeeasy (114.136.228.167 臺灣), 04/12/2026 13:48:51 ※ 編輯: treeeasy (114.136.228.167 臺灣), 04/12/2026 13:51:30 ※ 編輯: treeeasy (114.136.228.167 臺灣), 04/12/2026 13:53:03 所以你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論， 我可不回歐XD ※ 編輯: treeeasy (114.136.228.167 臺灣), 04/12/2026 13:54:54 ※ 編輯: treeeasy (114.136.228.167 臺灣), 04/12/2026 13:57:45 所以你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論， 我可不回歐XD ※ 編輯: treeeasy (114.136.228.167 臺灣), 04/12/2026 13:58:34 鬼打牆耶，明明證人出庭都說合法，法制局跟部分委員有適法性疑義，他們也無法認定一 定違法，所以也沒有白紙黑字公文寫說一定違法，所以送都委會審議，也通過了，全部委 員跟都發局跟法制局都在會議紀錄上簽名，沒人說違法。 所以你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，這種中二言論，我可不回歐XD 你貼出不能給容獎的文字，說給容獎就是圖利的文字出來，我們再討論。 鬼打牆耶，明明證人出庭都說合法，法制局跟部分委員有適法性疑義，他們也無法認定一 定違法，所以也沒有白紙黑字公文寫說一定違法，所以送都委會審議，也通過了，全部委 員跟都發局跟法制局都在會議紀錄上簽名，沒人說違法。 所以你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，這種中二言論，我可不回歐XD 鬼打牆耶，明明證人出庭都說合法，法制局跟部分委員有適法性疑義，他們也無法認定一 定違法，所以也沒有白紙黑字公文寫說一定違法，所以送都委會審議，也通過了，全部委 員跟都發局跟法制局都在會議紀錄上簽名，沒人說違法。 所以你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，這種中二言論，我可不回歐XD 敗訴是指不恢復原來的容積當基本容積，所以基本容積是560% 但後來都委會同意京華城提案給容獎，那跟法院不衝突，法院是說不能無償給原容獎，京 華城是用細計24條創設都計容獎，相較於都更容獎，付出更多回饋，卻拿到更少容獎，根 本不是拿都更獎勵。 你搞混了，不懂要學。 ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 14:26:22 鬼打牆，京華城容獎就跟都更獎勵內容不同，回饋更多拿到更少，對地方有公益性，自己 去比較，所以都委會過了。（我前面有文，自己去趴） 鬼打牆，就不是都更榮獎，請問那個委員寫出‘’違法‘’兩字。 明明證人出庭都說合法，法制局跟部分委員有適法性疑義，他們也無法認定一定違法，所 以也沒有白紙黑字公文寫說一定違法，所以送都委會審議，也通過了，全部委員跟都發局 跟法制局都在會議紀錄上簽名，沒人說違法。 若有一份公文上有‘’違法二字‘’，你找出來呀XD ※ 編輯: treeeasy (223.136.67.13 臺灣), 04/12/2026 14:55:00 那個反對委有員出來指控，因為自己反對所以被解職，你提出來呀XD ※ 編輯: treeeasy (223.136.67.13 臺灣), 04/12/2026 14:56:21 笑死，840% =基準容積560%+細計容獎20%（560*20%=112%）+容積移轉30%（560*30%=168 ） 是用都計法24條給的細計容獎20%加容積移轉30% 關都更屁事。 不懂就要學。 ※ 編輯: treeeasy (223.136.67.13 臺灣), 04/12/2026 15:09:26 連840%怎麼算都不會，來這裏嘴XD 所以你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，這種中二言論，我可不回歐XD ※ 編輯: treeeasy (223.136.67.13 臺灣), 04/12/2026 15:11:22 鬼打牆耶，明明證人出庭都說合法，法制局跟部分委員有適法性疑義，他們也無法認定一 定違法，所以也沒有白紙黑字公文寫說一定違法，所以送都委會審議，也通過了，全部委 員跟都發局跟法制局都在會議紀錄上簽名，沒人說違法。 所以你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，這種中二言論，我可不回歐XD 鬼打牆耶，明明證人出庭都說合法，法制局跟部分委員有適法性疑義，他們也無法認定一 定違法，所以也沒有白紙黑字公文寫說一定違法，所以送都委會審議，也通過了，全部委 員跟都發局跟法制局都在會議紀錄上簽名，沒人說違法。 所以你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，這種中二言論，我可不回歐XD ※ 編輯: treeeasy (223.136.67.13 臺灣), 04/12/2026 15:37:00 沒營養的鬼打牆，用複製貼上回，剛好而已。XD 明明證人出庭都說合法，法制局跟部分委員有適法性疑義，他們也無法認定一定違法，所 以也沒有白紙黑字公文寫說一定違法，所以送都委會審議，也通過了，全部委員跟都發局 跟法制局都在會議紀錄上簽名，沒人說違法。 所以你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，這種中二言論，我可不回歐XD ※ 編輯: treeeasy (223.136.67.13 臺灣), 04/12/2026 15:43:52 ※ 編輯: treeeasy (223.136.67.13 臺灣), 04/12/2026 15:45:33
很多委員都有不同意，但也有同意委員，你為何就忽視同意委員意見？就是正反意見都有 ，所以才送都委會決，也同意決了。 有寫‘’違法‘’的公文拿出來啦，很難嗎？公文懂不懂？文號？真有這個公文，法院判 決書會沒有，笑死，還真的沒有。 真有委員說被辭退，你拿供詞出來，而不是失智圖卡XD 你的圖裡問題超多，提一個就打你臉，圖上寫徐國城委員反對，你知道京華城案就是徐國 城委員當小組召集人主席，徐委員裁示通過委員小組，然後才送都委會大會同意的嗎？然 後你說徐委員反對XD 若真有違法，徐國城委員的小組就退件了，那還會審甚至同意通過送大會續審，若真有違 法，都委會大會各大委員就會放炮不給過了。 你真當所有委員都是白痴嗎？都委會小組跟大會都通過的案子，你跟法官硬說違法？到底 誰才是不尊重專業呀。 委員都是被逼同意的？好呀，請問那個同意委員出庭作證說，自己是被柯文哲逼迫同意的 ？沒有。 你一定不知道吧，別人餵你假的，你也不知道如何辨別真偽，就繼續胡說，真的很可悲。 再者，真有委員斬釘截鐵說違法，怎麼沒一個人出來出庭作證，當庭出聲大罵違法呢？除 了林欽榮這個綠官外，還真的沒有。 反倒是出庭的其他證人都說京華城案容獎，雖然內容是首例，但仍是同往例已有之細計容 獎模式，在容獎不超過20%條件下，就是沒有違法。 不懂，就去學。別瞎說。 ※ 編輯: treeeasy (223.136.67.13 臺灣), 04/12/2026 17:00:55 ※ 編輯: treeeasy (223.136.67.13 臺灣), 04/12/2026 17:07:29 ※ 編輯: treeeasy (223.136.67.13 臺灣), 04/12/2026 17:16:43 厲害。 ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 19:34:40 沒營養的鬼打牆，用複製貼上回，剛好而已。XD 一堆證人也認為合法，這三人如何明知違法？你說說看呀？換你鬼打牆嗎？XD ※ 編輯: treeeasy (118.169.90.167 臺灣), 04/13/2026 18:19:56

推文 (472)

→ mfhsieh2 高官恣意、財團跋扈、議員施壓，可能要 210.244.89.205 04/12 00:15
推 marke18 QQ 118.168.162.188 04/12 00:15
→ mfhsieh2 再多一句，小草瞎挺！ 210.244.89.205 04/12 00:15
→ cisyong 有印度人重要嗎？ 49.215.102.56 04/12 00:21
推 sieVI 推。唉，司法墮落，鬼島 114.32.243.201 04/12 00:22
推 s12108478 所以法官走另一條路，違背職務收賄啊 42.71.95.147 04/12 00:24
推 boffet 君要臣死，臣不的不死 39.15.0.32 04/12 00:30
推 straggler7 京華城要768% 市府勝訴 法院只給560% 60.251.200.4 04/12 00:30
→ straggler7 為何還要補回去20% 60.251.200.4 04/12 00:31
→ straggler7 決行前柯只要函請法制局意見就沒事了 60.251.200.4 04/12 00:34
推 brepus 法官感覺不尊重都市計畫專業 不過內政部 223.136.126.58 04/12 00:34
→ brepus 不是說過合法？ 223.136.126.58 04/12 00:34
→ straggler7 為何不要護身符? 因為會被打回票? 60.251.200.4 04/12 00:35
→ brepus 公務員沒收錢還被判刑喔？ 223.136.126.58 04/12 00:35
→ boboking2 快去考法官阿北需要你幫他 36.237.191.59 04/12 00:35
→ straggler7 明知違法是公文往返 60.251.200.4 04/12 00:40
推 andymi 說的很棒！比搭公車騎單車辯護有料多了！ 211.23.183.91 04/12 00:41
→ brepus 不知道有沒有記錯 光中央自己就一堆違法 223.136.126.58 04/12 00:41
→ brepus 亂紀的事情都不用判刑 蠻好笑的 京華城至 223.136.126.58 04/12 00:41
→ andymi 希望二審阿北找你當辯護律師就不會17年了 211.23.183.91 04/12 00:41
→ brepus 少整個程序非常詳實紀錄 公開 223.136.126.58 04/12 00:41
→ straggler7 苗博雅也當面告知 60.251.200.4 04/12 00:41
→ brepus 誰跟民進黨講道理阿 選贏綠的比較重要 223.136.126.58 04/12 00:41
→ straggler7 市長不懂可以函請法制局意見 60.251.200.4 04/12 00:42
→ brepus 馬後炮蠻可愛的 你有整個市府一堆專業的 223.136.126.58 04/12 00:42
→ brepus 會去聽一個議員沒專業的 連律師執照都沒 223.136.126.58 04/12 00:42
→ brepus 有的？ 223.136.126.58 04/12 00:42
→ straggler7 就算是疏失還可以補救 也置之不理 60.251.200.4 04/12 00:43
→ brepus 照你邏輯 蔡英文也不用執政了 都是聽身邊 223.136.126.58 04/12 00:43
→ brepus 專業的 223.136.126.58 04/12 00:43
→ straggler7 法制局有提醒 專業律師 60.251.200.4 04/12 00:44
→ brepus 老百姓自有公評啦 綠的小心這種牽強的判 223.136.126.58 04/12 00:44
→ brepus 法會有反效果 223.136.126.58 04/12 00:44
→ mfhsieh2 法制局給過有違法的意見。 210.244.89.205 04/12 00:44
推 piece147 唉，官員懂，官員說沒有違法，苗博雅說 27.52.96.7 04/12 00:44
→ piece147 有，請問議員說有文官就要一個一個去查 27.52.96.7 04/12 00:44
→ straggler7 蔡英文會負責 60.251.200.4 04/12 00:45
→ piece147 嗎，樓上那個低能邏輯 27.52.96.7 04/12 00:45
→ straggler7 苗提醒 回頭問一下法制局 很簡單 60.251.200.4 04/12 00:45
→ brepus 照這邏輯 高端以後非常好判刑 蔡政府可是 223.136.126.58 04/12 00:46
→ brepus 被全民警告要通過三期喔 223.136.126.58 04/12 00:46
推 piece147 到底為什麼要聽一個沒考上律師的，在你 27.52.96.7 04/12 00:46
→ piece147 心中文官專業這麼不值錢嗎操 27.52.96.7 04/12 00:47
→ mfhsieh2 講內政部回函說合法的，是烏賊戰術。北 210.244.89.205 04/12 00:47
→ mfhsieh2 市府去問了兩次，第一次與京華城的狀況 210.244.89.205 04/12 00:47
→ straggler7 什麼都不聽 執意要給840% 怪誰呢 60.251.200.4 04/12 00:47
→ mfhsieh2 不完全一樣，等二次再問時，就明確說違 210.244.89.205 04/12 00:47
→ piece147 Straggler 腦子進水 27.52.96.7 04/12 00:47
→ mfhsieh2 法了。 210.244.89.205 04/12 00:47
→ brepus 蔡政府連專家名單都不敢公布 更有嫌疑 明 223.136.126.58 04/12 00:47
→ brepus 知不能繞過三期 還敢通過 交給專家決議不 223.136.126.58 04/12 00:48
→ brepus 代表跟自己無關 以後綠的都這樣抓 223.136.126.58 04/12 00:48
→ brepus 我說的是檢察院問內政部說合法 223.136.126.58 04/12 00:48
→ piece147 你他媽的沒有管理層的思維。整天馬後炮 27.52.96.7 04/12 00:49
→ piece147 ，夠白癡的 27.52.96.7 04/12 00:49
→ mfhsieh2 看來講半天，原來是個連判決都沒膽去看 210.244.89.205 04/12 00:50
→ mfhsieh2 的。判決就有的東西，去翻一下很難嗎？ 210.244.89.205 04/12 00:50
→ brepus 你是領導者有一群專業團隊給你建議a 然後 223.136.126.58 04/12 00:50
推 andymi 留言區每個網友都說得這麼有道理 211.23.183.91 04/12 00:51
→ brepus 一個高中生說選b 你會聽b的？ 223.136.126.58 04/12 00:51
→ andymi 為什麼律師還要拿騎單車搭公車辯護啊 211.23.183.91 04/12 00:51
→ andymi 律師是都沒想到還是故意沒想到啊 211.23.183.91 04/12 00:51
推 piece147 100趴抄起訴書，我看完了，完全沒採用辯 27.52.96.7 04/12 00:51
推 straggler7 自己看判決書 60.251.200.4 04/12 00:51
→ piece147 方的內容 27.52.96.7 04/12 00:51
→ brepus mf大 我是說檢察院有問內政部 回函說合法 223.136.126.58 04/12 00:52
→ brepus 我們兩個討論的東西不一樣。 當然我也不 223.136.126.58 04/12 00:52
→ brepus 是說我一定對。 223.136.126.58 04/12 00:52
→ straggler7 建議換律師 諸位先進 阿北有救了 60.251.200.4 04/12 00:52
→ piece147 判你媽的B, 法官說的就是對的，老師說 27.52.96.7 04/12 00:52
→ piece147 屎可以吃不信你去看老師寫的 27.52.96.7 04/12 00:53
→ piece147 沒考慮老師是不是故意想讓你吃屎，一直 27.52.96.7 04/12 00:53
→ piece147 叫我們吃屎幹嘛呢？ 我沒有你這麼低能 27.52.96.7 04/12 00:53
→ brepus 民進黨用人就是找親近的 然後決策偏袒 這 223.136.126.58 04/12 00:54
→ brepus 個看中視跟媒體就知道了。 標案也是認識 223.136.126.58 04/12 00:54
→ brepus 的就有資訊 不認識的就刁難 223.136.126.58 04/12 00:54
→ piece147 發現叫我不動別人吃屎， 你看我手上有 27.52.96.7 04/12 00:55
→ piece147 老師說可以吃屎的證據 27.52.96.7 04/12 00:55
→ brepus 公視 223.136.126.58 04/12 00:55
推 straggler7 彭邵維持認罪 不服可以上訴 60.251.200.4 04/12 00:56
→ piece147 他不會反駁，如同你叫他講你倒是說你為 27.52.96.7 04/12 00:56
→ piece147 什麼想吃屎一樣 27.52.96.7 04/12 00:56
→ straggler7 法官會看證據判斷 柯難以自圓其說 60.251.200.4 04/12 00:57
→ piece147 拿100趴跟起訴書一樣的內容的判決書，辯 27.52.96.7 04/12 00:58
→ piece147 方怎麼反擊的都不知道，閉上嘴吧 27.52.96.7 04/12 00:58
→ piece147 還在法官會判斷，快昏倒了 27.52.96.7 04/12 00:58
→ piece147 現在就是前提法官也是完全偏袒辯方的前 27.52.96.7 04/12 00:59
→ piece147 提下這篇在討論 27.52.96.7 04/12 00:59
→ straggler7 有問題可以問AI 60.251.200.4 04/12 00:59
→ piece147 更正 檢方 27.52.96.7 04/12 00:59
→ piece147 你邏輯真的有夠爛，討論不在同一個水平 27.52.96.7 04/12 01:00
→ piece147 把我的話好好解讀，吸收一下吧Stravgler 27.52.96.7 04/12 01:01
→ straggler7 2審應該還會有人認罪 60.251.200.4 04/12 01:01
推 piece147 來人啦，他需要去獨裁國家，畢竟他天生 27.52.96.7 04/12 01:03
→ piece147 腦袋就是有罪推定 27.52.96.7 04/12 01:03
推 daye2012 還有背信和侵占啊 118.231.161.137 04/12 01:03
推 xjiang 這種判決書，還蠻像AI 寫出來的，分析一 122.116.221.80 04/12 01:03
→ xjiang 下就知道有多少幻覺了，還有不要跟鶄鶧吵 122.116.221.80 04/12 01:03
→ xjiang ，不如去跟狗合唱。 122.116.221.80 04/12 01:03
推 piece147 背信侵佔一樣，當初柯就是學民進黨那套 27.52.96.7 04/12 01:04
→ piece147 ，不然他怎會 27.52.96.7 04/12 01:05
→ piece147 柯做就有罪，就這樣。 還要探討什麼嗎？ 27.52.96.7 04/12 01:05
→ mfhsieh2 嘿嘿，看來就這招了。差不多就像被告律 210.244.89.205 04/12 01:06
→ mfhsieh2 師在法庭說搭公車上班、被告講老婆關燈 210.244.89.205 04/12 01:06
→ mfhsieh2 擦地、法盲在庭外說阿北在法庭好猛。完 210.244.89.205 04/12 01:06
→ mfhsieh2 整論述的不去看，只想吵架嗎？ 210.244.89.205 04/12 01:06
→ piece147 貪污收政治獻金 就是等於柯文哲有收錢。 27.52.96.7 04/12 01:06
→ piece147 柯文哲侵佔政治獻金，因為政治獻金不 27.52.96.7 04/12 01:07
→ piece147 屬於柯文哲的 27.52.96.7 04/12 01:07
→ piece147 一份判決書可以寫兩種標準，還要談什麼 27.52.96.7 04/12 01:07
推 piece147 就跟你說看了，問題就是京華城都市計劃 27.52.96.7 04/12 01:09
→ piece147 法24條到底為什麼可以認定違法？ 你先 27.52.96.7 04/12 01:09
→ piece147 跟我說所有公務員都當庭說沒有違法 27.52.96.7 04/12 01:10
推 ProTrader 京華城應該先經由行政法院判決違法 60.248.254.207 04/12 01:11
→ ProTrader IBIZA是說台北地方法院可自行裁定違法 60.248.254.207 04/12 01:12
→ mfhsieh2 賄款到政黨的政治獻金，就是貪污。徐永 210.244.89.205 04/12 01:13
→ ProTrader 若京華城違法肯定有份違法的公文 60.248.254.207 04/12 01:13
→ mfhsieh2 明就是前例。連這都不知道？後面也不用 210.244.89.205 04/12 01:13
→ mfhsieh2 看了。 210.244.89.205 04/12 01:13
→ ProTrader 可是到現在還沒看到那份違法的公文 60.248.254.207 04/12 01:14
推 piece147 你講對了，所以一切都很荒唐，只要新聞 27.52.96.7 04/12 01:14
→ piece147 洗有罪京華城法官，檢察官說有罪，就是 27.52.96.7 04/12 01:14
推 ben811018 應該要請國內幾個系所專家學者去作證到 118.171.98.103 04/12 01:15
→ ben811018 底是不是業界常見的方式 118.171.98.103 04/12 01:15
推 piece147 違法的公文拿出來，並且要證明柯文哲參 27.52.96.7 04/12 01:16
→ piece147 與京華城中有知道謝謝。 明知違法證明一 27.52.96.7 04/12 01:16
推 ted01234567 2028真的要藍白合了 42.79.116.236 04/12 01:18
→ ted01234567 然後秋後算帳 42.79.116.236 04/12 01:19
推 piece147 講台北地院可以判定自行違法去給狗幹吧 27.52.96.7 04/12 01:19
→ piece147 ，法官是太上皇是不是，我的天啊，所以 27.52.96.7 04/12 01:19
→ mfhsieh2 真是奇葩。判決書用了一系列的證據來證 210.244.89.205 04/12 01:19
→ piece147 法官心證大於法條？別人說你就信真的好 27.52.96.7 04/12 01:19
→ mfhsieh2 明被告明知違法，刀刀斃命，結果小草只 210.244.89.205 04/12 01:19
推 fantasia0420 推 111.71.13.104 04/12 01:19
→ mfhsieh2 要人家從中拿出一個證據來證明一刀斃命 210.244.89.205 04/12 01:19
→ mfhsieh2 。根本槓精！ 210.244.89.205 04/12 01:19
推 sincere77 鬼島很明顯並沒有脫離人治成為法治國家 111.248.217.86 04/12 01:20
推 piece147 那你講出來怎麼明知違法，用白話文，畢 27.52.96.7 04/12 01:21
→ piece147 竟你吸收過了，不要貼判決書的。 27.52.96.7 04/12 01:21
→ piece147 我等你，怕你不敢你這個孬種 27.52.96.7 04/12 01:21
推 ProTrader 貪汙 法官完全可以自由心證 沒問題 60.248.254.207 04/12 01:22
→ ProTrader 高虹安在一審法官也是心證貪污有罪 60.248.254.207 04/12 01:22
→ piece147 你順便可以再看一下第88頁，檢察官怎麼 27.52.96.7 04/12 01:22
→ piece147 偽造文書，說黃景貌認罪他知道違法 27.52.96.7 04/12 01:22
→ ProTrader 柯文哲可以等2026選舉 看選民認同與否 60.248.254.207 04/12 01:23
→ piece147 所以民眾黨就是被弄，不就是這樣？ 27.52.96.7 04/12 01:23
推 littlelinsyu 司法這樣玩，直接堵死全台灣的發展 136.23.50.87 04/12 01:24
→ ProTrader 圖利的明知"違法"是行政程序違反法規 60.248.254.207 04/12 01:24
推 nalthax 法官論1500的理由是無法證明是柯文哲收的 218.164.168.99 04/12 01:25
→ piece147 高虹安一審也是被弄，靠新聞輿論壓過去, 27.52.96.7 04/12 01:25
→ ProTrader 那麼必然有一份公文是違法的 60.248.254.207 04/12 01:25
→ piece147 並不代表法官可以這樣做，好嗎 27.52.96.7 04/12 01:25
→ nalthax ，而不是1500的內容難以辨認，你就知道他 218.164.168.99 04/12 01:25
→ nalthax 把檢察官講的都當作是真的、實際存在的在 218.164.168.99 04/12 01:25
→ nalthax 看 218.164.168.99 04/12 01:25
→ piece147 我反問各位，當檢查官，法官在判決上違 27.52.96.7 04/12 01:25
→ ProTrader 所以要先有那份被判決違法的公文 60.248.254.207 04/12 01:25
→ piece147 法，誰可以抓他們？ 27.52.96.7 04/12 01:26
→ ProTrader 然後再追究在違法公文上面蓋章的人 60.248.254.207 04/12 01:26
→ ProTrader 可是沒有那份違法的公文就是一切合法 60.248.254.207 04/12 01:27
→ ProTrader 那麼就沒有"明知違法"的人 60.248.254.207 04/12 01:28
→ ProTrader 也就沒有圖利罪構成要件 60.248.254.207 04/12 01:29
→ ProTrader 正常情況應該由行政法院判決某公文違法 60.248.254.207 04/12 01:30
推 black510433 總結：你有黨證嗎？ 114.137.201.240 04/12 01:33
噓 capayron 每天討論垃圾法官不煩嗎 61.224.191.59 04/12 01:36
→ mfhsieh2 真懶，連判決也不翻一下。給你個明燈， 210.244.89.205 04/12 01:40
→ mfhsieh2 先去看一下附表一，好像從一之一到一之 210.244.89.205 04/12 01:40
→ mfhsieh2 四吧！ 210.244.89.205 04/12 01:40
→ rakuinn 貝黑 https://i.urusai.cc/xlWzg.jpeg 223.141.219.132 04/12 01:47
→ mfhsieh2 乖，想要證明比阿北的律師厲害，至少也 210.244.89.205 04/12 01:51
→ mfhsieh2 去看一下對手法官的判決。 210.244.89.205 04/12 01:51
推 lovesinker 看過了 附表全部建立在 朱亞虎用猜的 49.216.17.107 04/12 01:56
推 lovesinker 檢方的時序漏洞超多 全都用朱亞虎的猜 49.216.17.107 04/12 01:58
→ lovesinker 測連起來 49.216.17.107 04/12 01:58
推 eeccms https://i.imgur.com/kL1LS2m.jpeg 114.45.195.112 04/12 02:01
推 lovesinker 認罪的證人也漏洞超多 49.216.17.107 04/12 02:03
推 ProTrader 貪污跟圖利是兩條罪 60.248.254.207 04/12 02:03
→ ProTrader 貪污的部分法官完全可以自由心證沒問題 60.248.254.207 04/12 02:04
→ lovesinker 彭說不知道認什麼罪檢方叫他認就認 49.216.17.107 04/12 02:04
→ ProTrader 圖利是行政程序 沒有的程序就是沒有 60.248.254.207 04/12 02:04
→ lovesinker 邵說柯沒施壓 為了減刑認罪 49.216.17.107 04/12 02:05
→ ProTrader 法官的心證跟實際行政程序是兩件事 60.248.254.207 04/12 02:05
→ lovesinker 朱本來說是捐款 檢方叫他猜是賄款就是 49.216.17.107 04/12 02:06
→ lovesinker 賄款 49.216.17.107 04/12 02:06
→ lovesinker 其實很簡單 柯有施壓咬柯就好 沒人咬 49.216.17.107 04/12 02:07
→ lovesinker 所以才搞那麼久 49.216.17.107 04/12 02:08
推 lovesinker 彭都認罪 但還是不咬柯 有這種邏輯？ 49.216.17.107 04/12 02:09
→ mk1689 內政部：合法 都市計畫委員會：沒人被關 49.216.189.182 04/12 02:28
→ mk1689 沒有任何實質違法金流。法官、檢察官：違 49.216.189.182 04/12 02:29
→ mk1689 法？？？？？ 49.216.189.182 04/12 02:29
推 tomgod17 每個青鳥都拿不出有力的論述 好怪 211.76.64.119 04/12 02:34
→ KudanAkito 所以法官這樣判有違法嗎 沒有就 118.169.74.115 04/12 02:36
噓 brella 收到柯文哲二審委任狀沒？ 39.12.33.182 04/12 02:37
推 piex 推 61.231.42.22 04/12 02:51
噓 pigpeachegg 信不信就算到了三審定讞護航的人還是 159.192.26.207 04/12 02:55
→ pigpeachegg 會無腦護航,畢竟已經是教主了,教主什 159.192.26.207 04/12 02:55
→ pigpeachegg 麼都是對的,一堆違法亂紀的事情也要 159.192.26.207 04/12 02:55
→ pigpeachegg 說成是迫害教主 159.192.26.207 04/12 02:55
推 babywipes 綠法 223.137.151.127 04/12 03:02
→ g70245 不用浪費時間 42.79.133.133 04/12 03:14
推 lee7317 推個 不用浪費時間跟鳥對話 49.218.251.150 04/12 03:48
→ benson60913 笑死 你們這麼神怎不是你去辯護 只 114.24.93.237 04/12 04:49
→ benson60913 能在網路嘴砲 114.24.93.237 04/12 04:49
推 appleball200 推 223.137.118.87 04/12 04:50
推 PeterHenson 他們自己都知道威京敗訴的事情 怎麼 101.3.46.184 04/12 04:55
→ PeterHenson 可能不構成明知違法 笑死 101.3.46.184 04/12 04:55
→ PeterHenson 彭振聲那個證詞部分最好笑 檢察官證 101.3.46.184 04/12 04:58
→ PeterHenson 詞律師陪同要簽名作證的 難道他律師 101.3.46.184 04/12 04:58
→ PeterHenson 也是混吃等死看著檢察官在那邊唬他 101.3.46.184 04/12 04:58
→ PeterHenson 當事人認罪嗎 101.3.46.184 04/12 04:58
→ kaodio https://i.imgur.com/rV7VDmU.jpeg 114.44.6.39 04/12 05:18
推 ching0812p 推 36.225.96.44 04/12 05:29
推 cerberi 推 42.70.190.88 04/12 05:30
→ scum5566 那幾個ID什麼都拿不出來，看到關鍵字只 36.232.178.49 04/12 05:46
→ scum5566 會開噴，八成是看個綠媒跟政論名嘴的胡 36.232.178.49 04/12 05:46
→ scum5566 說八道就出來嘴了 36.232.178.49 04/12 05:46
→ scum5566 到現在還無法確定京華城是否違法，那時 36.232.178.49 04/12 05:54
→ scum5566 候的北市府公務員跟柯文哲一票人是如何 36.232.178.49 04/12 05:54
→ scum5566 「明知違法」? 36.232.178.49 04/12 05:55
→ laechan 還在洗柯文哲窩什麼都不知道，柯文哲律師 111.252.96.218 04/12 06:17
→ laechan 說柯文哲每天早上七點半上班，然後柯文哲 111.252.96.218 04/12 06:17
→ laechan 什麼都不知道，那這種上班的意義？北七逆 111.252.96.218 04/12 06:17
→ laechan ？你以為這種人法官看過多少了？哇靠這裡 111.252.96.218 04/12 06:17
→ laechan 真的很多法律奇才耶柯文哲應該請你們去辯 111.252.96.218 04/12 06:17
→ laechan 護，在法庭上啪啪啪打臉法官才對啊 111.252.96.218 04/12 06:17
推 MicroB https://imgur.com/yNhfc3o 39.1.13.223 04/12 06:25
推 mk1689 內政部說合法 都委會決定 到底關柯什麼事 49.216.189.182 04/12 06:30
→ mk1689 不就政治連連看 雙重標準 49.216.189.182 04/12 06:30
噓 tiger508 小草還在洗地板 可憐 111.242.250.206 04/12 06:35
推 dinty0327 傻鳥也只能亂吠 cc 223.140.204.58 04/12 06:39
推 nosheep 只要能升官發財，誰要良心 111.82.247.184 04/12 06:42
推 TBOC 政治辦案、羅織入罪，司法之恥 36.231.51.127 04/12 06:43
推 highangel 看噓文就知道 腦有多綠就有多被洗 114.136.253.105 04/12 06:54
推 andy279279 源頭請找民進黨 111.242.234.171 04/12 07:02
推 EricJian 你說法律 人家說權力 有用嗎？ 183.177.140.113 04/12 07:06
推 ya2138 莫須有啊 61.228.213.69 04/12 07:09
推 g9911731 綠的腦子就不好。喊抗中保台就射了 39.9.105.146 04/12 07:11
推 GentIe 升官捷徑 111.241.243.245 04/12 07:15
推 isisisdog 垃圾民進黨整件事情都是栽贓 36.236.206.206 04/12 07:23
推 lmf770410 所以檢察官才會想盡辦法逼他們認罪 111.82.200.85 04/12 07:30
→ lmf770410 我認為合法 但檢察官說我有罪就認罪 111.82.200.85 04/12 07:32
→ lmf770410 這不是認罪 這叫認輸 是不堪訴訟疲勞 111.82.200.85 04/12 07:32
→ lmf770410 不是違法 在古代 這叫逼供 111.82.200.85 04/12 07:32
→ lmf770410 看彭副得知自己太太死去的第一反應吧 111.82.200.85 04/12 07:33
→ lmf770410 說檢察官害他全家 111.82.200.85 04/12 07:33
推 zhanguihan 一堆青鳥邏輯差看不懂內文 42.72.27.74 04/12 07:35
推 god890529 黨不喜歡這篇 1.161.61.184 04/12 07:38
推 tinuo 綠色恐怖，再說一次 59.115.200.114 04/12 07:41
→ laechan 像推文那種同溫層取暖咆哮崩潰做法，就是 111.252.96.218 04/12 07:49
→ laechan 要用 法院判決 來打臉 111.252.96.218 04/12 07:50
→ laechan https://imgpoi.com/i/PKATQ2.gif 111.252.96.218 04/12 07:50
推 nalthax 監察院2018年的報告是說要給京華城560， 218.164.168.99 04/12 07:50
→ nalthax 是蘇麗瓊上任之後弄一個報告說違法之後才 218.164.168.99 04/12 07:50
→ nalthax 有這個問題的，所以關鍵應該是監院報告吧 218.164.168.99 04/12 07:50
→ nalthax ，人家照2018的監院報告來決策怎麼會違法 218.164.168.99 04/12 07:50
→ nalthax ？他們又不能預見到蘇麗瓊會寫一份報告說 218.164.168.99 04/12 07:50
→ nalthax 柯文哲違法 218.164.168.99 04/12 07:50
推 ATNB 隨便啦 2028一定綠共下去 換人吃套餐 101.8.139.5 04/12 07:52
推 memories66 推個 111.243.87.205 04/12 07:59
推 sherlinat 怎麼一堆青鳥聽不懂 150.117.168.210 04/12 08:05
推 duduchiau 違法的話都審會還全票通過 125.227.58.3 04/12 08:10
→ duduchiau 都審委員都沒被起訴？ 125.227.58.3 04/12 08:11
推 KH8019 有夠扯 61.222.133.35 04/12 08:14
推 BingLing 怎麼不辦當初糾正郝市府的監察委員 1.171.42.60 04/12 08:29
推 zelkova 推 207.161.49.22 04/12 08:32
推 OLEDisgood 是明知自己違法吧 101.9.117.155 04/12 08:32
→ workman168 冥進黨很怕柯 111.82.48.207 04/12 08:34
推 blueman1025 推文死忠綠還真的都如政黑般滿滿中二 27.51.9.0 04/12 08:41
→ blueman1025 內容 27.51.9.0 04/12 08:41
推 leeoon 正常人推 126.139.8.98 04/12 08:47
推 ERIC4268 下面的人都沒事 沒有一起辦圖利嗎？ 223.137.1.201 04/12 08:49
→ ERIC4268 只有上面自己喬？ 223.137.1.201 04/12 08:49
推 GOOGLEISGOD 邏輯正確 124.109.122.203 04/12 08:50
推 aaamigo 推 此案檢院司法敗類 101.12.112.83 04/12 08:59
噓 starmark0923 呵…小草不意外 36.225.89.216 04/12 09:06
推 Evoque 推 42.73.75.137 04/12 09:09
噓 mewofpqaz 鍵盤大法官哈哈 220.143.30.195 04/12 09:12
推 Orangemikan 犬法官當道，可悲司法被冥燼黨亂搞 42.73.2.133 04/12 09:12
推 ko363630 京華城案將來寫進教科書的話會很精 106.1.243.12 04/12 09:14
→ ko363630 彩吧 106.1.243.12 04/12 09:14
推 tasy4n https://i.imgur.com/AlV8UJB.gif 39.14.32.159 04/12 09:20
推 SeikaKun 青鳥真的愛鬼打牆，講法理又講不贏XD 211.21.154.117 04/12 09:36
→ lenta 垃圾法院 36.228.142.128 04/12 09:38
推 straggler7 邵黃彭柯 下到上 共4人被判圖利 60.251.200.4 04/12 09:39
→ straggler7 基層不具決策權 且有提出法律疑義 60.251.200.4 04/12 09:40
→ xpage 看反核不就證明鶄障是党說什麼就什麼 219.69.23.188 04/12 09:40
→ straggler7 法律規定 公務員有提醒長官可免責 60.251.200.4 04/12 09:44
→ straggler7 輸贏以法院為準 60.251.200.4 04/12 09:46
推 straggler7 2審還有機會 坦白從寬 抗拒從嚴 60.251.200.4 04/12 09:48
推 coolsparrow 他們必須明知違法 才能判罪 101.10.110.49 04/12 09:52
推 cactus44 推 42.72.77.125 04/12 10:05
推 jumilin927 柯文哲害死底下的官員 49.159.0.237 04/12 10:09
→ jumilin927 一直要別人敢違法的事就為了他挺的 49.159.0.237 04/12 10:09
→ jumilin927 財團 49.159.0.237 04/12 10:09
推 bingreen 塔綠班禍國殃民，無恥利益詐騙集團 111.81.222.205 04/12 10:19
推 straggler7 台北市法制局有提醒 60.251.200.4 04/12 10:19
噓 ucdrtz 法制局說違法的話局長會不會被換？ 61.219.175.56 04/12 10:19
→ straggler7 彭副看到準用都更不敢簽 60.251.200.4 04/12 10:21
→ straggler7 都發局有提出法律疑義 60.251.200.4 04/12 10:22
→ straggler7 依專業能力 三人應有能力知道違法 60.251.200.4 04/12 10:23
→ straggler7 法官會看證據 不是只聽一面之詞 60.251.200.4 04/12 10:24
推 straggler7 法院判決台北市勝訴 560%基礎不用多給 60.251.200.4 04/12 10:27
推 straggler7 議員有質詢圖利 60.251.200.4 04/12 10:30
→ straggler7 監察院糾正 一審法院 認證違法 60.251.200.4 04/12 10:32
推 seans 台灣法官不就因此被人民看不起，以後小孩 36.229.131.168 04/12 10:32
→ seans 想讀法律我一定一毛錢都不會幫他出，垃圾 36.229.131.168 04/12 10:32
→ straggler7 市長當時應該函請法制局意見 會擋下來 60.251.200.4 04/12 10:33
推 divinespirit https://meee.com.tw/cBy7AFo.png 203.73.171.22 04/12 10:34
推 divinespirit https://meee.com.tw/jUhmnyZ.jpg 203.73.171.22 04/12 10:34
推 divinespirit https://imgur.com/W8LyBxy.jpeg 203.73.171.22 04/12 10:34
推 divinespirit https://imgur.com/1by6qsj.jpeg 203.73.171.22 04/12 10:37
推 divinespirit https://imgur.com/p4dMcEd.jpeg 203.73.171.22 04/12 10:37
推 divinespirit https://imgur.com/Q4ccePf.png 203.73.171.22 04/12 10:37
推 straggler7 一堆人跟你說會違法 你硬要衝 60.251.200.4 04/12 10:37
→ straggler7 不去問法制局拿護身符 極其反常 60.251.200.4 04/12 10:39
推 ucdrtz 之後還有案子都是法制局沒說違法的 61.219.175.56 04/12 10:40
推 divinespirit https://imgur.com/5FRADLg.png 203.73.171.22 04/12 10:43
推 divinespirit https://imgur.com/k4COUqS.jpg 203.73.171.22 04/12 10:43
推 divinespirit https://meee.com.tw/PEw5aHV.png 203.73.171.22 04/12 10:44
→ divinespirit https://disp.cc/b/whatla/hZqI 203.73.171.22 04/12 10:44
噓 hjgx 你上過班嗎？誰敢寫老闆違法？ 118.231.132.60 04/12 10:54
→ straggler7 只會玩文字遊戲 沒有用 60.251.200.4 04/12 10:55
→ straggler7 硬坳可以凝聚信眾 但是法院看多了 60.251.200.4 04/12 10:57
→ straggler7 公務員有自保的方法 都發局法制局有做 60.251.200.4 04/12 10:58
推 hjgx 寫有疑慮就皮癢了 118.231.132.60 04/12 10:58
噓 ucdrtz 一定要法制局寫違法的才違法？ 61.219.175.56 04/12 11:02
→ straggler7 法制局:法律適用上存在爭議 60.251.200.4 04/12 11:07
→ straggler7 法制局不是法院 通常不會直接寫違法 60.251.200.4 04/12 11:09
→ straggler7 市長已經決定要通過 用字遣詞要小心 60.251.200.4 04/12 11:12
→ changefly 党說有罪就要罪 49.218.140.54 04/12 11:12
→ Kafkers 政風也沒說違法你可以提請法官一併追究 61.219.175.56 04/12 11:17
推 jahnson 獨裁國家日常，綠色恐怖、綠色獨裁 114.36.135.202 04/12 11:26
→ jahnson 、綠色法官。 114.36.135.202 04/12 11:26
→ jahnson 綠色媒體 114.36.135.202 04/12 11:26
推 wingalan 真正的法律不敢說違法，但法綠就不 49.216.20.9 04/12 11:27
→ wingalan 一定了 49.216.20.9 04/12 11:27
噓 mynewid 嗯嗯 49.218.146.177 04/12 11:31
推 genaro st怎麼一直跳針啊 203.204.61.126 04/12 11:33
推 ptttttttttty 叫什麼叫！ 党都說你有罪了 27.52.165.245 04/12 11:40
噓 castral 完了，你是中共同路人，不然就是雜草 114.37.20.179 04/12 11:54
→ mfhsieh2 來來去去就這招，笑死。難怪阿北不找鍵 210.244.89.205 04/12 12:55
→ mfhsieh2 盤俠上法庭，這種槓精辯論法，上法庭穩 210.244.89.205 04/12 12:55
→ mfhsieh2 輸的。 210.244.89.205 04/12 12:55
→ mfhsieh2 多數的法條講到明知，只要被告說我不知 210.244.89.205 04/12 12:58
→ mfhsieh2 就可以抗辯成功嗎？當法官笨蛋嗎？ 210.244.89.205 04/12 12:58
→ mfhsieh2 當控方提出合理外部證據，說明被告心中 210.244.89.205 04/12 13:00
→ mfhsieh2 應該知道時，若被告只說無法證明我明知 210.244.89.205 04/12 13:00
→ mfhsieh2 ，那九成九法官心證，就是被告已明知。 210.244.89.205 04/12 13:00
→ mfhsieh2 還好阿北尚存最後理智，沒找槓精辯論法 210.244.89.205 04/12 13:03
→ mfhsieh2 的鍵盤俠上法庭。 210.244.89.205 04/12 13:03
→ mfhsieh2 在你的宇宙中，這世界只要是有「明知」 210.244.89.205 04/12 13:10
→ mfhsieh2 兩字當條件的，控方永遠不會成功。好歹 210.244.89.205 04/12 13:10
→ mfhsieh2 先去讀個法律基本常識，無罪推論，不是 210.244.89.205 04/12 13:10
→ mfhsieh2 只用字面解釋的。 210.244.89.205 04/12 13:10
推 marke18 XD 118.168.150.16 04/12 13:19
推 straggler7 明知故問 60.251.200.4 04/12 13:21
推 giina 我還是不懂為什麼明知違法如果明確 36.233.198.42 04/12 13:22
→ giina ，審議委員這麼多人為什麼沒事？ 36.233.198.42 04/12 13:22
→ mfhsieh2 反對的委員都被消音了！ 210.244.89.205 04/12 13:24
推 straggler7 都委會沒有共識主席自己通過被判刑了 60.251.200.4 04/12 13:40
→ straggler7 哪裡沒事 60.251.200.4 04/12 13:40
→ mfhsieh2 法制局的意見之一，就是都委會根本沒有 210.244.89.205 04/12 13:40
→ mfhsieh2 創設奬勵的權利。這好比問小草，阿北有 210.244.89.205 04/12 13:41
→ mfhsieh2 沒有罪，即便小草鐵了心說阿北無罪，也 210.244.89.205 04/12 13:41
→ mfhsieh2 不影響最終法庭決定，也不代表小草有罪 210.244.89.205 04/12 13:41
→ mfhsieh2 （頂多是被騙了）。但如果都委會以外部 210.244.89.205 04/12 13:41
→ straggler7 決策的人負責 60.251.200.4 04/12 13:41
→ mfhsieh2 專家身份，說，阿北有違法之虞，但阿北 210.244.89.205 04/12 13:41
→ mfhsieh2 還是沒有送法制局或都發局，在不施壓的 210.244.89.205 04/12 13:41
→ mfhsieh2 情形下，再給個明確意見，那法官極可能 210.244.89.205 04/12 13:41
→ mfhsieh2 會形成阿北已明知的心證。 210.244.89.205 04/12 13:41
→ mfhsieh2 所以，不要再相信只想甩鍋給屬下和無關 210.244.89.205 04/12 13:43
→ mfhsieh2 人士的慣老闆了！ 210.244.89.205 04/12 13:43
→ aab523523 https://i.verb.tw/7iHwnS9f.jpg 27.240.176.37 04/12 13:44
→ aab523523 沈慶京去監察院陳情容積率改到560，他 27.240.176.37 04/12 13:51
→ aab523523 覺得還是不夠對北市提起訴訟願被駁回 27.240.176.37 04/12 13:51
→ aab523523 。 提起民事訴訟，在靠起訴書的人靠金 27.240.176.37 04/12 13:51
→ aab523523 錢，在容積率提出可以訴訟上和解。 27.240.176.37 04/12 13:52
推 straggler7 被告有意見可上訴 你的意見不重要 60.251.200.4 04/12 13:57
→ aab523523 ？？他收賄事實明確，公務員按照法院 27.240.176.37 04/12 13:58
→ aab523523 的判罰來改容積率依法行政，這裡柯文 27.240.176.37 04/12 13:58
→ aab523523 哲當時對媒體還說依法行政，該怎麼作 27.240.176.37 04/12 13:58
→ aab523523 就怎麼做，結果卻在明知案件在法律有 27.240.176.37 04/12 13:58
→ aab523523 爭議還在法院審理的情形下，卻執意要 27.240.176.37 04/12 13:58
→ aab523523 求都委會，再判決出來前要重新研擬， 27.240.176.37 04/12 13:58
→ aab523523 明明等法院判決容積率多少去做就好了 27.240.176.37 04/12 13:58
→ aab523523 。 27.240.176.37 04/12 13:59
推 straggler7 在這裡說破了嘴 也是枉然 60.251.200.4 04/12 13:59
→ aab523523 都委會開了幾次內容都是不能再給京華 27.240.176.37 04/12 14:02
→ aab523523 城額外的容積了，在多就是圖利了，跟 27.240.176.37 04/12 14:03
→ aab523523 上方貼的判決書就有提到，這在都委會 27.240.176.37 04/12 14:03
→ aab523523 的開會紀錄都有，無論是都委會的意見 27.240.176.37 04/12 14:03
→ aab523523 ，還是幕僚作業都是反對的立場，這在 27.240.176.37 04/12 14:03
→ aab523523 開會紀錄明確記載。因為法規適用就是 27.240.176.37 04/12 14:03
→ aab523523 如此。 27.240.176.37 04/12 14:03
推 giina 老實說我很想信任判決，柯文哲有問 36.233.198.42 04/12 14:04
→ giina 題就去接受司法審判，也一直在找能 36.233.198.42 04/12 14:04
→ giina 說服我的內容，但很多邏輯根本不通 36.233.198.42 04/12 14:04
→ giina ，黃,彭,邵都被說圖利，只有柯有受 36.233.198.42 04/12 14:04
→ giina 賄，合理嗎？黃,彭,邵為什麼要一起 36.233.198.42 04/12 14:05
→ giina 圖利京華城？說好一起做壞事？他們 36.233.198.42 04/12 14:05
→ giina 有因為推進京華城被柯稱讚或是升官 36.233.198.42 04/12 14:05
→ giina ？ 36.233.198.42 04/12 14:05
→ mfhsieh2 高官恣意！誰想在阿北的軍機處被賤罵？ 210.244.89.205 04/12 14:09
噓 aab523523 109年7月16日京華城容積率行政訴訟被 27.240.176.37 04/12 14:14
→ aab523523 高等法院判敗訴，等於前面沒有放水的 27.240.176.37 04/12 14:14
→ aab523523 都委會是正確的，當然後面，柯文哲又 27.240.176.37 04/12 14:14
→ aab523523 想辦法要用都市更新，這也是跟不符合 27.240.176.37 04/12 14:14
→ aab523523 法規的，北市卻一直拿起自己勝訴的案 27.240.176.37 04/12 14:14
→ aab523523 件研擬要幫敗訴的京華城找方法。 27.240.176.37 04/12 14:14
噓 aab523523 沒有搞混，後面用都市更新一樣慘，都 27.240.176.37 04/12 14:36
噓 aab523523 市更新房子要超過30年，京華城只有19 27.240.176.37 04/12 14:37
→ aab523523 年，在開會都委會就都更方案容積獎勵 27.240.176.37 04/12 14:37
→ aab523523 ，一樣說不適用。 27.240.176.37 04/12 14:37
→ aab523523 109年10月27日給柯文哲的公展公文裡面 27.240.176.37 04/12 14:43
→ aab523523 就附上都委會開會結果專家意見不能適 27.240.176.37 04/12 14:43
→ aab523523 用都更獎勵， 27.240.176.37 04/12 14:43
→ aab523523 知道法院判決結果，知道都委會的結果 27.240.176.37 04/12 14:43
→ aab523523 ，在議會質詢要用都更給獎勵也被議員 27.240.176.37 04/12 14:43
→ aab523523 給提醒過了。三方知道這樣不行，這樣 27.240.176.37 04/12 14:44
→ aab523523 會違法，還是做了。 27.240.176.37 04/12 14:44
噓 robin101246 反對的都被解職了 39.14.25.94 04/12 14:52
→ aab523523 柯文哲在容積率也有用都更條例，最終 27.240.176.37 04/12 15:05
→ aab523523 才會有840%，840這個是都更跟容積獎勵 27.240.176.37 04/12 15:05
→ aab523523 加起來。 27.240.176.37 04/12 15:05
→ aab523523 好啦，不說了，你這樣提醒我，確實柯 27.240.176.37 04/12 15:05
→ aab523523 文哲沒有罪清清白白，你說疑慮，那有 27.240.176.37 04/12 15:05
→ aab523523 沒有罪就讓柯文哲以身試法看結果吧。 27.240.176.37 04/12 15:05
→ liocorno 明知違法 犯後態度不佳 220.135.50.47 04/12 15:05
→ aab523523 如我說所說的，560加上，我前面說的加 27.240.176.37 04/12 15:25
→ aab523523 上你的詳細，有疑慮的面積加起來有840 27.240.176.37 04/12 15:25
→ aab523523 ，希望柯文哲清清白白。 27.240.176.37 04/12 15:25
→ mfhsieh2 我忽然蠻期待在二審出現這種模式的抗辯 210.244.89.205 04/12 15:28
→ mfhsieh2 法，看是那個被告律師會在這種辯論法下 210.244.89.205 04/12 15:28
→ mfhsieh2 身敗名裂 XD 210.244.89.205 04/12 15:28
→ mfhsieh2 是，您最後一行已經講了很多次了。對於 210.244.89.205 04/12 15:42
→ mfhsieh2 您徹夜守候一個討論串的精神，致上最深 210.244.89.205 04/12 15:42
→ mfhsieh2 的敬意！我從這個討論串充份瞭解了小草 210.244.89.205 04/12 15:42
→ mfhsieh2 的失落，並致上最深的同情。 210.244.89.205 04/12 15:42
推 clone29 https://i.mopix.cc/H3D7qy.jpg 101.8.80.19 04/12 16:02
推 simonds 這種官有宗教信仰嗎 27.240.233.84 04/12 16:08
推 QQ55555555 法制局都沒寫違法了，這三人如何明知 59.102.137.137 04/12 16:14
→ aab523523 https://i.verb.tw/yayqo9hg.jpg 27.240.176.37 04/12 16:41
推 sding 黨說有違法，就是有違法 220.138.126.61 04/12 16:44
推 newHeart7 有權有勢 想入人於罪 豈有多難 只要沾 114.38.106.92 04/12 17:18
推 newHeart7 到政治腥 偷魚賊也能咬定你偷魚 114.38.106.92 04/12 17:19
推 ericwang1017 嘛，他們只是要法官判違法，這樣民 36.224.181.80 04/12 19:18
→ ericwang1017 進黨就可以大肆宣傳柯文哲貪污，內 36.224.181.80 04/12 19:18
→ ericwang1017 容多牽強都無所謂，因為大多數的人 36.224.181.80 04/12 19:18
→ ericwang1017 不會去查證，這樣就可以達到低成本 36.224.181.80 04/12 19:18
→ ericwang1017 的宣傳效果，原理跟詐騙集團一樣， 36.224.181.80 04/12 19:18
→ ericwang1017 詐騙集團發的低能廣告在某種情況下 36.224.181.80 04/12 19:18
→ ericwang1017 也篩選出比較笨的人，例如會信蔡英 36.224.181.80 04/12 19:18
→ ericwang1017 文帶主動你炒股的人，相對的會比較 36.224.181.80 04/12 19:18
→ ericwang1017 好騙 36.224.181.80 04/12 19:19
推 piece147 我有回文這一篇，完全破解青鳥邏輯 27.52.96.7 04/12 19:23
推 ffnt95141 法官才明知無罪仍政治判決 真垃圾 39.14.169.228 04/12 19:42
推 Athas00 外行領導內行的經典 42.79.16.17 04/12 19:53
推 GREENM 推 1.34.75.197 04/12 20:29
→ sisyphuszhan http://i.imgur.com/ZUNfFW3.jpg 210.65.146.11 04/12 21:51
→ sisyphuszhan http://i.imgur.com/NsiDLd1.jpg 210.65.146.11 04/12 21:51
→ sisyphuszhan http://i.imgur.com/hhIaIp2.jpg 210.65.146.11 04/12 21:51
→ sisyphuszhan https://i.imgur.com/SQyO052.jpg 210.65.146.11 04/12 21:51
→ sisyphuszhan http://i.imgur.com/BvXKFmC.jpg 210.65.146.11 04/12 21:51
→ sisyphuszhan https://i.imgur.com/iOq0uQE.jpg 210.65.146.11 04/12 21:51
→ sisyphuszhan https://i.imgur.com/7RbdsTz.jpg 210.65.146.11 04/12 21:52
推 encoreg57985 明知是直接故意 現代法官亂認定 111.249.79.196 04/12 23:17
推 ncekimo 推 111.71.77.32 04/13 12:07
→ a75100983 鍵盤打這麼多又跳針，不如實際行動幫 1.173.179.140 04/13 13:03
→ a75100983 阿北辯護 1.173.179.140 04/13 13:03
推 chivalry1985 心證 49.214.15.178 04/13 16:24
噓 BradPeter 也確實有一派人士認定違法，那就二審去 121.105.92.170 04/25 07:42
‹ 回 八卦板 列表