※ 引述《laechan (揮淚斬馬雲)》之銘言： 回覆 laechan 您的意思就是說，判決書裡都是李得全不利柯的證詞呀，法院判決有道理。 答案是錯的，因為那些都是北檢刻意撰寫的，拿李的偵訊紀錄，偏頗摘要再加入北檢自己 的解讀，法官順著用而已。 但與李得全的真意完全不符。 就是怕北檢亂做證據供詞，所以才要證人詰問，但法院還不敢公開影片，做實了做賊心虛 。 李得全出庭說出了真意，京華城不違法。 問 laechan 及青鳥們一句就好， 真像你們說的，若李得全真覺得違法，我想一出庭李得全就會作證說，我覺得京華城違法 ，我覺得被柯文哲施壓了。 畢竟北檢偵訊供詞寫得極為肯定，論述李得全是覺得違法的。 但怎麼出庭作證時，北檢連要問出李得全說出‘’違法‘’二字都問不出來？有這麼難嗎 ？ 反倒是柯律師問出了，李得全說出他不認為違法。 庭審證詞跟偵訊筆錄差這麼多，青鳥們還吃得下去？ 庭審證人證詞與被北檢偵訊供詞，完全相反耶！！法官完全無視。 法官完全採納北檢偵訊供詞，完全不提證人庭審證詞，判決書完全沒有摘錄李得全出庭作 證的內容，當然也就沒有不採納的理由論述，青鳥吃得下？ 結論： 1.這就是法官未據實記載證人本意及回應不採納理由，法官犯了判決理由不備與事實矛盾 。 2.我是不敢說北檢造假啦，那是北檢的執行裁量權，只是北檢選擇性節錄及擴張論述證詞 ，自己裁量權用得很爽，卻說柯文哲等官員裁量權違法，雙標可見一般。XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.188.180 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Gossiping/M.1775887671.A.8A9.html ※ 編輯: treeeasy (114.136.188.180 臺灣), 04/11/2026 14:10:38 你也反擊一下論述嗎，還是對青鳥來說，論述太難，只要會像鸚鵡一樣，說騎飛輪就好了 ？XD ※ 編輯: treeeasy (114.136.188.180 臺灣), 04/11/2026 14:11:24 ※ 編輯: treeeasy (114.136.188.180 臺灣), 04/11/2026 14:11:42 ※ 編輯: treeeasy (114.136.188.180 臺灣), 04/11/2026 14:12:57 ※ 編輯: treeeasy (114.136.188.180 臺灣), 04/11/2026 14:13:51 ※ 編輯: treeeasy (114.136.188.180 臺灣), 04/11/2026 14:16:42 你也反駁一下論述，中二言論我可是不回的XD 笑死，那還要證人出庭幹嘛XD，出庭被證人打臉。 ※ 編輯: treeeasy (114.136.188.180 臺灣), 04/11/2026 14:25:32 ※ 編輯: treeeasy (114.136.188.180 臺灣), 04/11/2026 14:27:56 ※ 編輯: treeeasy (114.136.188.180 臺灣), 04/11/2026 14:29:36 你也反駁一下論述，嘴砲中二言論我可是不回的XD 李得全早就出庭作證說沒違法了，法官還不敢將出庭證詞放進判決書，為什麼不敢放？因 為根本回不出不採納理由，也不敢放出證人作證影片，做賊心虛。 如果李得全是出庭作證柯p有罪，法院早就把影片公佈了，不敢直播，不敢公佈影片，正 常推理都知道心裡有鬼的是法院。 柯p把京華城所有審查紀錄影片都公開上網，然後被判有罪！？北檢法院司法院把所有證 人審查影片都遮蔽，然後判人重刑！？誰有問題？ 當然是司法院北檢法院有問題，不言而喻。 ※ 編輯: treeeasy (36.231.142.87 臺灣), 04/11/2026 16:00:18