※ 引述《ht91008 (色情狂)》之銘言： : 社會中心／張予柔報導 : 嘉義縣竹崎鄉一處廢棄國小校園近日傳出爆炸聲響，現場教室牆面與窗框明顯受損，經警 : 方追查後發現，疑似為兩名理工科背景的大學生私自製作高爆性火藥並進行引爆所致。案 : 件曝光後引發社會關注，兩人隔日隨即遭到逮捕，並由檢方聲請羈押獲准，全案目前已進 : 入司法調查程序。對此，校方回應了。 : 事件發生後，兩校也先後作出回應。嘉義大學表示，校方是在媒體報導後得知相關情況， : 已立即啟動校安通報機制，並由學務單位進一步了解學生狀況。校方指出，該名學生平時 : 在校學習與生活表現正常，未見異常情形，後續將全力配合檢調調查並提供必要協助。至 : 於中山大學方面則表示，目前尚未接獲相關正式訊息，將持續向相關單位了解狀況，以釐 : 清事實經過。 : → newedifier: 是犯罪無誤但這有需要到羈押嗎? 59.115.155.220 04/08 19:5 得思考一下最高法院的刑事判例： 一、一一四年度台上字第三三九二號 槍砲彈藥刀械管制條例第七條第三項規定之意圖供自己或他人犯罪之用，而未經許可製造 爆裂物罪，所指供自己或他人犯罪之用之「意圖」，為本罪之主觀構成要件，係屬目的（ 意圖）犯，乃指製造爆裂物之目的，是提供自己或他人犯罪之用而言，亦即製造爆裂物與 供自己或他人犯罪之用間，須有目的、方法關係。若製造爆裂物之目的，並非供自己或他 人犯罪之用之意圖，例如僅滿足自己之興趣、好奇心等，嗣另行起意持所製造之爆裂物犯 他罪，即與上揭要件不符，不能逕論以本罪。 再一行為觸犯數罪名之想像競合犯，則係指行為人以一個意思決定發為一個行為，而侵害 數相同或不同之法益，具備數個犯罪構成要件，成立數罪名之謂，乃處斷上之一罪（或稱 科刑上一罪）。倘若客觀上有先後數行為，主觀上又係個別引起犯意，雖逐次實行而具連 續性，惟其每一前行為與次行為，依一般社會健全觀念，在時間差距上，可以分開，在刑 法評價上，各具獨立性，每次行為皆可獨立成罪，應依數罪併罰之例，予以分論併罰。因 此，若行為人製造爆裂物之初，並無另犯他罪之意圖，而於非法製造爆裂物後，於繼續持 有之過程中，如另行起意犯他罪，並以原持有之爆裂物，作為其他犯罪之兇器或工具，雖 客觀上仍延續先前之持有狀態，然主觀上係另行起意犯罪，「原來因製造因素而持有之狀 態」，已因新犯意出現，而另有「以犯他罪為目的之持有狀態」。則持有兩端之先後基本 原因即製造爆裂物罪與另犯之他罪之犯意、犯罪目的、客觀構成要件，乃至所侵害之法益 ，均有所不同，自與「犯罪目的單一」顯有不同。尚難僅因曾有持有狀態，遽將持有前後 兩端之不同二行為，評價為一罪。…… 二、一零八年度台上字第二一二八號 刑法關於犯罪之故意，係採希望主義，不但直接故意，須犯人對於構成犯罪之事實具備明 知及有意使其發生之兩個要件，即間接故意，亦須犯人對於構成犯罪之事實預見其發生， 且其發生不違背犯人本意始成立。 三、一零四年度台上字第五六零號 按爆裂物係指完整之爆炸裝置，至少須包含「爆炸物、容器、起爆裝置、增強殺傷裝置」 等可令使用者安全引爆，且在相當距離造成殺傷、破壞的基本裝置，甚至包含有定時裝置 、詭雷、遙控裝置等便利犯罪完成或增強犯罪效果之裝置，且須具有爆發性、瞬間性及破 壞性或殺傷力等特性，始足相當。又爆裂物之殺傷力或破壞性來自爆炸物的爆炸反應，其 性質與槍彈迥異，無法產生數據化標準，當就其爆炸效應而為認定。倘依其爆震波之超壓 、人體位移加速減速傷害、高熱或爆破碎片等情況，足以對人體或其皮肉層造成傷害，即 該當殺傷力；至於破壞性，乃針對物件而著眼，凡能對於物件予以破壞、毀損者，即具有 破壞性，不以喪失全部作用為必要。 而就原文來看，主要問題是在供述部分 既然能發生不同（甚至是疑似出現袒護、包庇同伴的狀況），要不被羈押的話，根本就有 困難、想得太美 同時關於偵查中的羈押，其條件比起審判中的更簡單、不會顯得麻煩，因為沒有「嚴格證 明」嫌疑的必要 所以放著人家在外的話，後果自然可想而知... 況且，單看校方的回應，對於犯罪是不清楚的 不論是否曉得與修讀之科系的關聯性，至少要設法查清楚了才能繼續談。 -- 放つ光（光はまた）、空に堕ちる　望むだけの、熱を捧げて 死に逝く星の、生んだ炎が　最期の夢に、灼かれているよ 嘆き光、波にのまれ　痛みの中、君は目醒めて 傷つけながら、出来る絆が　孤独を今、描き始める 崩れ落ちゆく、過ちの果て　最期の夢を、見続けてるよ 　　　　　　　　——西川貴教《ミーティア》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』插曲） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.101.169.34 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Gossiping/M.1775657240.A.A73.html