※ 引述《justinXD (Justin)》之銘言： : 當初看文組搞爛核四 逆風貼文反駁 : 被一堆「我是人 我反核」的文組覺青unfriend : 前幾天跟美國合夥人吃飯 : 他們很訝異 為什麼台灣人把新的花幾千億蓋好的電廠關掉 然後把舊的延役 : 我只能說 這是政治 不是工程 : 現在因為政治 反過來要搞爛再生能源了 : 這就奇怪了 : 核能跟再生能源 彼此本來就沒有互斥 : 都是用來取代燃煤 燃油 天然氣等等 : 高污染排碳的化石燃料 : 然而在台灣變成政治攻防 : 再生能源各先進國家都在推動 : 目標是達到整體發電量的20%左右 : 能夠用分散式的再生能源 : 不需要依賴進口 : 一方面是減碳 : 一方面是增加電網的韌性 再說一次 現在的做法根本就不是增加電網的韌性 是增加電網的負擔 所謂增加電網的韌性 是指有足夠的備用容量率 當某一個電廠跳機時 立刻就有其他機組與電廠能夠上線支應 讓電網不會崩潰 而綠能的問題在於 其他電廠跳機時 你能讓太陽多照一點還是風多吹一點嗎？ 不能 所以增加韌性的說法從何而來？ 其次 綠能本身因為間歇性的原因 所以本來就需要中尖載機組隨時調度支應 這個行為本身就是加大電網的負擔 降低電網的韌性 之前台灣其中一次大停電 就是在下午四點左右 天色漸漸光 幹講錯，天色漸暗 你口中的20%綠能發不出來 燃氣機組又跳掉 那就是全台灣大家一起吃屎 所以拜託不要再被騙了 綠能不能增加電網韌性 只會減少電網韌性，增加電網負擔 : 我也覺得當初反核很蠢 : 現況我也完全支持核二三延役 : 但是眼前能夠馬上增加台灣的發電量的 : 就是光電跟離岸風電的再生能源 : 畢竟要馬上能蓋新的核電廠 : 光選址 實際上是非常困難的 : SMR美國都尚未商用 也沒辦法馬上蓋 : 為了供電穩定 甚至是國安的考量 那唯一解就是蓋燃氣 也就是台電在幹的事情 且你的綠能很快的原因 是因為他們跳過環評這個階段 一個講環保的能源結果不用看環境評估報告 根本笑死 講白了就是內部成本外部化 與其他能源根本就不在同一條起跑線上 結果最後還能輸人家半條街 : 我覺得再生能源 : 現在仍然應該還是要用力的去推 : 另外一個理由 是現在製造業非常缺綠電 : 大型的光電跟離岸風電 現在都是企業購電 : 沒有增加政府負擔的問題 : 有綠電 有穩定的供電 才有產業 : 大家才有工作 : 還是希望理性一點 : 核能跟再生能源本身並不互斥 : 台灣很小 我們很難放棄任何一種發電方式 : 要取代的應該是依賴進口 : 高污染的化石燃料 : 不是新的核能或是再生能源 錯誤 現在根本沒有哪個國家還腦殘繼續提甚麼RE100 一個都沒有 連蘋果也好久沒提了 他們現在提的是2030碳中和 那是啥？非要再生能源不可嗎？ 沒有 沒這回事 只要低碳能源就好 就這麼剛好，核能剛剛好是低碳能源，謝謝 再者 碳稅本身也只看碳排 不只看綠能 你用腳踏車人力發電能降碳排他們也能認 而目前碳稅最大的問題是在歐盟 其他美中都是高碳排大戶 而台灣進出口歐盟工業產品比例低到哭 而目前台灣已經有20%綠能發電 只要台電願意將手上的綠能申請憑證賣出 完全足夠供應台灣業者對於歐盟的進出口需求 為啥現在你還是覺得缺？ 因為台電的綠能根據腦殘的法律規定屬於躉購 不能申請綠能憑證 所以台電手上幾百億度的綠能，每年花費數千億元 結果對於台灣進出口一點毛幫助都沒有 對了 別腦殘跟我提平均被降低啊 對於不出口碳稅地區的廠商根本只是增加電力成本而已 隊要出口碳稅地區的廠商，台灣能源組成80-90%為高碳能源 講平均是智障好嘛 他們有需求自己去買綠能憑證啦 所以我的看法是 1.廢除非核家園這個反世界潮流的垃圾東西 2.開放台電手上的綠能申請憑證賣出，可大幅降低台電每年數百億的損失 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.122.134 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Gossiping/M.1775527266.A.0F6.html