1.媒體來源: 中時 2.記者署名: 馮惠宜 3.完整新聞標題: 小六生恐嚇同儕「身首分離」 霸凌不成立 法官以此理由判賠 4.完整新聞內文: 台中市某國小1名六年級特教生，因不滿同學干預其上廁所，竟持掃把尾隨並恐嚇對方「 身首分離」，儘管校方調查小組認定不構成霸凌，但台中地院審理後大逆轉，認定其行為 已嚴重侵害他人自由權。法官強調，特教身分並非法律免死金牌，判決該生及其父母應連 帶賠償3萬5000元，全案仍可上訴。 該案發生在民國113年12月間，特教生乙男在校內走廊持掃把尾隨同年級甲男，隨後在滅 火器前對其出言威脅，並給出驚悚的「三選一」選項，包含「身首分離」、「把滅火器插 進喉嚨」或「吃下粉末」。甲男事後身心受創，經診斷患有焦慮症，家長憤而提告求償醫 療費與精神撫慰金共51萬餘元。 被告家長則辯稱，乙男領有身心障礙證明，當時僅是情緒發洩且在討論滅火器構造，並非 恐嚇，甚至反訴原告家長濫訴及網路公審。 該案經乙男家長向學校反映孩子受到甲男霸凌，校方做出校安通報並立案調查，但仍認該 事件屬於偶發衝突，不具備霸凌定義中最重要的「持續性」要件，因此最終認定霸凌不成 立。但，甲男家長另提告求償，承審法官在判決書中明確指出，行政端的「霸凌認定」與 法律上的「侵權認定」是兩回事。即便行為不具持續性而不構成霸凌，但乙男的恐嚇言語 已足以使人心生畏懼，實質侵害了甲男的「自由權」，依法就應負起損害賠償責任。 針對特教生的法律責任，法官認定乙男在案發時具備基本的「識別能力」，清楚知道其言 行會造成他人恐懼，不能因身分而完全免責。至於原告主張的焦慮症醫療費，法院認為甲 男雖有就醫事實，但難以證明該症狀與此單一事件有直接且唯一的因果關係，故駁回醫療 費請求，僅判准精神撫慰金。 而被告父母也提出反訴，但法官認為原告提起訴訟是正當行使權利，並非惡意濫訴，且被 告無法證明其名譽受損與原告行為有直接關聯，因此裁定駁回反訴。 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260406001550-260402?chdtv -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.162.164 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Gossiping/M.1775452947.A.457.html