※ 引述 《treeeasy》 之銘言：
: 評論：跳脫「微笑」煙霧彈，重申京華城案的法理核心
: 法官對本案的論證邏輯，是將「1. 碰面、2. 研議、3. 案件續行」這三點視為一個具備
: 高度連續性的時序行為。對法官而言，這種時序上的銜接，足以建構出沈慶京所期望的「
: 期約對價關係」。
: 即便外界認為這樣的推論過於主觀，但事實上，無論當事人在碰面時是否「微笑」，都難
: 以動搖法官的自由心證。法官真正看重的是「碰面」這一行為本身的不尋常性：在具有重
: 大利害關係的陳情案件進行中，身為市長卻與當事人（沈）在市府私下會面，這在行政倫
: 理與法律審視下，本就難逃「瓜田李下」之嫌。
: 「微笑」在判決中與其說是證據，不如說是法官用來強化主觀印象的「煙霧彈」。 真正
: 的犯罪結構在於：碰面後隨之而來的行政研議，以及最終導向有利於沈方的結果。這套「
: 碰面＋後續動作＋對價結果」的組合，才是法官認定「期約默契」與「犯意聯絡」的基石
: 。
: 因此，辯方若持續在二審中糾結於「微笑」與否的細節，對於扭轉判決毫無助益。
: 攻防重心應置於論證「研議行為」的合法性與公益性。 只要能證明行政研議是基於專業
: 考量的合法裁量或是行政常態，而非受私人託付的非法干預，整套犯罪推論的因果鏈條自
: 然瓦解。
: 這才是二審爭取改判的唯一活路。
坦白說你的分析只在表達一件事情
法官心證無敵
還扯什麼
： 行政研議是基於專業考量的合法裁量
： 或是行政常態
行政研議就只是提出意見
本身沒有決議性質
如果你在法庭提出你的看法
甚至是證據
並不等於判決結果
現在法官的心証
就等於你提證據
等於你在判決
這樣扯的心証
你扯那麼多根本沒有用
也沒有幫助
唯一有用的只有
法官是誰而已
可悲的台灣司法制度
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.122.134 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Gossiping/M.1775210514.A.B39.html
推文 (33)
推
dnzteeqrq
比中國司法還落後還敢說人家獨裁 笑死
218.35.189.234 04/03 18:04
推
sandwich1028
看完影片真的是對我國私法充滿信心
118.168.209.19 04/03 18:10
→
u9005205
很比平等還平等....
42.79.139.82 04/03 18:25
→
cerberi
推
42.70.70.103 04/03 18:31
→
gueswmi
為什麼圖利，因為你收賄，憑甚麼說收賄
36.232.191.34 04/03 19:07
→
gueswmi
因為你圖利，有罪 是一個循環論證的結果
36.232.191.34 04/03 19:08
→
puszta
扯三小微笑啊...笑死，會信這個？
122.116.140.177 04/03 19:19
推
oread168
法官有何魯斯之眼
114.41.15.123 04/03 19:28
推
treeeasy
法庭就是以法官心證為主來進行判決，即
36.237.124.46 04/03 20:56
→
treeeasy
時沒有微笑這件事，法官的期約論述還是
36.237.124.46 04/03 20:57
→
treeeasy
會形成，因為微笑不是法官期約論述的關
36.237.124.46 04/03 20:57
→
treeeasy
鍵，二審要逆轉，一是用邏輯矛盾來突破
36.237.124.46 04/03 20:57
→
treeeasy
法官已形成的論述，二是期待二審法官不
36.237.124.46 04/03 20:57
→
treeeasy
要跟一審法官有相同的心證，前者靠自己
36.237.124.46 04/03 20:57
→
treeeasy
，後者靠燒香，我想做人還是要靠自己，
36.237.124.46 04/03 20:57
→
treeeasy
畢竟這是可行的策略。我也一直罵台灣司
36.237.124.46 04/03 20:57
→
treeeasy
法脆弱，但只是罵是無助於二審審判的。
36.237.124.46 04/03 20:57
→
treeeasy
希望大家共同集思廣義，提出二審逆轉的
36.237.124.46 04/03 20:58
→
treeeasy
方法，我只是提出自己的見解，拋磚引玉
36.237.124.46 04/03 20:58
→
treeeasy
，希望能有人提出更好的策略給柯p。
36.237.124.46 04/03 20:58
推
treeeasy
法庭上的‘’證明‘’就是要拿證據出來
36.237.124.46 04/03 21:07
→
treeeasy
，現在判決出來了，法官就一直拿錯誤的
36.237.124.46 04/03 21:07
→
treeeasy
證據來胡說判罪，二審要翻轉，你就是要
36.237.124.46 04/03 21:07
→
treeeasy
拿出打臉法官的真正的證據，這樣法官就
36.237.124.46 04/03 21:07
→
treeeasy
不能胡說了，二審才能改判。
36.237.124.46 04/03 21:08
推
Naraka
大家都聽過「舉證之所在，敗訴之所在」
101.9.117.137 04/04 14:49
→
Naraka
在理論上是無罪推論的台灣，要求被告自證
101.9.117.137 04/04 14:50
→
Naraka
無罪根本是場鬧劇，欲加之罪，何患無辭?
101.9.117.137 04/04 14:53
推
treeeasy
現在已經被一審判冤罪，就知道台灣是有
42.78.36.61 04/04 20:04
→
treeeasy
罪推論，當然要改策略，要去破解法官不
42.78.36.61 04/04 20:04
→
treeeasy
合邏輯的繆論，一直喊無罪推論，法官那
42.78.36.61 04/04 20:04
→
treeeasy
群壞人只會笑你，然後繼續判刑，還判更
42.78.36.61 04/04 20:04
→
treeeasy
重。
42.78.36.61 04/04 20:04