跟廢死人權團體一模一樣 養是你的功德 花錢花國庫的錢 殺是殺別人的親友 說到底就是自私 噁心 垃圾， 這麼愛就帶回家養大家都沒意見 廢死仔要教化畜牲人渣 就帶回去在你們自己蓋的收容園區慢慢教化 大家應該也都沒意見 勿只挑你們要的 成本他人擔 真的是臺灣毒瘤 ※ 引述《noposo (尼波)》之銘言： : 備註請放最後面 違者新聞文章刪除 : 1.媒體來源: : 聯合報 : 2.記者署名: : 葉冠妤 : 3.完整新聞標題: : 觀音指示餵狗…「愛媽」有沒有飼主責任？野保、動保團體要農業部說清楚 : 4.完整新聞內文: : 餵食浪浪的「愛媽」、「愛爸」該不該盡飼主責任？嘉義竹崎鄉一名婦人長年以「觀音開示 : 」為由餵食遊蕩犬，但因餵食的犬隻多次追咬民眾，婦人還與動保人員衝突，後被重罰8萬6 : 000元。動保、野保團體長期對餵食責任意見相左，農業部多次說要凝聚共識，但至今無解 : 。野保團體今召開記者會指出，若不把餵食者視為飼主，就是將風險轉嫁給一般民眾承擔， : 要農業部說清楚；動保團體則預計下午到農業部陳情，提出餵食不等於飼養等訴求。 : 為野生動物而走行動聯盟、台灣蠻野心足生態協會、台灣機車路權促進會、台灣安全駕駛監 : 督聯盟今天開記者會，高喊「餵食不是愛心 ，負責才是真心」、「沒事我餵餵，有事他浪 : 浪」，要求農業部正面回應餵食行為的責任問題。 : 台灣蠻野心足生態協會研究員郭佳雯說，餵食行為不但可能提高遊蕩犬群聚，也會促進特定 : 區域的動物群聚，進而增加損害發生的可能性。如果主管機關農業部仍然容許餵食者一概否 : 認自己對所餵食的動物的管理關係，主張自己沒有責任，風險卻是轉嫁給一般民眾來承擔。 : 她進一步指，餵食遊蕩犬貓，造成遊蕩犬群聚，踩踏的不只是善意與否的界線，而是多條無 : 法忽視的公共安全紅線，包括生態紅線、防疫紅線、道路交通安全紅線，以及農業、畜牧及 : 養殖漁業場所承受的經濟損失紅線。為了餵食者，台灣社會正在動用龐大社會成本處理「不 : 用負責任的餵食行為」。 : 郭佳雯認為，飼主應該如何認定，是源頭管理的核心。她主張將應餵食者視為實質飼主，若 : 造成公共風險或生態衝擊，必須負起責任，因為問題從來都不是「有沒有愛心」，而是愛心 : 如果不附帶責任，最終就會踩踏社會與生態的血淚紅線。 : 為野生動物而走行動聯盟理事長李宗宸則說，國際上從來沒有「餵食可以完全免責」的主張 : 。依據國際同伴動物管理聯盟（ICAM）國際指引，「責任餵食」至少須符合不得在生態敏感 : 區餵食、不得在容易造成衝突的地點餵食、所有動物必須完成絕育。 : 他指控，嘉義案婦人在道路旁餵食動物造成對用路人及居民的風險，犬隻也未完成絕育，今 : 天下午要在農業部前抗議的餵食團體，就是要讓餵食完全免責，這不只是遠低於國際底線， : 而是將一個本應受到管理的行為，完全排除在責任體系之外。 : 李宗宸進一步指出，部分國家已將此責任制度化，例如在保加利亞，動物保護法明確規定參 : 與管理遊蕩動物的個人或團體，對其管理的動物負有準飼主責任，必須避免動物傷害他人。 : 反觀台灣卻還停留在爭論需不需要負責，相當可笑 : 台灣機車路權促進會理事羅宜以用路人角度發聲。他說，時有所聞遊蕩犬隻追咬郵差、外送 : 員、物流人員等以機車作為生財工作者，近5年，每年都有2500到3000件因撞擊動物而產生 : 致人受傷的交通事故，這些事故原本可透過合理的動物管理政策來避免，呼籲農業部訂定相 : 關規範，讓所有飼主負起責任，才是真正尊重所有生命。 : 台灣安全駕駛監督聯盟理事長理事長林美娜說，自己是一名領養3隻台灣混血土狗的狗媽媽 : ，領養、結紮才是愛心跟負責，餵食流浪貓狗，都是希望生命能好好活下去，但若未管理、 : 負責，這樣的生命也可能只是歹活，甚至影響到人命，農業部應該出來說清楚。 : 野保團體呼籲農業部明確表態，承認長期餵食並形成管理事實者，應負相應責任；若否認餵 : 食者責任，未來事故發生時由農業部承擔補償責任。因遊蕩動物造成的生態損失，應由農業 : 部編列更多保育預算填補。 : 台灣動物共生聯盟今下午則將到農業部遞交陳情書，提出餵食不等於飼養、行政裁罰法制化 : 等五大訴求，要求農業部釐清治理責任，同指濫權裁罰。 : 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: : https://udn.com/news/story/7470/9406578 : 6.備註: : ※ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.255.67 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Gossiping/M.1774695279.A.3CB.html