※ 引述《treeeasy (無)》之銘言： : 法官用「法律保留原則」來壓「法律明確性原則」， : 但這種作法在憲法層次上是有瑕疵的，原因如下： : 1. 「有法」不代表「合法」 : 法律保留原則只解決了「誰有權力管」的問題（立法院或受權機關）。但如果這部法律 寫 : 得像「天書」或「橡皮筋」，人民根本不知道邊界在哪，這就違反了法律明確性原則。 : 白話解釋： 政府不能說「我已經公告『不准做壞事』了（符合法律保留），至於什麼 是 : 壞事由我說了算，你做了我就抓（違反明確性）。」 法律明確性也是分層次的 如果是死老百姓對於專業上的問題不懂很正常 但是專業人士會被認為可以預見什麼事情是壞事 例如釋字432號解釋，會計師會被認為可以預見什麼是會計師的不正當行為 講白了 一個當過八年市長，創辦政黨，選過總統的人 不能預見怎樣的行為構成貪污？？ : 2. 這種判刑為什麼「不合理」？ : 剝奪預見可能性： 刑法的目的是讓人民知道什麼不能做。如果法律模糊，人民就無法 避 : 開違法行為，這等於是「設陷阱給人民跳」。 : 擴大行政與司法權： 法律愈模糊，法官與行政機關的解釋權就愈大。這會導致「初一 、 : 十五判得不一樣」，嚴重侵害法安定性。 一樣同上 白領精英犯罪跟死老百姓不同 司法會對白領精英的智識有更高的期盼 講句更白的話 你有資源去搞清楚法律，故意不去搞清楚，法律就不給你模糊的空間 越沒有理由主張「我不知道這是違法的」 : 3. 如何反擊這種「拿法壓人」的情況？ : 在實務救濟上，通常會主張「空白刑法違憲」或「授權明確性不足」： : 大法官解釋的標準： 法律內容必須達到「意義非難理解」、「受規範者可預見」、「 司 : 法審查可確認」。 一樣還是跟上面一樣 選精英當市長的時候就說他知識淵博能力很棒 精英犯罪的時候就說他只是個孩子什麼都不懂 這個叫做雙標 : 關鍵論點： 如果連法律專業人士對該條文的解釋都有重大爭議，那要求一般人民遵守 並 : 負擔刑責，顯然不公平。 : 總結來說： : 法官如果只看「法律保留」（程序上有法）而忽視「明確性」（內容不清），這是一種 形 : 式主義的法治，而不是真正的實質法治。在現代法治國家，這絕對是上訴或聲請憲法訴 訟 : （釋憲）的強力理由。 : 可惜，現在法律及憲法都是綠營的人，總之，權勢可以隻手遮天，顛倒黑白，法律解釋 權 : 是當權者的權力不是人民應得的權利。 : 換掉執政黨才有解。 : 法官用法律保留原則說人行為犯罪，自己判刑時卻「大膽延伸」犯罪範疇，嚴重侵害了 法 : 律保留原則，可笑至極。 : 熟對熟錯，人間律法，當由人間決定，人民想要那一種世界及法律，就投票決定吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.78.106.253 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Gossiping/M.1774594611.A.5B7.html