📋 PTT 文章瀏覽
作者kalen123 (歸來舊茶)
標題Re: [閒聊] 蝦皮買玩具買到被告
時間Fri May 1 13:33:14 2026
原文PTT 原始連結 ↗
※ 引述 《dsfrf (銅噓哥)》 之銘言： : 　 : 推文推到字太多 : 想了想還是直接回文算了 : 　 : http://i.imgur.com/3ZdLY1e.jpg : 依照消費者保護法第20條 : 　 : 今天店家賣A商品但是寄成B商品 : 然後買家領到了B商品 : 首先在法律上是不夠成侵占的 : 　 : 因為刑法上侵占罪的構成要件之一， : 就是要”易持有為所有”的侵占行為。 : 但買家在簽收包裹的同時， : 就變成了所有人，所以根本沒有侵占行為。 通篇鬼話...... 你把持有人（東西在誰那）和所有人（東西是誰的）混為一談 用一個例子來說明你有多荒謬： 假如我有一隻錶，我寄給工匠修理，難道工匠簽收包裹後錶就變工匠的，修好後不用還我了 ？ 回到本案 刑法335條第一項 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役 或科或併科三萬元以下罰金 買家收到寄錯的東西，這本身並沒問題，買家此時只是持有人。 有問題的是當買家起念，想把東西佔為己有時，也就是轉為所有人，此時就有侵佔的嫌疑。 所有權的移轉前提是建立在兩造的契約成立的前提，換言之寄錯成契約中沒寫的物件，是不 會構成所有權的移轉的。 更進一步說，買家在這情況甚至於還有一定的保管義務。 例如如果買家不佔有，但丟在大門外，導致物件壞掉，又或讓第三人撿走，賣家無法追回， 就會涉及刑法354條毀損罪。 也別說只利賣家，買家是有權向賣家要求在保管或運回的過程中所產生的費用，所以本案中 要求買家自費退回在法律站不住， 在本案中，買家那句「不用 退貨」勢必會成為攻防的焦點 你可以解讀成買方是有意侵佔 （東西來了，那就我的啦！） 也可以解讀成買方不同意賣方在這過程中的賠償，所以不願意採取行動 （你這什麼態度！ 現在是你錯還是我錯！ 要我自費寄回去？ 那我就跟你耗，在談出結果 前，東西別想要回） 如何認定，就看兩造的律師和法官如何鬥法，但你說的就純是在誤導人。 : 因為刑法上侵占罪的構成要件之一， : 就是要”易持有為所有”的侵占行為。 : 但買家在簽收包裹的同時， : 就變成了所有人，所以根本沒有侵占行為。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.167.129 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/C_Chat/M.1777613596.A.4F0.html ※ 編輯: kalen123 (36.228.167.129 臺灣), 05/01/2026 13:37:27

推文 (253)

→ CarRoTxZenga 下面推文還有人用食物舉例的呢 意外嗎XD 05/01 13:34
推 Julian9x9x9 不用,退了 不用退了 05/01 13:35
→ zeyoshi 一千元的東西 上不了法庭啦 05/01 13:35
推 gaym19 檢察官肯定問調解 上法庭也只是被法官飆而已 05/01 13:35
→ CarRoTxZenga 但賣家也似乎有輝煌的紀錄 所以兩邊都是神人( 05/01 13:35
→ gaym19 買家要自保就是東西保存好 然後說自己不是不退 05/01 13:35
→ gaym19 那句話是 不用 退貨 謝謝 05/01 13:35
→ gaym19 這神人店家也都是預設買家都知道怎麼退 放著七小時不管 05/01 13:36
推 b8111 那買家連話都講不好 看好戲囉 05/01 13:36
推 busman214 他都覺得案件只有法官可以駁回了XD 05/01 13:36
→ gaym19 現在法庭都塞爆了 哪有空理你這小破事 05/01 13:37
推 iam0718 雖然兩邊都有問題 但覺得賣家問題多不少 05/01 13:37
推 Wardyal 同一個法條一篇文一個解釋 這裡有真的法律系的嗎 05/01 13:37
→ CCNK 對啊 東西收好 說那句話是 05/01 13:37
→ CCNK 不用 05/01 13:37
→ CCNK 退貨 05/01 13:37
→ CCNK 謝謝 05/01 13:37
→ winda6627 小心那隻法X等下搶先說你法X。 05/01 13:38
→ l6321899 不就是因為會有不同解釋所以才需要鬥法嗎XD(X 05/01 13:38
→ iam0718 法律不就這樣嗎.. 05/01 13:38
推 memoryautumn 1000塊的糾紛上法庭，法官真的會發瘋 05/01 13:38
推 d125383957 看起來買家有要退吧，只是語言能力太低下而已 05/01 13:38
→ iam0718 同一個案件上新聞 律師看法都兩極了 05/01 13:39
推 jympin 那賣家到處寄錯的東西 到處告 05/01 13:39
推 intela03252 買家有要退的話按一下退貨申請就好了 05/01 13:39
→ intela03252 系統能做的也就只有這樣，你要說補貼什麼都是系統外 05/01 13:40
→ intela03252 的事 05/01 13:40
噓 dsfrf http://i.imgur.com/3ZdLY1e.jpg 第二十條第1款，已經寫明 05/01 13:40
→ dsfrf 消費者不負保管義務了。你回文覺得消費者有保管義務，好喔 05/01 13:40
→ dsfrf 你說的對你開心就好。呵呵 05/01 13:40
推 crazy6341556 你們可以先鬥法 攻防來了 05/01 13:40
推 Pocer 照你這樣講 買家也要能收保管費吧 不然純虧時間 05/01 13:40
噓 a210510 依照這個買家的中文程度 是有得吵 05/01 13:40
→ gaym19 現在開始至尊對絕 05/01 13:40
→ Pocer 怎麼可能你把東西亂塞給我 我還要好好保護 05/01 13:41
推 GaoLinHua 無關問題，法院塞爆不能多開幾家嗎 05/01 13:41
→ Pocer 那我開店就不用倉庫拉 東西都亂寄 你幫我保管 05/01 13:41
→ Pocer 我要用再去取回 05/01 13:41
→ www115ui8 你舉的例子就有問題了 請工匠修手錶並不涉及所有權轉 05/01 13:41
→ www115ui8 移 05/01 13:42
→ jim12441 法律見解不同是常有的事，不然你看學界怎麼一天到晚在開 05/01 13:42
→ jim12441 法律座談會，連司法官考試都要寫甲說乙說丙說 05/01 13:42
→ dsfrf 你自己舉的修表例子就知道這修表例子有多荒謬，拿表去給工 05/01 13:42
→ dsfrf 匠修。又不適用消費者保護法第20條 05/01 13:42
推 NoLimination 買家打的字很像我中風親戚在家族群組的感覺 05/01 13:42
→ www115ui8 跟物品買賣契約差很多 05/01 13:42
→ NoLimination 看不懂在表達什麼 05/01 13:42
推 Aoikukuma 雖然賣方先犯錯又不貼心，但怎麼看最大問題在買方身上 05/01 13:42
→ Aoikukuma ，就是想凹貨了還有人幫辯解是文字遊戲，真有退貨意圖 05/01 13:42
→ Aoikukuma 就不是簡單幾句回文，而是直接問求償了，買方怎麼看都 05/01 13:42
→ Aoikukuma 站不住 05/01 13:42
推 Queen 把圖片丟給ai讓他判斷誰對好了 05/01 13:43
→ CannonLake 收到錯的東西 還幫你保管 是有付錢嗎 05/01 13:43
推 cross980115 丟AI的更搞笑吧 05/01 13:44
→ dlam002 你知道什麼叫消費者嗎？ 05/01 13:45
推 shirokase 我只覺得悲哀，兩個念法律的對基本條文見解就能夠天差 05/01 13:46
→ shirokase 地遠 05/01 13:46
→ shirokase 難怪整個圈子給一般人的不信任感，高到離譜 05/01 13:46
推 lyrelyre 同Ca，法律很多時候沒有邏輯，自認懂法律的就更不好說 05/01 13:46
→ lyrelyre 了 05/01 13:46
推 kobed 不負保管義務不代表你可以隨便亂丟 05/01 13:47
噓 ericdragonw 賣家亂寄東西過來我還要幫他保管喔？壞掉還是我的錯 05/01 13:49
→ ericdragonw ？這邏輯是不是死去 05/01 13:49
推 foxey 只能說那篇還爆文了印證了人類傾向相信自己想相信的內容 05/01 13:49
→ lyrelyre 幫忙退貨過程的這些時間成本算在誰頭上，請人幫忙做事 05/01 13:49
→ lyrelyre 不用給錢？ 05/01 13:49
推 cross980115 還真的有喔 05/01 13:49
→ cross980115 如果消費者通知對方取回 或者寄回的話 05/01 13:49
→ cross980115 消費者得請求償還因寄送物所受之損害，及處理寄送物 05/01 13:49
→ cross980115 所支出之必要費用。 05/01 13:49
→ supwillylin 整段法條只看到不負保管責任，其他字是寫假的嗎 05/01 13:49
→ kobed 如果刻意導致毀損就還是有責任啊 這沒有很難理解吧 重點是 05/01 13:49
→ kobed 刻意 05/01 13:49
→ l6321899 法律只能算是訂了遊戲規則，在規則內想怎麼玩看人吧 05/01 13:50
→ www115ui8 舉證之所在 敗訴之所在 05/01 13:50
推 asd89501tw 義務意思應該是說免費 所以應該說是不需要免費保管 05/01 13:51
→ bloodruru 有保管義務? 那之前0.06克 賣家拿到卡說折舊是不是能繼 05/01 13:51
→ asd89501tw 不是說 可以不保管的意思 所以如果不保管還是不行？ 05/01 13:51
→ bloodruru 續告 卡被買家換了? 因為是你保管的阿? 不就可以無限告 05/01 13:51
推 cross980115 然後消保法20條規範的是那種”無契約成立”但強迫推 05/01 13:52
→ cross980115 銷 05/01 13:52
→ cross980115 例如你完全沒跟報社訂報紙 結果報社主動寄給你之類 05/01 13:52
→ cross980115 的 05/01 13:52
→ cross980115 不等於訂單賣方寄錯物品你可以直接收了當你的 05/01 13:52
噓 dsfrf 之前0.06g叫做瑕疵給付，不完全給付也不適用消費者保護法第 05/01 13:53
→ dsfrf 20條，蟹蟹。 05/01 13:53
推 foxey 怎麼有人覺得消保法能覆蓋刑法啊? 05/01 13:53
→ cross980115 因為賣家寄錯貨品 是”有契約成立”的 05/01 13:53
→ foxey 貨物內容不對要怎麼銀貨兩訖? 05/01 13:54
推 bloodruru 聽不懂我在問什麼 我在問有保管義務 那過你手有折價 有 05/01 13:55
→ cross980115 有契約的情況下寄錯，當然是依照管道要求跑原本的契 05/01 13:55
→ cross980115 約流程 05/01 13:55
→ bloodruru 掉重 差0.06克要怎辦 因為"義務"是買家的 05/01 13:55
→ foxey 照這邏輯你買顯卡他寄一塊磚頭給你簽收完契約成立你摸鼻子? 05/01 13:55
推 Peurintesa 每次看到有人說照法律只能這樣判就很想笑 05/01 13:57
推 iam0718 前陣子亞馬可是不少5090變磚塊的案例耶 XD 05/01 13:58
→ Peurintesa 直接迸出兩種解讀 還照法律只能這樣判勒ㄏ 05/01 13:58
推 johnny3 寄錯商品當然契約不成立 驗收不過啊 05/01 13:58
→ cross980115 因為有人亂套法條啊… 05/01 13:58
→ johnny3 要等到收到正確的貨才算完成契約 05/01 13:59
→ g9591410 就算是同個法條 但是每個案子都是case by case 05/01 13:59
→ g9591410 又不是數學可以直接套方程式 05/01 13:59
推 nacoojohn 法條就這樣啦，各自有不同解釋，有人要硬凹，然後附一 05/01 13:59
→ nacoojohn 堆舉證，也是有可能被他凹過的 05/01 13:59
→ cross980115 消保法20條那個是針對現物要約 沒成立契約就送東西 05/01 13:59
→ cross980115 來 05/01 13:59
→ cross980115 但寄錯貨這件事 是有既有契約存在的 05/01 14:00
→ nacoojohn 最好的是，直接去找判例來，如果有判例的話，法官想省 05/01 14:00
→ nacoojohn 麻煩就沿用了 05/01 14:00
→ super0949 其實我不太懂爭保管義務要幹嘛 收下侵占了就不看這個 05/01 14:00
→ nacoojohn 不過1000以內的庭，應該是叫雙方調解居多，其中一方硬 05/01 14:01
→ nacoojohn 是不調解，上去肯定是被罵的 05/01 14:01
→ foxey 這種小事應該就簡易判決掉了啦 05/01 14:02
→ bloodruru 當然要釐清阿 東西過你手 有沒有責任是另外算的 05/01 14:02
推 nacoojohn 嘿呀，侵占那條比較重要吧！到底有沒有構成侵占？ 什 05/01 14:03
→ nacoojohn 麼保管的，除非買家直接拿去回收丟掉了，卡牌如果還在 05/01 14:03
→ nacoojohn ，沒什麼機會損毀吧 05/01 14:03
→ foxey 多半就罰金拘役緩刑之類的 就個1張小朋友價值,值不值得看他 05/01 14:03
→ super0949 沒拿 放原地 這種就不用負保管義務 05/01 14:05
→ super0949 他對話主觀上不願意退貨 要占有 這就不是保管的問題 05/01 14:06
推 memoryautumn 最高法院 82 年度台上字第 5065 號 刑事 05/01 14:07
→ memoryautumn 刑法上之侵占罪，須持有人有變易原來持有意思而為 05/01 14:07
→ memoryautumn 不法所有之意思，始能成立。如僅將持有之物延遲交 05/01 14:07
→ memoryautumn 還或有其他原因，致一時未予交還，既欠缺主觀犯意， 05/01 14:07
→ memoryautumn 即難繩以侵占罪。 05/01 14:07
→ memoryautumn 這是台灣最高法院對侵佔罪的解釋 05/01 14:07
推 supwillylin 買家現在有侵佔嫌疑，畢竟他收貨斷聯還不退 05/01 14:08
推 foxey 那個買家就沒要交還的意思啊 05/01 14:08
推 soulgadget 不用 退貨 謝謝, 看起來要放在這六個字的攻防了w 05/01 14:08
→ Fino5566 他就應該別讀別回連箱子都別開 那就都是賣家自己的問題 05/01 14:08
→ foxey 保管著等買家來自取也說得通啦 怕就開了用了賣了 05/01 14:09
→ soulgadget 有沒有交還, 讓檢查官對兩邊詢問吧 05/01 14:09
→ cross980115 就要有明確的侵佔意思/行動才會成立 05/01 14:09
→ cross980115 但不管怎樣都跟消保法20條沒什麼關係 05/01 14:09
→ foxey 特別是賣家已經有通知寄錯他有已讀 再逕自處分都是故意意思 05/01 14:09
→ soulgadget 如果買家包裹沒動, 最後大概就是協調現場買家退貨 05/01 14:10
→ soulgadget 然後賣家給一些運費+處理時間費用 05/01 14:10
推 supwillylin 20條他自己那篇就有人跟他解釋了，他還是要用 05/01 14:11
→ soulgadget 如果買家包裹動了, 那後面又有得吵了 05/01 14:11
→ cross980115 買家要求賣家給予時間成本 寄回成本及延誤相關的補 05/01 14:14
→ cross980115 償/折扣 說談妥才要寄回 要賣家先展現誠意等等 05/01 14:14
→ cross980115 這種通常就比較不會被認為有侵佔意圖 05/01 14:14
→ cross980115 但如果買家直接喊說我收到的就我的了 我不退還 那吃 05/01 14:14
→ cross980115 刑335的機率就比較高 05/01 14:14
推 g3sg1 消費者/買家的保管義務比較像是你收到這東西後若是因為你的 05/01 14:18
→ g3sg1 原因損害了物品你有責任復原/賠償 但應該是賣家需要舉證你 05/01 14:18
→ g3sg1 造成了什麼損害 同樣的你也可以舉證你的保管費用寄送回去的 05/01 14:18
→ g3sg1 成本/花費來跟賣家求償 05/01 14:18
推 knight45683 這裡的重點不就是他那句「不用 退貨 謝謝」是該怎麼 05/01 14:19
→ knight45683 解釋嗎 是這東西該我了 謝謝 還是怎樣 05/01 14:19
→ g3sg1 然後賣家回的六個字其實就是文字藝術時間了 賣家可以主張他 05/01 14:19
→ g3sg1 是說 不 用退貨 謝謝 只是輸入法分段錯誤 05/01 14:19
推 yniori 我本來也想這樣吐槽他，但在煮午餐來吃就算了~你講了我想 05/01 14:20
→ yniori 講的東西 05/01 14:20
推 t77133562003 少來 本來就沒有保管義務 還侵占 笑死 05/01 14:22
→ CannonLake 之前收到錯的 賣家是退錢叫我自己吃掉 有些是破壞後拍 05/01 14:23
→ CannonLake 照再退錢啦 非高單價 其實很多都懶的跑流程 05/01 14:23
推 t77133562003 這個案例從頭到尾都是買家吃虧 05/01 14:25
推 yahoo2720 這件事如果是買方的責任 那我只要拼命亂寄東西給別人 05/01 14:26
→ yahoo2720 再告人不就賺翻了 新的詐騙手法get? 05/01 14:26
→ S2357828 你跟對方沒交易契約 跟這件情況就不一樣了 05/01 14:28
推 cross980115 沒啊 哪裡賺翻？ 05/01 14:28
→ cross980115 寄錯貨的，你可以要對方付運費 處理費，然後原本貨 05/01 14:28
→ cross980115 物延誤的補償等等 然後退回 05/01 14:28
→ cross980115 寄錯貨買方沒有責任 但是你想把寄錯的東西據為己有 05/01 14:29
→ cross980115 那有其他的責任 05/01 14:29
→ knight45683 沒啊 寄錯你可以跟賣家要求補償手續費之類的 但不能 05/01 14:29
→ knight45683 直接幹走 你不退還那怎樣都是你錯啊 05/01 14:29
→ lyrelyre 對了，謝謝cross 大回覆我很前面的那個問題 05/01 14:30
推 AirO0264400 你才在胡扯吧 你真要這樣抓一句話打 他前面的發言不 05/01 14:30
→ AirO0264400 就是看起來像無行為能力人了 05/01 14:30
推 Pocer 那如果賣家不願補償呢 05/01 14:30
→ AirO0264400 只挑你想要的當證據逆 05/01 14:31
推 jjimonkey 推這篇 05/01 14:32
推 t77133562003 啥叫占為己有 笑死 麻煩自己上門來取好嗎 你以為有 05/01 14:32
→ t77133562003 貨是按幾個鍵就能解決的事喔 05/01 14:32
推 uj2003 dsfrf說的話就不是圈內話，就是個素人隨意解釋套用法條 05/01 14:33
→ t77133562003 出錯還能那麼高姿態 05/01 14:33
→ t77133562003 買家的實際商品也沒到耶 05/01 14:34
推 supwillylin 對面高不高姿態跟你有沒有犯罪可能，沒有相關好嗎 05/01 14:35
推 knight45683 不願意給合理的賠償 那你可以去告賣家 你有那個權利 05/01 14:35
→ knight45683 要求賣家給予賠償 但是啊 但是 你不把貨退回那是另 05/01 14:35
→ knight45683 一回事「寄錯」跟「幹走」是不同的事情好嗎 05/01 14:35
推 CarRoTxZenga t77133562003 你都說得出要對方來取回貨了 這就是 05/01 14:36
→ CarRoTxZenga 有意願交涉啊 但原買家連交涉都沒直接吃貨不還耶 05/01 14:36
推 g3sg1 正常來說 賣家寄錯東西 要嘛補寄正確的然後請對方寄回錯誤 05/01 14:37
→ g3sg1 的商品並承擔運費 要嘛就是約時間地點雙方見面直接一換一 05/01 14:37
→ g3sg1 對吧 應該是這樣吧? 05/01 14:37
推 cross980115 賣家不願補償你還是有法律程序能跑的 05/01 14:38
→ cross980115 例如原本貨物延誤、或者沒寄到等有債務不履行的問題 05/01 14:38
→ CarRoTxZenga 一碼歸一碼 法律上對方先犯法 不代表你也可以犯法 05/01 14:38
推 t77133562003 所以賣家有要交涉嗎?? 05/01 14:38
→ t77133562003 這鳥事 後面還有得玩 05/01 14:39
推 CarRoTxZenga 你提出交涉條件對方不吞那就走程序啊 問題原買家也 05/01 14:40
推 supwillylin 賣家是溝通能力不好，買家現在是不想溝通，所以賣家 05/01 14:40
→ supwillylin 是有溝通的 05/01 14:40
→ CarRoTxZenga 裝死不還 那就是另一回事了 幹嘛要爭先後 05/01 14:41
→ CarRoTxZenga 這是買賣上的權益 你放棄後還吃貨不還直接理虧了 05/01 14:41
推 nemuri61 賣家態度差或是處理不好 跟法律是不同兩回事 如果買家 05/01 14:50
→ nemuri61 覺得負擔金錢和時間成本 那可以要求賣家 但目前賣家也 05/01 14:50
→ nemuri61 只說請買家退貨 又沒提到退貨方式 買家先明確提出拒絕 05/01 14:50
→ nemuri61 退貨而不是要求補償 那完全就是買家問題了 05/01 14:50
推 Lupin97 補推 05/01 14:51
推 ejru65m4 民法的本質是價值創造 而不是玉石俱焚。所以妥協的色彩 05/01 14:52
→ ejru65m4 很重 像是回文說直接亂寄把你家當倉庫 那法官就認為你有 05/01 14:52
→ ejru65m4 收保管費的權力 而且價格會偏向你 05/01 14:52
→ ejru65m4 法律會要求收到錯寄品的人負有善良管理人義務 是因為不 05/01 14:54
→ ejru65m4 希望一次錯寄就毀掉所有商品價值 而是希望它可以再回到 05/01 14:54
→ ejru65m4 市場。而相對的幫你保管的人也該收到相對利益(保管費) 05/01 14:54
→ ejru65m4 而讓雙方受益 05/01 14:54
→ blackone979 這案子跟路上撿到錢不是一樣的道理嗎？ 05/01 14:54
→ ejru65m4 但是這份善良管理人義務是很有限的 如果你不積極處理。 05/01 14:57
→ ejru65m4 過了一定時間 對方就會獲得處置權。而就算你要回收 對 05/01 14:57
→ ejru65m4 方也有權跟你收取幫你寄回的一切費用 不幫你寄要你自己 05/01 14:57
→ ejru65m4 領回也是沒問題的 05/01 14:57
推 ejru65m4 一般你只要不展現侵佔意圖 說幫你保管了 請自行領回 並 05/01 15:00
→ ejru65m4 向對方索要保管費就好了 05/01 15:00
→ ejru65m4 對方威脅你寄回什麼的不用鳥它 05/01 15:00
→ ejru65m4 東西告訴你在哪了 幫你保管了 其他不甘你的事 05/01 15:01
→ ejru65m4 一般價值低的商品被商家放棄領回是一回事 你展現侵佔意 05/01 15:03
→ ejru65m4 圖是另一回事。搞清楚關鍵才能保護自己 05/01 15:03
推 geneaven 刑事難認犯意這種又價值低的，刁民還去告刑事浪費司法 05/01 15:08
→ geneaven 資源，滾去民事簡易庭吧 05/01 15:08
推 coolmark01 簡單來講 買家 那句不用退貨充滿空間 05/01 15:08
→ yoyun10121 難認犯意所以單純擺爛幾乎不可能成案, 這例慘的就是回 05/01 15:09
→ yoyun10121 了不用退貨, 法官真同意這樣解讀那成案機率就不小 05/01 15:10
推 popolol 買家一開始中文不知道在講什麼 後面這個不用退貨倒是很高 05/01 15:35
→ popolol 招 05/01 15:35
推 knift56 賣家態度差，也不代表買家能謙虛的在灰色地帶吧 05/01 15:38
噓 ewings 別瞎掰，買家只要不拆封不使用，加上網購是屬於特種買賣， 05/01 15:43
→ ewings 就不會被判為侵佔。 05/01 15:43
噓 LonyIce 你自己都這樣說了，那你要怎麼舉證他有侵佔意圖？ 05/01 15:46
推 ejru65m4 就懶人包一點 你有通知賣家領回 沒有說東西歸我之類 那 05/01 15:50
→ ejru65m4 麼到檢察官那邊就直接結束了 什麼寄回去都不用理他 05/01 15:50
→ ejru65m4 偵查庭會需要到場嗎？這個要問實務的 我是覺得不用吧。 05/01 15:52
→ ejru65m4 只要檢察官知道你有做這個動作就差不多了 05/01 15:53
→ ejru65m4 然後另一個是善良保管義務。基本上不要故意丟出去淋雨找 05/01 15:54
→ ejru65m4 不到就行了 05/01 15:54
→ ejru65m4 他要領回記得跟他收保管費 你也是浪費自己家的倉儲空間 05/01 15:56
→ ejru65m4 幫他放東西 05/01 15:56
推 ejru65m4 比較麻煩的是沒有一錘定音的行為給沒事找事的空間去鑽 05/01 16:16
→ ejru65m4 像是不通知不接觸。或直接收到某個角落忘了。這不代表你 05/01 16:17
→ ejru65m4 會輸 但會有產生麻煩的空間 05/01 16:17
噓 mathrew 你的例子超爛 05/01 16:37
推 jaguarroco 買家那個簡短發言的確是可以做文章的攻入點 05/01 16:49
噓 WJAider 買家還有貨在賣家手中沒發欸，買家還錯貨之前應該是不會 05/01 17:30
→ WJAider 發了，這條怎麼算? 告詐欺嗎? 05/01 17:30
推 ejru65m4 一直不發 平台就能處理了 05/01 18:06
推 GAOTT 抓到了 這個帳號就賣家本人= = 05/01 18:32
推 lolicon 什麼瓜 抓到誰勒 05/01 18:41
推 kimokimocom 買家那個回覆真的是到底在回甚麼 謝甚麼 笑死 05/01 19:36
噓 chloeslover 刑法侵占罪的「持有」前提是什麼？ 05/02 07:38
→ chloeslover 你這篇文有資格說別人在誤導嗎？ 05/02 07:39
‹ 回 希洽(動漫) 列表