※ 引述《asdf1256 (guest)》之銘言： : https://reurl.cc/j68k6p 我看完原影片了，感覺這篇新聞有點製造對立的傾向 那位評論家的論點是這樣 1.覺得評論音樂還要先去看原作這點給他很大壓力 他本身是專業音樂評論，會從歌詞、旋律、聲響、節奏、紋理等方面拆解專業的講評。 卻被原作黨一句「看過動畫再來談」、「不要無視原作」這樣批評他的講評。 2.由此延伸討論關於音樂與商業合作的事情 他也提到了，從日劇、電影這種商業合作也是行之有年，起碼也快一百年了 他不是想批判這個商業模式， 只是大概二十年前，影像跟音樂還算是平衡的情況， (舉例是用《深淵傳奇（Tales of the Abyss）》演唱的主題曲《Karma》) 不會說誰是誰的附屬品。 但從2010年後半開始，也就是米津崛起後開始發生了改變。 3.不是說覺得做得不好，是因為這些人做得太好 米津處理商業合作的方法，他對於原作非常的熱愛，再把想表達的地方跟原作找到交集， 昇華並注入作品之中。 這種作法是非常好的，他個人是予以肯定。 但它自身是音樂評論家，所以在評論音樂時要把原作跟音樂分開， 但他並不是覺得米津跟夜遊等人創作的方式不好 正因為這些人做得太好了， 反而會讓這種致敬原作的形式，變成一個商業合作標準。 好像沒做到這種程度的貼合原作，反而是不對的。 他覺得這種商業合作的風氣，會影響到其他歌手做商業合作歌曲的表現限制。 實際上確實J-POP界的商業合作都開始傾向這種做法 後來他貼了一個一線歌手專輯的商業合作比例， 例如King gnu 14首歌裡面有13首都包含商業合作。 如果說這麼高比例的商業合作，甲方都要求乙方要完全貼合原作， 那對於創作者來說，不就很難表達自己想表達的東西 當然作為一個業界人士，他也理解這是為了經營上的考量。 不是說要批判商業合作，而是希望給創作者更多空間喘息 4.動畫歌的表現形式受限 這邊他說有點離題，但是比較多人知道的事情就提一下。 動畫音樂OPED的關係，一般來說都是用90秒的框架下去創作。 這種創作限制下，從前奏到副歌就得在90秒內做出起承轉合。 因為這種限制會讓歌曲的編排相似度提高。 商業合作大量充斥的情況下， 會讓J-POP的結構變得有些單一。 他覺得這應該可以更自由一點 5.動畫迷的雙重標準 最後他說這段有點引戰了， 雖然說"不要無視原作"的批評不少， 但是根據原作知名度的差別批評的聲量差很多 例如 推子 咒術這種大熱動畫，用這種方式護航的人就特別多。 反而像失憶投捕的紫丁香，要求看原作的聲音就比較少。 那些主張要談論音樂就必須理解原作的人， 其實也只是要求自己知道的作品要求別人看過原作，不知道的就不要求。 6.結論 他覺得商業合作是一種必然的做法， 但是認為大眾「致敬原作是必須的吧」的氛圍，讓他感到不安。 但這就是目前的情況。 正因為如此，他才想去談論音樂的「內在」， 音樂的旋律、節奏、聲響、紋理，以及歌詞 。會繼續把焦點放在這些部分來進行批評。 --------------------- 原文大概是這樣， 原本新聞有點好像把動畫歌跟J-POP做一個對立的情況， 畢竟他影片標題是是寫 J-POP是動畫的外包廠嗎，或許記者有點被引導 實際上原影片其實沒有。 他主要不爽的還是認真討論音樂半天還被那些動畫粉罵。 不過這影片底下留言大多是比較善意的評論， 覺得有這種討論也蠻好的。 https://www.youtube.com/watch?v=c_zGO6cDJjs -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.190.59 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/C_Chat/M.1773715174.A.48C.html