先不討論「幹嘛直播」這種爛問題 問題的重點在「為什麼不能直播」吧？ 如果沒有明確的理由反對 那反對的人肯定有公益以外的利益考量 比較常見的理由無非就是 法官、律師、控辯雙方怕被肉搜 這理由太低能了 這不是都寫在公開判決書上的嗎？ 更不用說 警察執行公務期間不能主張隱私權 所以不能阻止民眾攝影 憑什麼你法官、檢察官執行公務就能拒絕攝影？ 還有用「民粹」來當反對理由的 國民都能直接參審了 還在扯民粹不民粹 民眾的素質低落，可以參審，不能直播 這是什麼笑話嗎？ 至於什麼被害者保護之類的 只要讓被害者或其訴訟代理人 能夠申請拒絕直播，不就解決了嗎？ 看到底下的許多推文討論 讓我想到對岸愛國小粉紅的奇葩論述 「黨之所以建立網路城牆」 「是為了防止思辨能力低下的網民」 「受到境外敵對勢力的影響」 「真正有需要的人，自己會翻牆」 明明被立法剝奪、或妨礙「知」的權力 還要想盡辦法幫執政者護航 甚至反過來說是國民的素質不夠 沒有資格去知道「事實」 小粉紅真的是一種很神奇的生物，對吧 好險我們身邊沒有這種人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.17.214 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/C_Chat/M.1749443773.A.51F.html 你的邏輯有問題 開放法庭直播的目的 從來都不是「讓人民信任司法」 而是「讓人民更加信任司法」 如果人民因為公開直播而降低對司法的信任 才算是失敗 如果你想拿中國來討論 那就來討論中國 你想活在公開審判的中國？ 還是不公開審判的中國？ 為什麼大部分都法院沒有直播？ 因為「法院」已經有上百、甚至上千年的歷史 而直播，是十年內才應用的技術 你乾脆問為什麼法院不用仿生人當保全 除了中國，美國、英國、加拿大 甚至歐洲EHCR、國際刑事法院 都有直播的制度 難道這些法院也直播大失敗嗎 你說得對極了 為了避免網路年輕世代沉迷法院直播短影音 我們應該極力反對法院直播 你說得對極了 為了避免網路年輕世代沉迷法院直播短影音 我們應該極力反對法院直播 綠蟲恩維有粉絲倒是很讓人意外 所以你反對的理由是甚麼？ 到底能不能說幾個來聽聽看？ 因為，是一場秀？ 還是你的意識型態告訴你，不可以？ 假設一場性犯罪中的雙方 受害者（原告）A 加害者（被告）B B希望受公平的審判，希望直播 法律應該要先讓所有審判有一致性 再考慮案件的特殊性（涉及性犯罪） 讓A有拒絕的權利 如果A根本不在意 那B的權利就是被預設消失了 因為A不可能為了B 主動去要求直播 所以你的意思是，中國人反對審判直播？ 連中國人都不反對，你幫他們反對幹嘛？ ※ 編輯: BBQman (118.168.17.214 臺灣), 06/09/2025 13:28:12 （節錄內文） 法庭直播的優點不僅在於突破時空的限制， 落實公開審理原則， 更是一個有效監督法官、公訴檢察官及律師的方式。 本(106)年1月， 臺灣桃園地方法院曾姓法官因在審理案件時， 當庭對被告咆哮、恐嚇， 為民間司改會提出評鑑案後， 被司法院職務法庭認定無故辱罵當事人， 嚴重影響法官形象，情節重大， 遭判罰現職月俸總額10個月。 這樣的情形不止一例， 諸如心有旁騖不專心於案件、違反詰問法則、 過度介入當事人詰問過程、揚言羈押被告、 謾罵受訊問人等等情形， 如在法庭直播的狀況之下， 人民得隨時加以監督， 在一定程度的公眾壓力下， 應可減少此類不當行為之發生， 避免黑箱審判，讓司法環境更加公開透明。 同時，透過法庭直播， 民眾更能接觸法庭審理的實際運作， 理解法官是如何做成判決的， 減少「恐龍法官」的誤會， 提高人民對司法的信任度。 ※ 編輯: BBQman (118.168.17.214 臺灣), 06/09/2025 13:36:38