📋 PTT 文章瀏覽
作者rahim03 (隨風而去)
標題Re: [分享] 新竹棒球場 判決書3333
時間Wed Nov 12 16:58:32 2025
原文PTT 原始連結 ↗
不知道這位 duo05182 網友有沒有仔細看過你自己貼的截圖？ 你截的法院判決第一行就已經講「綜認系爭工程尚未驗收完成」 接下來第二行第三行講球場已經被市府大規模開挖，所以驗收完成已經不可能發生 法院沒有說比賽過等於驗收完成 好嗎 不要一直截圖到處貼然後造謠 法院講的是已經比賽過，所以代表原契約目的已經達到 為什麼要這樣判斷，因為球場已經被開挖到不可能驗收了啊 這種判斷方式是不是會被上級審法院維持還不知道 但不管怎樣，法院沒講過比賽過等於驗收完成 還有一堆人在那邊造謠這案件跟市府無關 拜託一下去看一下判決 受告知訴訟人 新竹市政府 法 定 代理人 邱臣遠 代 理 人 林秀卿律師 複 代理人 蔡承謙律師 市府是受告知訴訟人，還委任了律師 如果跟市府無關為什麼要對市府告知訴訟？ 為什麼市府要委任律師？ 所以市府是圖利律師花錢給他們去跟自己無關的案件囉 別鬧了好嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.220.155 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Baseball/M.1762937915.A.1E0.html 效力那個不是在回應你喔 所以法院有講打過比賽等於驗收完成嗎 有嗎 沒有的話你就是在造謠 ※ 編輯: rahim03 (36.237.220.155 臺灣), 11/12/2025 17:31:47 內文不都寫了嗎 現在是造謠還可以大聲的時代了嗎 ※ 編輯: rahim03 (36.237.220.155 臺灣), 11/12/2025 17:32:50 我哪邊造謠？ 所以你在造謠我造謠？ 判決都貼給你了 所以告知訴訟參與要不要受拘束你講一下 ※ 編輯: rahim03 (36.237.220.155 臺灣), 11/12/2025 17:35:47 不要再凹了好嗎 沒有驗收就是沒有驗收 法院判決文字都講驗收已經不可能完成 到底還在跳針什麼 沒有任何一句講打過比賽等於驗收完成 沒辦法檢驗的理由也是因為球場被挖 沒辦法啊 不能驗收的責任不是提告的包商 法院也只能這樣判斷 ※ 編輯: rahim03 (36.237.220.155 臺灣), 11/12/2025 17:37:28
這是原告主張啊 笑話 你要不要看一下法院認定原告贏的理由? 沒有一句講驗收已經完成 從頭到尾關於這部分只有兩點 1. 不能驗收的責任不能歸屬於原告 2. 已經不能驗收了，但比賽完所以達到契約目的 所以你說法院認為比過賽等於驗收完成就是在造謠 從頭到尾法院都是從無法驗收角度在寫這個判決 我真的會笑死 原告在訴訟中的主張一堆 只要其中有被法院認定有道理的就會判原告贏啊 誰跟你說法院認同原告主張的每一點了 所以造謠一次不夠 還要繼續造謠耶 ※ 編輯: rahim03 (36.237.220.155 臺灣), 11/12/2025 18:09:09 你現在就是啊 法官沒有認同驗收已經完成 反而明白寫好幾次驗收無法完成 驗收已經不能完成 白紙黑字 還有辦法凹 ※ 編輯: rahim03 (36.237.220.155 臺灣), 11/12/2025 18:12:47
→ duo05182: 法官就認同揚名主張舉辦比賽代表驗收通過 11/12 14:17 你在前篇推文 法院判決自己去看 原告公司則主張系爭棒球場已舉辦比賽，況新竹市政府驗收不合格，亦不可歸責於原告等 語： 是以，無論係被告公司或係被告公司之業主（即新竹市政府）以上開與原告公司施作工程 無關之事由，未進行驗收，甚或因開挖系爭棒球場，導致該工程無再行辦理驗收之可能， 該風險本不應由原告公司承擔，被告公司卻以系爭工程未經業主辦理驗收為由，拒絕給付 系爭工程上開保留款 縱認系爭工程尚未驗收完成，原告公司業提起訴訟請求被告公司給付該工程之10％保留款 ，而誠如前開所述，因系爭棒球場遭新竹市政府大規模之開挖，顯然「驗收完成」之事實 已確定不發生 ※ 編輯: rahim03 (36.237.220.155 臺灣), 11/12/2025 18:21:59 對啊 但 duo05182 造謠法官認同打過比賽等於驗收完成啊 法官哪句話這樣講？你說對吧 至於為什麼要這樣造謠？因為想撇清挖掉球場導致無法驗收、鑑定的責任啊 你這種辯論方式就是硬要凹啦 一直造謠不停 ※ 編輯: rahim03 (36.237.220.155 臺灣), 11/12/2025 18:29:30 我都截你的推文了 所以你有講法院認同驗收通過是吧? 請問法院哪裡講驗收通過? 被指正不認錯還繼續造謠 ※ 編輯: rahim03 (36.237.220.155 臺灣), 11/12/2025 18:40:56
→ duo05182: 我說法官認同揚名主張驗收通過有何不對 11/12 17:40 你自己在這篇的推文 沒想到你連自己講過的話都能造謠沒講 ※ 編輯: rahim03 (36.237.220.155 臺灣), 11/12/2025 19:15:31 噓 duo05182: 所以結果就是驗收通過沒錯啊 不然你叫巨佳驗收不過阿 11/12 17:37 不要跳針了 法院判決原告勝訴理由我都寫了不是嗎 原告也主張驗收沒通過不能怪原告啊 法院明明認同的是不能怪原告這件事 根本沒認同原告主張驗收通過 不用玩文字遊戲了啦 很難看 ※ 編輯: rahim03 (36.237.220.155 臺灣), 11/12/2025 19:17:55 你要不要先去學一下民訴？ 就跟你講了 主張很多法官不用每個都認同 判決裡面就是找不到法官認同原告主張驗收通過的文字 不然你找啊 ※ 編輯: rahim03 (36.237.220.155 臺灣), 11/12/2025 19:19:06 你到底在玩什麼文字遊戲 搞笑嗎 浪費時間 ※ 編輯: rahim03 (36.237.220.155 臺灣), 11/12/2025 19:19:39

推文 (153)

→ duo05182 法官就認同揚名主張舉辦比賽代表驗收通過 11/12 14:17
→ duo05182 竹市府不能替巨佳證明 然後哩?替巨佳講話幹嘛??? 11/12 14:18
→ duo05182 https://meee.com.tw/yrkhYFv 11/12 14:23
→ duo05182 https://i.meee.com.tw/yrkhYFv.png 11/12 14:24
噓 analysis5566 新竹市真是亂挖 11/12 17:03
推 ccl007 還前一篇文章有夠鬧 判決都標註 真的沒時間看四.法院判斷 11/12 17:04
推 LaBoLa 那些帶風向的就跳針無敵 才不管正不正確 11/12 17:05
→ ccl007 還要弄個懶人包 是怎樣 當年惡搞大巨蛋懶人包用上癮 11/12 17:05
推 ccl007 還有講比商業運作來看 如果每個相關判決出來認定事實如此 11/12 17:07
→ ccl007 那這樣味全跟市府要解約 站在輿論上是站得住腳 然後市府 11/12 17:07
→ ccl007 基本上沒有任何武器能對抗 即便找旺旺大軍帶風向都沒用 11/12 17:08
→ ccl007 現實層面來看 大巨蛋分了至少12場 而北市天母OT約也得過半 11/12 17:08
推 gemboy 新竹市也有告包商所以才叫來 11/12 17:09
噓 cbov 樓主只能騙騙不懂法律的人 11/12 17:10
→ ccl007 基本上越晚解約 談的條件一定越差 畢竟人家是買贖罪券用 11/12 17:10
→ rahim03 跟市府有沒有告包商無關 因為民訴第65條就規定 可以通知 11/12 17:10
→ gemboy 但是這案是包商告包商討錢 新竹市本來就沒直接關係 11/12 17:10
→ rahim03 有利害關係的第三人 而且最高法院認為受通知參與訴訟的 11/12 17:10
→ rahim03 會受到判決拘束 現在市府已經委任律師參與 才不是一句無 11/12 17:10
噓 avis9 不懂裝懂 11/12 17:11
→ rahim03 關可以打發 11/12 17:11
推 ccl007 我個人是支持味全等到所有法院判決出來再談解約 法院認證 11/12 17:12
→ gemboy 到底知不知道主旨是討錢互告... 11/12 17:12
推 HSUS 都受告知訴訟了，怎麼會無關 11/12 17:12
→ rahim03 討錢互告是因為合約存在大包小包之間 但爭執事實就是球 11/12 17:13
→ rahim03 場有沒有瑕疵 怎麼會跟市府無關 別鬧啦 11/12 17:13
→ rahim03 這根本不需要法學知識 用基本常識也能知道的 11/12 17:13
推 gemboy 所以哩?新竹市跟包商互告出來嗎? 11/12 17:14
→ rahim03 還不懂嗎 市府受告知訴訟 也委任律師參與了 這判決內容 11/12 17:15
推 ccl007 訴訟進行中 事實有重疊 不然市府完全不派人來也可以啦 11/12 17:15
→ gemboy 新竹市跟包商互告結果沒出來 拿個討錢判決是在吵啥? 11/12 17:15
→ ccl007 那就變成大包跟小包兩邊弄好的事實 市府要接受 11/12 17:15
→ gemboy 原來討錢互告的可以完全套用別案喔? 11/12 17:16
推 u087111 接手的也在亂來 11/12 17:16
→ ccl007 所以才會有那段故意不開門給土木技師公會鑑定 法院特別點 11/12 17:16
→ rahim03 市府要受判決拘束的耶 怎麼可能無關 11/12 17:16
推 HSUS 受訴訟告知之效力，可參見民事訴訟法第67條準用第63條 11/12 17:17
→ ccl007 出這段 這段事實 如果是真的 那大包在跟市府案件真"受益" 11/12 17:17
→ ccl007 很多人不知道利害關係 味全相關人員看到解約時間點要記得 11/12 17:18
→ ccl007 如果現在解約可以要十年贊助 但之後解決大概一年吧甚至沒 11/12 17:18
噓 suyisan 真愛鬼扯 哪來的市府要受判決拘束的 33樓有提關鍵字了 11/12 17:24
→ suyisan 「受告知訴訟人」只是被法院通知參與訴訟的第三方，不需 11/12 17:24
→ suyisan 負擔敗訴風險，也不代表被判有錯或需賠償。 11/12 17:24
→ rahim03 http://i.imgur.com/u9tx4Hk.jpg 11/12 17:28
→ rahim03 最高法院103年度台上字第2603號民事判決要旨 11/12 17:29
推 ccl007 照清清白白大德說法 竹市府不去 那就是大包跟小包的事實 11/12 17:29
→ ccl007 在市府跟大包官司要承擔這些事實認定 不過不去還好 去了 11/12 17:30
推 HSUS 訴訟告知有參加效力，我沒說不受判決拘束啊 11/12 17:30
噓 duo05182 法院就說契約目的已經完成 然後說要巨佳給尾款 11/12 17:30
→ ccl007 從判決來看 可能會讓人忍不住開直播說自己認識很多法官 11/12 17:30
→ duo05182 然後你在跳針說沒說驗收 所以驗收沒過可以給錢嗎 11/12 17:31
→ ccl007 從來沒看過這種"第三人"在惡搞自己跟大包的官司 大概會弄 11/12 17:31
→ ccl007 個五集要抖內吧 真的很爛 其實推文說得沒錯 不應該去! 11/12 17:32
→ ccl007 我是不會檢舉人 可是判決這種白紙黑字這麼清楚東西 一堆人 11/12 17:32
→ ccl007 還要推文"造謠" 11/12 17:33
→ suyisan 你現在不就在造謠還特別大聲的? 11/12 17:34
噓 duo05182 驗收就是要檢驗是否與契約相符 法院也說契約目的完成 11/12 17:35
噓 duo05182 所以結果就是驗收通過沒錯啊 不然你叫巨佳驗收不過阿 11/12 17:37
推 ccl007 竹市府現在最怕味全解約 這個法院判決已經夠當解約基礎了 11/12 17:37
→ rahim03 沒辦法驗收了啊 笑死 法院判決都講驗收已經不可能完成了 11/12 17:38
→ rahim03 理由就是球場被挖了 11/12 17:38
→ xephon 泥比法官厲害膩? 11/12 17:38
推 ccl007 希望味全相關工作人員看到可以提案促請高層決定 11/12 17:40
→ duo05182 我說法官認同揚名主張驗收通過有何不對 11/12 17:40
→ rahim03 法院沒有認同啊 認同還要寫你自己截圖這段喔 笑話嗎 11/12 17:41
→ rahim03 你講的可是法院認為打過比賽等於驗收完成耶 11/12 17:41
→ rahim03 判決中沒有任何一句這樣寫啊 11/12 17:42
→ merkx051 原來沒有驗收就可以比賽了 11/12 17:42
推 dm03 沒驗收本來就可以用呀 只是出問題會很麻煩 11/12 17:43
→ merkx051 驗收通過市政府才敢讓打比賽吧 11/12 17:43
噓 suyisan 自己亂腦補扯一堆屁還好意思說不是造謠?拿個判決就以為兩 11/12 17:44
噓 duo05182 "法官認同""揚名主張舉辦比賽代表驗收通過" 11/12 17:44
推 mithralin 在這邊爭論老實說沒用，最後還是要法院審理不是，市府 11/12 17:44
→ mithralin 跟巨佳的官司還有得打 11/12 17:44
→ suyisan 件事情可以勾搭在一起說? 11/12 17:44
推 ccl007 如果畫重點 那後面法院看你市府這麼"幫忙"大包... 11/12 17:45
→ duo05182 https://i.meee.com.tw/u7sRG2Q.png 11/12 17:45
→ suyisan 原來是政黑常駐軍啊 難怪不意外 11/12 17:46
噓 duo05182 還是有人認為法官不認同原告但是判原告贏阿 11/12 17:47
→ ccl007 把角色代換一下 還不開直播說個500集 11/12 17:48
推 kenken0902 看吧 棒球還是很容易扯到政治 11/12 17:48
推 dm03 這是指被告公司有驗收過小包的施工 但市府未驗收的情況吧 11/12 17:48
→ duo05182 揚名有沒有主張舉辦比賽就是驗收合格? 有 11/12 17:48
→ duo05182 法官是不是判決原告獲勝? 是 11/12 17:49
→ duo05182 所以我哪裡造謠? 11/12 17:49
噓 muerta18 哈哈哈，啪啪啪，臉好腫 11/12 17:52
→ merkx051 難道市府會放任沒驗收過的球場打比賽嗎 不可能那麼可惡 11/12 17:52
→ merkx051 吧 11/12 17:52
→ ccl007 現在劇情是發展到法院要鑑定可是市府阻止 11/12 17:53
噓 duo05182 民事糾紛本來就是看誰的請求較為合理 11/12 17:54
→ duo05182 法官判決巨佳應給付尾款給揚名就是代表認同揚名主張阿 11/12 17:55
推 dm03 沒驗收還是可以用 不然以後鋪完馬路都要先封路好幾天等驗收 11/12 17:55
推 vancepeng 我們政黑見解就這樣啊 不然卡提諾法學院打臉我們啊 11/12 18:07
噓 duo05182 法院跟原告都用同一個舉辦比賽當理由叫被告給付尾款了 11/12 18:11
→ duo05182 我沒說法官認同原告講的每一點啊 可是法官理由跟原告一 11/12 18:11
→ duo05182 樣阿 11/12 18:11
→ rahim03 擺明法院就不是用驗收已經完成判原告贏 到底在凹什麼 11/12 18:13
噓 duo05182 https://i.meee.com.tw/tBQyQar.png 11/12 18:15
→ duo05182 我就沒說完成 你一直跳針完成... 11/12 18:16
→ duo05182 法官有沒有認同原告主張? 這還沒有嗎 11/12 18:17
→ rahim03 請問法官哪一句話是用驗收通過或完成來判原告贏? 11/12 18:22
→ rahim03 更不用講還是有比賽過等於驗收通過這種事 11/12 18:22
推 chichiwater 非法律專業，上面那段話的意思不就是現在沒辦法驗收 11/12 18:26
→ chichiwater ，但你不能因為無法驗收就不付錢給下游承包商嗎 11/12 18:26
噓 duo05182 法官是不是判決揚名獲勝? 這是不是代表認同揚名請求? 11/12 18:27
→ duo05182 揚名有沒有主張舉辦比賽就代表驗收合格? 11/12 18:27
→ duo05182 法院有沒有說舉辦比賽代表契約目的已經完成? 11/12 18:28
→ duo05182 驗收就是在驗是不是符合契約規定 11/12 18:30
推 clear123 判決書的意思是廠商把東西做好了，是統包和業主要證明東 11/12 18:31
→ clear123 西是壞的，但是東西已經被業主拆了，所以你要怎麼證明東 11/12 18:31
→ duo05182 我可沒說驗收完成 驗收完成是你說的 11/12 18:31
→ clear123 西本來就是壞的？ 11/12 18:31
→ clear123 雖然是民事，無罪推定這條還是要拿出來啊！ 11/12 18:33
噓 duo05182 偷換概念然後說別人造謠 說別人硬凹 11/12 18:39
→ duo05182 我哪句話有說錯?反倒是你一直把我說的話改來改去 11/12 18:39
→ rahim03 沒有完成驗收請問怎麼通過? 11/12 18:41
→ rahim03 法院判決理由我都貼給你了 11/12 18:42
噓 duo05182 我說法官認同揚名主張 到你耳裡變成法官講驗收通 過 11/12 19:12
→ duo05182 我可沒說過法官講 還是你聽不懂"認同"這個詞 11/12 19:13
→ duo05182 https://i.meee.com.tw/tBQyQar.png 我就這張圖 11/12 19:14
→ duo05182 我說法官認同 揚名主張舉辦比賽代表驗收通過 11/12 19:15
→ duo05182 法官是不是判決揚名獲勝? 這是不是代表認同揚名請求? 11/12 19:15
→ duo05182 揚名有沒有主張舉辦比賽就代表驗收合格? 11/12 19:15
→ duo05182 法院有沒有說舉辦比賽代表契約目的已經完成? 11/12 19:16
→ duo05182 這兩句話是不是代表法官認同揚名主張? 11/12 19:16
→ duo05182 笑翻 我就說我說的是法官認同 沒說法官講 11/12 19:18
→ duo05182 你還特地強調說 "我說法官認同" 11/12 19:18
→ duo05182 你去查一下驗收是什麼好嗎...拜託 11/12 19:19
→ duo05182 玩文字遊戲的是你好嗎 斷章取義 11/12 19:20
→ rahim03 截你自己講的叫做斷章取義我會笑死 11/12 19:20
→ duo05182 驗收就是在查驗是否符合契約規定 法院說契約完成 11/12 19:21
→ rahim03 所以你找到法院認同原告主張打過球賽等於驗收通過的文字 11/12 19:21
→ rahim03 了沒? 11/12 19:21
→ rahim03 不要再繼續亂凹了啦 笑死 11/12 19:21
→ duo05182 這就代表驗收通過 你硬要一字一字說文解字我也沒辦法 11/12 19:21
→ duo05182 硬要從裡面找到一模一樣的字 連用詞定義都不瞭解 11/12 19:22
→ rahim03 自己去看判決好嗎 我都貼給你了 前面講不能驗收風險不能 11/12 19:23
→ rahim03 怪原告 接著講已經不能驗收了 所以打過比賽算是符合契約 11/12 19:23
→ rahim03 目的 重點從頭法官都是在站在不能驗收角度寫判決 哪來認 11/12 19:24
→ rahim03 同打過球等於驗收通過的主張 被指正還一直造謠不停 11/12 19:24
噓 duo05182 沒有不能驗收這件事好嗎 不能驗收就不能完成契約好嗎 11/12 19:26
→ duo05182 跟一個不懂採購法的人講很累 11/12 19:27
→ duo05182 https://i.meee.com.tw/tBQyQar.png 反正我就貼這個 11/12 19:27
→ duo05182 我說 法官認同揚名主張舉辦比賽代表驗收通過 11/12 19:28
→ duo05182 我自認沒說錯 你愛跳針就去跳 11/12 19:28
噓 duo05182 法官是不是判決揚名獲勝? 這是不是代表認同揚名請求? 11/12 19:30
→ duo05182 揚名有沒有主張舉辦比賽就代表驗收合格? 11/12 19:31
→ duo05182 法院有沒有說舉辦比賽代表契約目的已經完成? 11/12 19:31
→ duo05182 所以我說法官認同揚名主張舉辦比賽代表驗收通過 11/12 19:31
噓 sTelcontars 結尾的判決 大包的確是已經將球場交給市府去辦比賽了 11/12 19:35
噓 ckleonhsu 綠色槓精 11/12 20:30
→ bbbing 小智自己都說還沒驗收了啊，你們沒看時任市長的發文嗎? 11/13 11:16
→ bbbing 當時市長寫的時序圖 https://imgur.com/a/aQ4wxSw 11/13 11:19
‹ 回 棒球板 列表