民事訴訟的結果會受到原、被告雙方在訴訟中的主張和答辯影響，而原、被告雙方為 1 什麼要做特定的主張和答辯，也都會有自己的考量，這往往不會顯現在判決書裡。 我看桃園地院112建103號案件法官判決的邏輯是： 1、被告巨佳公司對於原告揚名公司已按照雙方合約約定施作工程（含追加）「不爭執」 （註：這件事就當作是真的了，法院不用再去調查）。 2、既然已完工，依照雙方合約，巨佳公司就要支付60%的工程款。另尾款10%部分，揚名 公司有提出新聞資料，新竹棒球場已經辦過比賽，巨佳公司的業主卻不辦驗收或要求 修補。 3、開庭的時候巨佳公司說工程瑕疵部分限定於「排水功能」，而新竹市政府則說找結構 技師公會鑑定的內容是「覆土斷面強度不足」，但二者間有什麼關係？巨佳公司無法 證明，所以縱使有覆土斷面強度不足的瑕疵，也跟揚明公司的施工沒有關係。 4、球場已開挖，已經沒有驗收這回事，但揚明公司既已完工，自得向巨佳公司請求驗收 。至於有沒有瑕疵是修補或賠償，不影響保留款在完工時就要付（註：這裡好像沒 特別再寫沒驗收是不可歸責揚明公司，所以應該視為已驗收）。 5、追加工程部分也已完工，巨佳公司並未證明雙方有約定需要新竹市政府核定後才算 數，所以要付。 6、巨佳公司沒提出證據證明揚名公司施作的工程究竟有何「排水不良」、「球場場地 有異物」及「紅土品質不良」等瑕疵，也沒證明棒球場體檢會的簡報檔中寫棒球 場不符工程契約規範就是揚名公司害的。而且法院找土木技師公會再去鑑定時，棒球 場已經被開挖，且門也關著進不去，沒辦法鑑定到底有沒有排水不良。另外，艾奕康 公司111年12月的函只有提到「二壘往三壘後方草皮仍有部分積水及經踩踏有部分水 滲出」，但沒有提到是揚明公司施作的工程部分究竟有什麼「排水功能」的瑕疵，而 且巨佳公司也沒有證明有先催告揚名公司修補上面說的積水和水滲出的瑕疵，所以 請求揚名公司賠償並抵銷沒有道理。 7、「美國職棒大聯盟專家檢測新竹市立棒球場工程之檢測分析報告說明」並非我國專業 之鑑定機關，個人之意見當無從拘束法院。 8、結論：揚名公司請求巨佳公司給付工程款有理由。 ----------------------------------------------------------- 大家討論看看… -- ╒══╛ Bi gijia gao lon e'hiowgong Taiyi. Wa mo howciao! │◣ 每隻狗都會說台語 沒騙你! █ ◢ Naci li mon yi, "Baibai ai tswun bi cia ciao?" ▌ \▲ 如果你問牠," 拜拜要記得準備什麼? ▲/ " Won~Won ", yi e anegai. ══════╗ " 旺~旺 ", 他會這麼回答你 φe12401421 ╙────╜ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.111.198 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Baseball/M.1762936280.A.3DC.html