這次台北車站B3穿堂層的改善真的很不得了，幾乎是用上眾多設計理論的集大成
小弟只是一個愛看全能住宅改造王的宅宅，並不是室內設計達人
以下對於這次改善的設計理論如果有分析錯誤，還請鞭小力一點
至於原推文有問到"為啥不連板南線一起改?"
只能說，這個應該是預算有限，先改關鍵結點吧(?)
光是這個小小的3鐵轉乘穿堂，改善經費就高達1.5億元(商周報導)
空間設計、施工佔約9500萬、5500萬用在其他機電、消防水電整合
https://www.businessweekly.com.tw/focus/blog/3017037
如果再把板南線那邊加進來，應該會變成天文數字...
講完經費，再來看看這個小小轉乘穿堂究竟塞了那些設計理論進去
在這之前，要感謝版上jh961202大大在 #1SF5P2fC (MRT), #1SIWIF0l (MRT)
[討論] 北車B3轉乘層的優化 系列文章中留下許多寶貴舊照片可以比對改善前、後差異
首先，我們先來看看改善前的B3平面圖(圖源引述自tdri_tw IG發布內容)
https://www.instagram.com/p/DA-s8E_BBeq/?img_index=4
改善前的B3穿堂平面圖長這樣
圖中雙環同心圓為實體柱子、單環圓為繪製輔線(實際沒柱子，可參照jh961202的舊照片)
https://i.meee.com.tw/qFtTVir.jpg
改善後的B3穿堂長這樣
https://i.meee.com.tw/TUSSRhk.jpg
然後，因為柱子是重要結構，基本上不會做更動，我們把柱子當作基準點定位，可以得到
改善前、後的管制區域變化如下(紅線：改善後管制區界線、黑線：進出閘口位置)
https://i.meee.com.tw/e9OMCE6.jpg
看完平面圖的差異比對，再來說說塞了那些設計理論進去
https://www.tdri.org.tw/zh-TW/news/661
設計研究院的文章講的輕描淡寫的，實際上做了一堆事情...
一、視覺、人性與動線的調整
首先，舊的設計會把捷運站內人潮一股腦的導引至西側出入口(圖面上方)
然後，台鐵&高鐵的出站人潮又一股腦的往捷運站走，結果就是造就了混亂的動線
西側閘門大打結...
https://imgur.com/bN9eDFD
此外，舊設計未將柱體視為管制界線，結果就是兩邊出站的旅客視覺都會被柱子給檔到
https://imgur.com/TBZQ2AE
https://imgur.com/kxPUbKz
這個結果會加劇路不熟的旅客駐足、停滯，進一步加劇台鐵、高鐵與捷運管制區外的轉換
穿堂動線堵塞
而這次做的調整，就是梳理上述的問題
1. 西側(圖面上方)閘門往西移，管制界線融合柱體，將閘門設於柱與柱之間
此調整，改善了捷運旅客出站後的第一視野，可以直觀見到台鐵、高鐵的閘口
同時也利用柱體的界線，理順了進、出站的人流，不會因為柱子而導致人潮分合
(台鐵、高鐵出站旅客的視線問題後面再解釋)
2. 東側(圖面下方)、北側(圖面右方)閘門往南移，商店街及站外非管制區規模擴大
這個調整真的很精妙且符合人性(為旅客思考)
進捷運的旅客→不能飲食
台鐵、高鐵下車後以最短動線從西側閘口(圖面上方)進站
中山地下街逛完街則以最短動線從北側閘口(圖面右方)進站
售票處&詢問處全數設置於西北側(圖面右上角)，完美分流進、出站旅客等候需求
出捷運的旅客→轉乘、準備去逛街(和人碰頭)
台鐵、高鐵、客運通通都能在車上吃東西，剛好東側閘口(圖面下方)出站就是商店街
伴手禮、便利店、點心鋪，一應俱全，買好東西後沿著管制區圍牆逆時針繞一圈就接著
下一段旅程；而準備去逛街的，東側閘口一出站就是提款機&商店街，方便提款&碰頭
整體動線交會減少至最少，且採單向逆時針方式運轉
二、色調、光影產生的空間錯覺、由整體配置規劃產生魔術般的設計
講完硬體配置產生的動線變化，接下來要聊聊這次最令人驚豔的室內設計
本次設計由非常簡單的黑、白、灰三個色階組成，配合前述的整體動線規劃
搭配出一個令人驚豔的效果
1.色調代表著動線的速度(黑-停止，白-通過)
從完成後的成果，各位是否有發現，所有的牆面都是"黑的"，地板與天花板則是"白的"
前面賣了一個高鐵、台鐵出站動線的關子，其謎底在此
高鐵、台鐵旅客出站後，只會看到"黑色"的牆，還有"白灰色"的閘門(進站通道)
心心念念想著轉乘的旅客，自然而然的就會被導引到"白色"的通道
此外，所有的充電區、店鋪、詢問處、售票機的牆面也都是"黑的"，
充電區的小小停滯區的地面亦是"黑的"(代表不是通道、不能走)
2.色調及光影產生的空間錯覺魔術
室內設計為了調整空間的尺寸與大小，常常運用色彩差異來欺騙人的視覺
https://i.meee.com.tw/Ii17xdg.jpg
不同的色塊分布位置，會產生高、矮、寬、窄的視野錯覺，B3穿堂更是運用到了極致...
北側與中山地下街連通穿堂通道
地面與天花板使用淺色、兩側牆面使用深色→使人有狹長的錯覺(不自覺步伐加速)
天花板使用與通道平行的帶狀燈→使人覺得有深遠的挑高感(錯覺)
西側台鐵、高鐵、捷運轉換穿堂
整面黑牆，僅通道白底→產生壓縮短距的壓迫錯覺，使人步伐加速
充電區
三面黑牆、黑地板，白色照明天花板→產生高挑感，使人願意停留
詢問區、閘門口
灰色調、白色照明天花板→機能性照明&產生高挑感，與黑牆產生醒目對比，產生方向性
三、功能與美觀的兼顧
這部分其實算是第一點動線調整調整後產生的附加效果
(還記得管制區圍牆被調整到柱子邊嗎?)
管制區圍籬調整到柱子邊產生的附加效果就是「會多出很多彈性運用空間」
而那些空間就能夠被拿來做店鋪、收納、詢問處、停留區....等拉哩拉雜的功能分區使用
以往沒處放的擔架、輪椅、櫃子、討伐棒(?)、鐵櫃...等雜物，瞬間都有個家可以去了
以上為個人所見本次B3穿堂層的滿滿設計理論內容，還請懂行的大大不吝指教~XD
--
▄▅▃▅▄ _▃▅▅▃_ ▄▅▃▅▄ ◢■８■◣ ◢▄▄▄◣ ▄▅▃▅▄
▏ ▕▏ ▕ ▕▄▄▄▄▄▏██●██▕▕▂▂▂▏▏▕▕■８■▏▏▕▅▂▅▂▅▏
═╮ ╭═ ▕▃▃▃▃▃▏▏ ▕▏ ▕▕▃▅▃▅▃▏▕▃▅︺▅▃▏▕▃▄▄▄▃▏
＼╱ ▕◥◣▽◢◤▏█████▕ ￣＼／￣ ▏▕ ￣＼／￣ ▏▕￣﹨ ∕￣▏
══︶══ ▕＼╴╴╴／▏ ∞ ▃ ∞ ▕╲ ＼╱ ╱▏▕╲ ＼╱ ╱▏▕▃ \/ ▃▏
▕﹨﹨Π∕∕▏ ◥███◤ ▁▂▄▂▁▕＼╲Π╱╱▏▕＼╲Π╱╱▏▕＼╲Π╱╱▏
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.72.66 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1768226480.A.D1F.html
這只是單純自私的想法吧~XDDD
這次的改造壓縮的不是高鐵的購票排隊動線，而是壓縮了一些高鐵進站閘口前的等候空間
但是他也不完全的是把所有等候空間給壓縮掉，因為原本就是阻礙了視線的柱子，這次
給他包起來，穿堂少掉的部分是現在的站內充電區(西側出站閘南邊)以及收納空間，
但是這麼做的好處是順平了旅客動線&增加收納空間；以往旅客會從那4根柱子&管制圍籬間
的小縫隙鑽去捷運進站閘口or停留在那個小縫隙，導致整體動線一團混亂，現況就是人潮
不會被柱體切割，很順的往彼此的閘口走去，若在仔細觀察可以發現高鐵出站-捷運進站
這兩個閘口為最短距離，這大大的提升高鐵直接轉乘捷運的效率，並且減少了人潮的交織
至於以前不用看標示是因為沒有做視覺阻隔(黑牆)，空間感知能力較好的人會自動抓重點
(目標閘口)去走，又或者是那個已經是肌肉的記憶了(俗稱習慣)
以這次改造來說，就是故意要讓旅客繞一點遠路，分散人潮到整個空間內，採用減法方式
去讓整個空間獲得更完整的運用。
其實應該說原本的規劃設計預想，與實際使用有落差，再加上各單位之間的介面整合不佳
這部分其實一直都是台灣規劃設計的痛處，舉個最簡單的例子就是建築物-道路的連接介面
人行道、停車空間、排水溝這三個存在於建築-道路之間的物件，常常都難以妥適配置
感謝告知，第一次用meee圖床不太熟~XD
如果真要講到第一代B3穿堂，那還真主打一個空間浪費阿；過大的站內管制區、少少的店
舖空間，進出閘門受限管制圍籬長度，只有現在北側那可憐的5~6個閘口
後來管制圍籬南移內縮，增加東側閘口(第2代穿堂)也只能說小幅改善，主要是往中山地下
街的人不會跟北側閘口的進站人潮衝突(強制東側閘口出站)，但因為設置位置的關係仍無
法有效分流，人潮還是會習慣性往西側閘口去堵成一團。
(熟門熟路的人會走快一點從東側閘口出站去繞一圈)
※ 編輯: NiChu (61.219.72.66 臺灣), 01/13/2026 09:40:59
※ 編輯: NiChu (61.219.72.66 臺灣), 01/13/2026 09:56:00