📋 PTT 文章瀏覽
作者hoyunxian (WildDagger)
標題Re: [討論] 台灣有沒有高架brt的可能性
時間Tue Dec 30 11:03:10 2025
原文PTT 原始連結 ↗
翻老文的時候看到這個標題 然後想到台灣有沒有這種直接蓋專用道路(高架/平面)的BRT的可能 總覺得深坑輕軌其實比較適合用這個來蓋 始終現在最癥結的問題是只蓋到老街太短 而且未來可預見的客源根本難支撐整個路線營運 若退而求其次不蓋輕軌，而是利用規畫好的這個路廊改蓋專用BRT高架道路 並且在抵達深坑終點站後轉平面車道繼續開往石碇服務區 或甚至未來繼續營運到台鐵菁桐站 會不會是一個比較彈性的方案？ -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.142.14 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1767063795.A.9F5.html 廈門BRT不是普通公車嗎？ ※ 編輯: hoyunxian (42.79.142.14 臺灣), 12/30/2025 15:14:21 所以我沒有考慮名古屋那種，是直接廈門BRT那樣的普通雙節車開上去 ※ 編輯: hoyunxian (1.171.153.137 臺灣), 01/01/2026 16:23:20

推文 (78)

推 wangfan3 :初音是個軟體而已...... 06/17 02:16
推 Sipaloy :什麼叫初音是個軟體而以.....想決鬥嗎？！！！！ 06/17 02:17
→ applekidd :樓上凶宅 06/17 02:17
推 wangfan3 :好啦 應該說她"本來"是個軟體 06/17 02:22
推 Sipaloy :什麼叫做「本來」是個軟體！ 你又要決鬥了嗎！？？？？ 06/17 02:22
推 coffeemilk 深坑的人口基數真的太少，就算拿電信信令人口來算深坑 12/30 11:18
→ coffeemilk 也還是很低，用輕軌如果不跑平面直接貼在北深路上跑恐 12/30 11:18
→ coffeemilk 怕運量都很難一天有3000人用（北深路路面不夠寬所以預 12/30 11:18
→ coffeemilk 設為平面混合C型）用BRT跑高架應該也還是要用106乙文 12/30 11:18
→ coffeemilk 山路來跑，一樣也是有運量過少問題，但列車、機電等系 12/30 11:18
→ coffeemilk 統花費確實是會大幅減少沒錯；個人覺得深坑如果沒有大 12/30 11:18
→ coffeemilk 量引進居住人口的計畫的話，雖然我愛軌道運輸，但用公 12/30 11:18
→ coffeemilk 車還是比較合適 12/30 11:18
→ siowan135 不是 12/30 11:18
→ yankbarca 深坑蓋起來…應該和安坑線比慘吧 12/30 11:24
推 xy1904312 高架BRT不見得比平面輕軌便宜 12/30 11:30
推 GWang 安坑要蓋 BRT 才對 深坑則是完全不用蓋 12/30 11:40
噓 HenryLin123 是叫安坑跟深坑不是錢坑 12/30 11:49
→ HenryLin123 天龍郊區就可以蓋這些浪費錢的東西？ 12/30 11:49
→ yesonline 成運汽車 桃園機場第三航廈旅客運輸系統(ART) 12/30 12:24
推 stallings 支持平溪線延伸到深坑木柵 (X) 12/30 12:41
→ ethanNTP 之前說明會有看到會透過把中正橋南側那一整片變成住宅 12/30 13:30
→ ethanNTP 區為主 但應該也遠遠不夠:P 12/30 13:30
推 rexrick 民情不能接受，但是是需要的設施 12/30 13:36
→ sweizhe 真要弄BRT就不需要另外蓋高架，土建高架橋的成本不低，還 12/30 14:03
→ sweizhe 有另一問題是台灣人口減少老齡化，駕駛員短缺問題明顯 12/30 14:04
→ sweizhe 公路局統計現在國道+公路客運駕駛就短缺2000多人 12/30 14:06
→ likebird 有錢蓋這些 不如給中南部都會 12/30 14:09
→ ethanNTP 如果brt有獨立道路 會不會適用自動車配隨車人員的模式 12/30 14:25
→ ethanNTP ？ 12/30 14:25
推 namkk brt已經被農臭了 12/30 14:57
推 timmyhsu2 再說一次！高架brt=gadgetbahn，土建成本與高架輕軌相 12/30 14:57
→ timmyhsu2 若，較少自動化方案，即使有自動化方案，也是高度專利 12/30 14:57
→ timmyhsu2 的車型，失去能與現有公車車隊混合的優勢。 12/30 14:57
→ timmyhsu2 另外膠輪始終避震效果比鋼輪需要更花心力，比鋼軌摩擦 12/30 14:59
→ timmyhsu2 力更高，磨損更換的成本也要算進去。 12/30 14:59
推 Kazamatsuri 名古屋BRT是高架與平面混合 到平面後跟一般公車沒什 12/30 15:05
→ Kazamatsuri 麼兩樣的感覺啊～ 12/30 15:05
推 timmyhsu2 名古屋BRT 是有導軌的，adelaidale 的o-bahn 也是有導 12/30 15:27
→ timmyhsu2 軌，讓乘車品質更好。如果你要的只是廈門那種，那其實 12/30 15:27
→ timmyhsu2 不妨直接國道中央設計公車專用道，還不用新建高架橋 12/30 15:27
推 BraveCattle 其實最大問題就在高架成本和附近住戶通常會拒絕高架 12/30 15:57
→ BraveCattle ，能高架的話BRT和LRT只是列車形態的差別吧，都是次 12/30 15:57
→ BraveCattle 要問題 12/30 15:57
推 lc85301 別再高架了 平面的搭乘體驗是最好的 12/30 17:04
→ Chungli28 名古屋那個BRT系統遇到零組件消失性商源性問題很頭大， 12/30 17:30
→ Chungli28 沒有想像得這麼好養 12/30 17:30
→ hicker 結論 公車專用道=BRT 12/30 17:43
推 QQbrownie 就高架化的公車專用道，那不如先增加公車班次養運量能 12/30 23:04
→ QQbrownie 成再來蓋 12/30 23:04
推 QQbrownie 高速公路分隔島或左右兩側路肩強化做公車專用道，不知 12/30 23:08
→ QQbrownie 道有沒有搞頭 12/30 23:08
→ ciswww 一般公車專用道走在客源豐富的黃金路段， 12/30 23:53
→ ciswww 一般高速公路開在偏離人口密集區，大家不想走去搭車的地方 12/30 23:57
→ ciswww 所以，需要讓議題非常具體才能往下研究 12/31 00:02
推 BraveCattle 高速公路作公車專用道是國道客運的解方之一，市區運 12/31 00:05
→ BraveCattle 輸如樓上說的吧 12/31 00:05
推 abcde2048 深坑比較需要的是羅斯福路幹線從深坑發到台北車站(236 12/31 12:58
→ abcde2048 區併入) 251跟251區整合去木柵站發到公館 12/31 12:58
→ abcde2048 也就是只留 深坑-羅斯福路幹線-台北車站 跟木柵-251- 12/31 12:59
→ abcde2048 公館 2條 12/31 12:59
推 coffeemilk 我以為深坑因為地理位置和國道3甲和文山隧道的關係， 12/31 15:38
→ coffeemilk 會吸引居民和搬過去的新住民往信義區大安區通勤為大宗 12/31 15:38
推 a47929 深坑輕軌要延伸北市信義區或大安區才有機會，不然運量不 01/01 23:44
→ a47929 看好 01/01 23:44
推 h120968 我覺得不如走木新路-寶橋路- 01/02 01:15
→ h120968 中正路-從十四張接上中和光復線 01/02 01:15
→ h120968 到信義跟大安要穿山 不然只剩原軍功路跟辛亥路能走 01/02 01:16
→ sweizhe 深坑輕軌在動物園站轉文湖線跟環狀線就可以進信義區大安 01/02 01:21
→ sweizhe 區，運量不會因為在動物園站要轉乘1次就天差地遠。 01/02 01:21
推 h120968 用中和光復線接還能解決機廠用地問題 01/02 01:28
→ sweizhe 深坑輕軌最多就止步動物園站(轉文湖線.環狀線)。不可能再 01/02 03:44
→ sweizhe 延伸去新店中和 01/02 03:45
推 holeleo 認真問 文湖線是膠輪系統 為何不能歸類成一種brt 01/02 11:16
→ hicker 因為它不是BUS 還是要軌道才能轉向 01/02 12:31
推 Metro123Star 沒東環的話深坑線就不怎麼好用 01/02 16:08
推 eslite12 高架BRT全生命周期的成本效益很差 01/03 14:11
→ glin5566 深坑平地太小 01/03 19:44
‹ 回 捷運板 列表