[討論] 修法後縣市政府可以自建輕軌嗎

→ l861128 當然是繼續跟中央要錢啊 12/22 13:21

→ l861128 https://i.imgur.com/D773Md1.png 12/22 13:21

→ l861128 你以為地方政府拿到錢會想要責任嗎？ 12/22 13:21

→ el1901 地方比較需要的是沿線容積率開到800%，蓋成高運量也行 12/22 13:21

推 amnotu 高雄要錢要慣了怎麼可能自己蓋 12/22 14:17

→ el1901 現在是冬天，到夏天就能嘴有錢開空調了吧? 12/22 14:30

推 mtc5566 笑死哪個地方不是要錢要慣了？要戰地區是不是 12/22 14:51

→ Slzreo1726 事權根本沒改變啊拿錢不做事不是很正常貪污更正常 12/22 14:52

→ Slzreo1726 https://i.imgur.com/l06vVdY.jpeg 12/22 14:54

推 baddaddy 輕軌有可能吧捷運還是太貴錢不夠 12/22 15:00

噓 a128a128 說個笑話，愛戰台中新北的說人引戰 12/22 15:06

→ a128a128 只有我可以引戰，別人不行戰高雄 12/22 15:07

→ a128a128 未看先猜某c會來幫忙護航 12/22 15:07

→ keydata 中央不只出了70... 12/22 15:09

推 babosa633 議會能審的預算變多了，以後議員的政治獻金會up up 12/22 15:15

推 pwseki206 你有沒有考慮過財劃法違憲的可能？侵犯中央財政權核心 12/22 15:23

→ pwseki206 又違反權力分立，違憲可能性不小哦 12/22 15:23

推 backpacker18 政黑仔開始進攻捷運板了 12/22 15:24

→ backpacker18 怕 12/22 15:24

推 ben108472 到底違憲什麼了？憲法有規定中央拿多少地方拿多少嗎？ 12/22 15:24

→ ben108472 而且原本執政黨在野的時候版本是中央60地方40喔 12/22 15:25

推 pwseki206 不相信可以看看JY550阿，還是就時事表示法律意見踩到 12/22 15:29

→ pwseki206 某些人的痛腳了呢？ 12/22 15:29

→ pwseki206 再送你一個見解好了，JY520中央自主權不容其他機關介 12/22 15:30

→ pwseki206 入喔 12/22 15:30

推 ben811018 別忘了選總統到地方也會開建設支票哦 12/22 15:32

→ baddaddy 只有中央集權的獨裁國家才會把錢抓在中央手上，地方政府 12/22 15:33

→ baddaddy 真的窮尤其是非6都 12/22 15:33

推 ben811018 民進黨在野的時候也提過相同主張啊，那時候就沒想到違 12/22 15:34

→ ben811018 憲？ 12/22 15:34

→ baddaddy 若修財劃法違憲，那財劃法本身應該就違憲阿，怎麼會有財 12/22 15:38

→ baddaddy 劃法來侵犯中央神聖不可分割的錢呢 12/22 15:38

推 pwseki206 重點是侵害財政權核心領域啊，還有啊，我們是單一國我 12/22 15:41

→ pwseki206 還以為這是基本常識呢。反正政治怎樣不管，這事情就讓 12/22 15:41

→ pwseki206 法院來定奪 12/22 15:41

→ pwseki206 還是地方財政核心比較尊貴，喔喔原來我們是聯邦啊 12/22 15:42

→ pwseki206 你要怎麼立法那你家的事，但侵犯中央財政核心平衡抱歉 12/22 15:43

→ pwseki206 ，就是違憲 12/22 15:43

→ baddaddy 看看修法前的中央地方分錢比例，我是認為該修啦，執政黨 12/22 15:46

→ baddaddy 從以前就也喊過要修阿 12/22 15:46

→ pwseki206 地方財政自主有釋憲了，期待一篇確立中央財政自主的憲 12/22 15:46

→ pwseki206 判。真是謝了呢 12/22 15:46

→ baddaddy 全部地方才拿走不到4000億，台灣2023稅收3兆4千億超徵3 12/22 15:49

→ baddaddy 600億，光超徵就完全補足了，我是看不出破壞什麼平衡， 12/22 15:49

→ baddaddy 原有的劃分才不平衡吧 12/22 15:49

→ xy1904312 欸不是說高雄只是舉個例而已而且地方政府如果自己出 12/22 15:49

→ xy1904312 比較快何必給中央拖住自己政績的機會 12/22 15:49

→ likebird 中央地方從75%：15%改成60%：40%跟我說侵犯財政權核心？ 12/22 15:51

推 likebird 吵的事權重新分配，那就應該請民進黨提案修地方制度法， 12/22 15:55

→ likebird 財劃法就是沒管到事權 12/22 15:55

→ likebird 說財劃法違憲真的可笑，如果判違憲就證明這些大法官完全 12/22 15:55

→ likebird 不中立 12/22 15:55

推 stallings 需要自己出錢就會說， 12/22 16:22

→ stallings 輕軌不是絕對必要，蓋 BRT 就好，呵呵 12/22 16:22

推 pleasepo 地方蓋輕軌如果不動用中央預算，應該要修法不需要交通部 12/22 16:46

→ pleasepo 及行政院核定，連環評都不需要才對。 12/22 16:46

推 ben811018 那就是變成聯邦制了？ 12/22 16:55

→ ethanNTP 我一開始也想到這個就算有錢了審核還是要部會通過總 12/22 16:58

→ ethanNTP 不能說老子有錢自償率什麼的你們中央不用管這樣吧 12/22 16:58

推 HeungMinSon 想太多，想要連任當然是增加敬老金跟三節禮金 12/22 17:06

推 ftsn 分一分也好，以後大家一律平等，不要再吵誰補助比較多，誰 12/22 17:19

→ ftsn 有在做事，誰只會灑錢一目了然。 12/22 17:19

→ nyybos8812 某市可以繼續蓋繼續用來殺人 12/22 18:03

推 xxxcat 高雄台南可以向中央要錢，其他洗洗睡。 12/22 18:26

→ mikamitomoya 財劃法可以但是配套在哪地方的權責呢 12/22 18:26

→ mikamitomoya 然後不要環評到時候一堆安全事件你負責？ 12/22 18:27

推 kncc31 一堆普籠共一定拿去亂花再多錢都是拿去揮霍 12/22 18:32

推 purin820611 除非地方全資不然也不可能自建吧 12/22 18:37

→ Yelnats28 而且劃分得莫名其妙也不讓人討論 12/22 19:03

推 turndown4wat 新北桃園台中人均分配超低 12/22 19:19

推 QQbrownie 新竹繳一堆稅結果分的有夠少 12/22 20:06

推 QQbrownie 地方拿走這麼多，這些地方遇到天災不需要中央補助了吧 12/22 20:10

→ QQbrownie ，雙北錢多到可以河川地公園蓋好蓋滿，捷運系統怎麼會 12/22 20:10

→ QQbrownie 拿不出錢，雙北舉債能力也很夠 12/22 20:10

推 CavendishJr 應該沒有哪國輕軌可以不跟中央要錢吧 12/22 21:34

→ hinajian 不要把趕鴨子上架的新財劃法想得多美 12/22 22:30

噓 wurick000 嗯.... 就算是北市府也沒那個卡撐用自己的財源蓋捷運 12/22 22:32

→ wurick000 ..... 12/22 22:32

→ star951357 還是得請中央幫忙吧真的自主建軌道勢必排擠到其他預 12/22 22:49

→ star951357 算喔 12/22 22:49

推 coffeemilk 我跳過財劃法這件事，我有看到新聞報導今年似乎稅收會 12/22 23:44

→ coffeemilk 超收4000億，目前平面輕軌高雄環狀和藍海二期各約200 12/22 23:44

→ coffeemilk 多億和69造價，4000億如果只蓋重軌，大概只能蓋一條半 12/22 23:44

→ coffeemilk 的台中藍或高雄黃，那如果4000億直接給其他中小型城市 12/22 23:44

→ coffeemilk 蓋路面輕軌呢？例如選8個城市每一個城市都500億，等於 12/22 23:44

→ coffeemilk 他們各別可以蓋3、4條路面輕軌線組成小型路網耶！馬上 12/22 23:44

→ coffeemilk 就有8個城市有軌道運輸是不是不錯？ 12/22 23:44

推 Gauss https://i.imgur.com/FHqzNDG.jpeg 12/22 23:53

→ Gauss 原來精省前的劃分是違憲的 12/22 23:53

→ Gauss 萬事萬物不合黨意就是違憲 12/22 23:53

→ Gauss 那我不簽聯絡簿不知道違不違憲 12/22 23:53

推 xluds24805 提到輕軌關鍵字，八卦柵欄就又壞了 12/23 00:40

→ VVii 提到高端超買蛋戒嚴也會有人崩潰 12/23 00:49

→ hinajian MRT板為什麼會提到蛋？你坐蛋去上班？ 12/23 01:11

推 a19851106 我只知道前幾天立法院的柵欄壞了 12/23 07:58

→ TaiwanJunior 違憲審查範圍也包括立法程序上是否有明顯重大瑕疵 12/23 08:19

→ TaiwanJunior ，本來就不是只判斷立法內容是否違憲 12/23 08:19

→ K01PTT 原本中央8成，不然多200多億後中央7.999成 12/23 11:02

→ ewayne 不用在那邊扯高雄台南，上面幾篇就有基隆捷運。基隆現在有 12/23 11:22

→ ewayne 錢了，謝國樑就不用在那邊喊中央全額負擔，基隆自己扛吧 12/23 11:22

推 ayann718 其實藍白根本不知道要把錢用在哪 12/23 12:39

噓 bruceytw 整篇顏色廚不合你們的意都是別人的問題 12/23 12:56

→ smartlin2001 高雄不管拿多少都是中央八成 12/23 13:50

→ wdr550 不過講認真的，多的錢基隆至少該拿去做基隆線二階的可行性 12/23 15:07

→ wdr550 研究和綜合規劃吧，現在連個路廊雛形都沒有 12/23 15:07

推 kymco9999 接著還有得吵，縣市拿多少，新竹可以抱怨竹科貢獻應該 12/23 17:18

→ kymco9999 拿僅次六都 12/23 17:18

→ kymco9999 台東會說台東風災多，需要分配比例更多錢重建 12/23 17:19

推 Brioni 都在台北、新北的基隆捷運 12/23 17:27

→ Brioni 三讀立法通過的普通法案也能吵 12/23 17:29

→ Brioni 這次也只是把超徵稅收挪給地方，中央沒少多少 12/23 17:30

推 hyscout 超徵是短期耶那如果像之前年年赤字勒? 12/23 17:33

→ Slzreo1726 自建個jb 車都不給你買喜迎大四輪時代吧自己選的 12/23 17:48

→ Slzreo1726 https://i.imgur.com/JDYVocw.jpeg 12/23 17:48

推 Brioni 年年赤字那就是預算規劃失當 12/23 18:22

→ ckTHU 本人早把 excel 都做出來了 https://tinyurl.com/5hax4tuz 12/23 18:54

→ ckTHU https://imgur.com/BDunPgO 人均數據沒想到有這麼多人看 12/23 18:55

→ ckTHU 跟某些圍事造謠群體應該很不一樣。 12/23 18:55

→ ckTHU 從數據來看，北部縣市人均增幅之大普遍高於中南部。 12/23 18:56

推 mikamitomoya 就說藍白垃圾了要搞垮基礎建設 12/23 19:03

推 w320313 上面那個圖前面有政治傾向嚴重奇怪東西整個是個包裹內 12/23 19:03

→ w320313 容尚待斟酌 12/23 19:03

→ ckTHU 圖表歡迎自己拉，雙北桃人均 29,819 中南高人均 26,021 12/23 19:03

→ ckTHU 說真的整天扯政治傾向，不去看數據提出哪裡有誤不就沒能力? 12/23 19:04

→ ckTHU 專版給你時間給你空間講清楚數字，很難嗎？另外建議搭配 12/23 19:05

推 zhier 開車撞輕軌絕對不是駕駛的問題一定是輕軌沒看路是吧 12/23 19:05

→ ckTHU (AID): #1bdvBdEE (MRT) 各大生活圈歷年區域軌道經費服用 12/23 19:05

推 w320313 *我說的是上上張 12/23 19:05

推 abc480528 財劃法的重點既然是分配，那就要充分討論不同指標的合 12/23 19:06

→ abc480528 理性，試算各個版本的影響，而不是把他黨鎖在委員會外 12/23 19:06

→ abc480528 送出到院會，到最後一刻才拿出壓箱的機密版本出來強行 12/23 19:06

→ abc480528 表決通過。沒有人說不能修財劃法，不需要再帶「民進黨 12/23 19:06

→ abc480528 說修財劃法就是違憲」的風向 12/23 19:06

→ ckTHU w320313 誤會，本人致歉。 12/23 19:07

推 w320313 嗯沒找你倒是自己來了把三個縣市一起合計的... 那可以 12/23 19:08

→ w320313 把高屏一起去平均嗎哪有這樣算的 12/23 19:08

→ ckTHU 本人是把直轄市之間互比，要依政院生活圈劃分也行，屏東是 12/23 19:09

推 w320313 我只是在討厭政治意圖傾向明顯的論述我不想參和進去政 12/23 19:10

→ w320313 治討論我有激動也對於ckTHU抱歉 12/23 19:10

→ ckTHU 非直轄市的部分人均增幅最後 1 名＋直轄市增幅最後一名的 12/23 19:10

→ ckTHU 高雄，很難相信數據呈現會多好看，但基礎數據公開歡迎取用 12/23 19:11

推 w320313 https://i.imgur.com/BxWfUSL.jpeg 要搭配計算公式來看 12/23 19:21

→ w320313 比較能理解其實很簡單增幅低代表原本的創稅能力就比較 12/23 19:21

→ w320313 低原始創稅低這次增幅也少查了一下其實也能找到往前 12/23 19:21

→ w320313 不少新聞 12/23 19:21

→ w320313 https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1479250 12/23 19:21

→ w320313 反過來說撇除離島與東部（割掉他們的填西部都是杯水車 12/23 19:21

→ w320313 薪）如果真要“公平” 那就是有人要被切掉例如新竹縣市 12/23 19:21

→ w320313 新北他們也都有充足的理由說他們創稅高為什麼分那麼一 12/23 19:21

→ w320313 丁點 12/23 19:21

推 w320313 至於分配記得後面還有一個統籌分配辦法吧我的理解是這 12/23 19:24

→ w320313 次修的是總財源後面統籌分配法才是分配多寡的重點？ 12/23 19:24

→ w320313 那個部分原則上中央政府記得是可以調整比例的不然如果 12/23 19:25

→ w320313 真的綁那麼死中南部這幾年統籌的比例應該是沒辦法逐年 12/23 19:25

→ w320313 上升才對吧？ 12/23 19:25

→ pigwayne 跟創稅高度相關的營利事業營業額被修法從50%降到30%， 12/23 19:32

→ pigwayne 這樣叫做增幅少的創稅低？？ 12/23 19:32

→ ckTHU https://tinyurl.com/3jdz4adn 要先看看統籌分配稅款的制度 12/23 19:39

→ ckTHU 精神「統籌分配稅款的目的與功能乃為調劑地方政府基準收支 12/23 19:39

→ ckTHU 短差」#33頁，分配依據：財政能力（fiscal capacity）14 頁 12/23 19:41

→ ckTHU 財政需要（fiscal needs）財政努力（fiscal effort）15 頁 12/23 19:41

推 w320313 https://www.cna.com.tw/news/aipl/202406160066.aspx 12/23 19:42

→ w320313 原本不是15嗎？還是我誤會了呢？ 12/23 19:42

→ ckTHU 現在是權重 45% 押在對地方政府激勵作用的"財政努力" 12/23 19:42

→ ckTHU 45% 則是財政需要的人口，但舊制土地面積 20% 降到 10% 12/23 19:43

→ ckTHU 連制度核心精神的"財政能力"本來就夠少的 10% 現在直接消失 12/23 19:43

推 geesegeese 可，只要有心，家家都可以有捷運 12/23 19:44

推 ckTHU 是覺得挑這個時間點，正好是跨出北部縣市剛好邁進公共運輸 12/23 19:47

→ w320313 上面中央社那篇後半段有說其他加權方式等讓除北市之外的 12/23 19:47

→ w320313 縣市有更多加成的可能也許未來還會再修以政治而言三個 12/23 19:47

→ w320313 黨派都會有其他的再進階思考我是認為站在地方自治上財 12/23 19:47

→ w320313 政要更加自主才是合理補助是政策導向的事情不應視為常 12/23 19:47

→ w320313 態地方財源才是這感覺不太健康 12/23 19:47

→ ckTHU 佈建時代，以前失去公共建設給中南部正向貢獻的時間軸不談 12/23 19:49

推 w320313 仰人鼻息個人認為不是健康的長久之計 12/23 19:49

→ ckTHU 也罷，如今規劃才起步後面資金待挹注，結果？ 12/23 19:50

→ ckTHU 加強地方自治，跟這樣的水平分配邏輯，應視為兩件事 12/23 19:54

推 w320313 我個人不認為以地方立場這樣是不好總體而言這算是中央 12/23 20:00

→ w320313 與地方爭奪錢餅的事情原本軌道補助記得是編好的至於後 12/23 20:00

→ w320313 續的那就是依照比例地方負擔比例高一點而已個人不認為 12/23 20:00

→ w320313 有什麼大礙只是負擔對象轉移另從現在大趨勢而言以軌 12/23 20:00

→ w320313 道為例綜觀補助比例對於中南部尤其南高兩市的補助是比 12/23 20:00

→ w320313 較高的（大概看了一下比較接近的狀況是基隆）個人覺得 12/23 20:00

→ w320313 會略微調整經費不會不到位只是比例差別而已 12/23 20:00

推 ckTHU 當然會是有大礙的，統籌款原本考慮財政能力的 10% 是直接 12/23 20:13

→ ckTHU 消失，相對區域軌道趨完善的北部，中南部每人每年少近 4000 12/23 20:14

→ ckTHU 單以一個直轄市及其外溢周圍縣市而言可能就差了 70-100 億 12/23 20:18

推 austin0353 自籌比例變高而已吧？不過大家都不是要吵這些枝微末節 12/23 21:16

→ youkisushe MRT板怎麼一堆奇奇怪怪的言論如果說增加的財源能多 12/23 22:17

→ youkisushe 開發輕軌當然更好影響最大應該就是那3個省轄市（基 12/23 22:17

→ youkisushe 隆嘉義新竹）的軌道運輸期盼能夠看這三市加快進度 12/23 22:17

推 shter 跟單一國還聯邦無關，日本的縣蓋新幹線也要出錢的 12/23 23:12

→ shter 所以才會有佐賀、靜岡那些問題，而台灣屏東可以用喊要延伸 12/23 23:13

噓 hortl233 想太多，繼續跟中央要錢而已。財劃法把錢下放地方就是 12/23 23:24

→ hortl233 給地方角頭樁腳分錢用，用不到正事上的 12/23 23:24

→ hortl233 各地議員要找清白還很困難，尤其南部縣市為最 12/23 23:25

→ w320313 我還是覺得沒有大礙如果都是想著中央補貼那樣邏輯很奇 12/23 23:33

→ w320313 怪很像是把老闆的錢當自己的錢明明放到自己口袋裏的錢 12/23 23:33

→ w320313 才是安全穩當的結果反到擔心起老闆錢不夠零用錢給少這 12/23 23:33

→ w320313 很奇怪而且完全不考慮未來如果有政策或是政治環境改變 12/23 23:33

→ w320313 的問題心態怪怪的 12/23 23:33

推 ckTHU 統籌款制度精神放在上面，如果認為地方政府不足，多增加的 12/23 23:43

→ ckTHU 經費怎麼會沒有「財政能力」這涉及制度核心精神的指標？ 12/23 23:44

→ ckTHU 反而激勵地方政府的指標重壓 45%，這是社會重新分配的過程 12/23 23:44

→ ckTHU 怎麼是擔心老闆錢不夠的勞資對立關係？兩者也差太多... 12/23 23:46

→ ckTHU 且各縣市收到的錢，也將會是未來要支應公共建設自籌的。 12/23 23:48

→ ckTHU 源頭分配權重當然直接影響後續支應能力，怎可能會沒排擠？ 12/23 23:48

→ w320313 還是一樣呀地方自籌的比例拉高這有什麼困難的呢？而 12/23 23:54

→ w320313 且如果未來物換星移政策變了補助沒那麼多可是該建設某 12/23 23:54

→ w320313 地方政府覺得必須蓋那現在多撥的就很有意義阿怎麼要建 12/23 23:54

→ w320313 設想到的是上頭補貼的我覺得很違反地方自治自理的精神 12/23 23:54

→ w320313 彌平城鄉差距是針對性補強我覺得不應該是我的是我的你 12/23 23:54

→ w320313 的也是我的這樣的感覺 12/23 23:54

推 ckTHU 兩件事啦，你要地方自治 ok 事權討論清楚，權利義務相符 12/23 23:57

→ ckTHU 完全沒話說，現在問題是源頭水平分配就不是制度精神。 12/23 23:58

推 w320313 我現在才發現 ckTHU 那張表沒有一般補助納入但又把一 12/24 10:33

→ w320313 般的寫上去有誤導之嫌吧 12/24 10:33

→ ckTHU @w320313 現在討論統籌分配稅款權重，當然是聚焦權重與分配 12/24 14:25

→ ckTHU 數額符不符合制度精神，一般性補助款的公式跟統籌款權重 12/24 14:26

→ ckTHU 完全不同，側重 "學齡結構、老弱婦孺、低收入戶、公設警消" 12/24 14:28

→ ckTHU 也不知道新制後會不會對舊制一般性補助款產生排擠，本人無 12/24 14:28

→ ckTHU 法預知未來，實際上 EXCEL 內有舊制一般性補助款沒展開而已 12/24 14:29

→ ckTHU 一般性補助款公式 https://tinyurl.com/yc37wba6 綜上 12/24 14:31

→ ckTHU 請說明下何處有「誤導之嫌」？ 12/24 14:32

推 w320313 https://reurl.cc/46do7j 這是我整理的給大家參考看看 12/24 16:47

→ w320313 我會說有誤導之嫌因為你把補助款當成參考資料列入但資 12/24 16:47

→ w320313 訊中是沒有的故資料不精確有誤導嫌疑 12/24 16:47

推 w320313 這是我統整的我把補助的也放進去了有錯請指教 12/24 16:51

→ ckTHU 請修改存取權限，且你怎麼知道垂直分配改了，一般性補助款 12/24 22:47

→ ckTHU 會是依照原來的規模？且這統籌款與一般性補助就兩種制度 12/24 22:48

→ ckTHU 精神，為何要混在一起討論？ 12/24 22:49

推 w320313 原來我權限沒弄好已經好了看完再說呦 12/24 23:19

→ ckTHU 表格看到了，就問「一般+計畫型補助」你怎麼知道後面還會是 12/24 23:33

→ ckTHU 相同規模比例？ 12/24 23:34

→ ckTHU 再者，兩個制度擁有兩種完全不同的權重跟目的，混在一起談 12/24 23:35

→ ckTHU ，根本無從得知兩個制度各自要處理的問題，在各縣市間的 12/24 23:37

→ ckTHU 那些權重指標差異有多大，問題有多嚴重而已，全被弭平要如 12/24 23:38

→ ckTHU 何討論權重與金額分配是否合理？如果要混成一鍋粥才有辦法 12/24 23:39

→ ckTHU 討論，只是想看中央在各地方撒了多少錢，那怎不把中央給 12/24 23:39

→ ckTHU 各縣市的中央部會薪酬銓敘、採購合同全納入？ 12/24 23:40

→ ckTHU 當然也可以包含過去逐年的區域軌道（這剛好還有本人資料） 12/24 23:40

→ ckTHU https://imgur.com/0q605kg 雖然本人不認同，但引用您的 12/24 23:52

→ ckTHU 資料加上人均欄位。w320313 不知道你是不是要告訴我，經過 12/24 23:53

→ ckTHU 新制統籌款（制度目的相當明確調劑地方政府基準收支短差） 12/24 23:57

→ ckTHU +一般性補助款（學齡結構、老弱婦孺、低收入戶、公設警消） 12/24 23:58

→ ckTHU +計劃補助（如現在北市以外各生活圈公共建設ex區域軌道） 12/24 23:59

→ ckTHU 北市人均應比新北中高桃高出 8~28% 不等，只比台南少 4%？ 12/25 00:03

→ ckTHU 這對於人口不到台灣領土 1% 這樣的分配視角很合理？ 12/25 00:06

→ ckTHU ＃上面更正，不是人口 1% 是國土 1% 12/25 00:07

推文 (249)