[新聞] 12項軌道建設經費暴增3635億

作者godofsex (性愛戰神)

標題[新聞] 12項軌道建設經費暴增3635億

時間Mon Dec 2 06:48:08 2024

12項軌道建設經費暴增3635億高捷黃線追加905億淡海輕軌增180％多數完工期延後學者籲未動工的不急著做 04:102024/12/02 中國時報陳祐誠、蔡明亘 https://i.imgur.com/3RaAMU3.jpeg 根據鐵道局「我國軌道建設執行概況」報告，高雄捷運黃線預算自1442.37億元調整為234 8.31億元。圖為高雄輕軌。（本報資料照片） https://i.imgur.com/7kFaRE3.jpeg 鐵道經費暴增全台灣軌道建設齊發，各縣市設計及施工中就有27項計畫，另在綜合規畫及可行性評估尚有31項。根據交通部鐵道局報告顯示，12項已進入設計及施工階段的計畫，預算從8023.9億元暴增至近1.2兆，經費要追加3635億元才做得下去，且部分計畫的工期己大幅延後。交通部鐵道局長楊正君表示，缺工又缺料，是公共工程既貴又慢的原因。根據鐵道局「我國軌道建設執行概況」報告，12項已施工的計畫，預算從8023.9億元暴增至1兆1659.9億元，增幅45％。預算增加最多為高雄捷運黃線，自1442.37億元調整為2348.31億元，要追加905.94億元；桃園鐵路地下化預算從1047.93億元提高至1817.01億元，將追加769.08億元；花東鐵路雙軌電氣化與新北捷運環狀線南北環段，修正後經費皆增加超過400億元。鐵道局說明，高雄捷運黃線經費和桃園鐵路地下化預算大幅增加，主因疫情、烏俄戰爭、國際通膨等影響，使國內原物料、大宗物資飆漲，營建成本逐年墊高，公共工程發包預算與市場估算金額差距過大，偏離市場行情，故修正經費。桃園鐵路地下化則有鐵路臨軌施工安全設施強化、都市計畫變更及都市設計審議需求增加、桃園站文資發掘作業、出流管制設施法規調整、綠建築及智慧建築法規修正及平鎮端南延1.2公里案等因素影響，致原經費無法負荷。且不只經費要增加，多數工程的完工期程也跟著延後。以花東鐵路雙軌電氣化為例，原預估2028年完工，最新進度要延後6年，至2034年才完工；嘉義鐵路高架化與台南鐵路地下化，從2026年延後至2031年完工；桃園鐵路地下化也因路線延長，期程從2030年延至2034年。鐵道局指出，國內推動公共建設案量增加，大型廠商承攬能量近飽和，工程頻繁流標，用地取得受阻，抑或施工階段發現文資遺構須停工及辦理變更等。交通部表示，進行中的各項軌道建設計畫，會在不影響各計畫工程進度前提下，合理分配預算額度。至於是否中央與地方如何分擔經費？交通部強調，各項計畫都是經過妥善規劃及審議程序後始核定，並依據審議要點規定計算分攤額度，會持續溝通，讓中央、地方攜手共同推動軌道建設。陽明交大運輸與物流管理系教授王晉元認為，目前各縣市軌道計畫多，要縫合都市軌道路網，建議應思考未動工的計畫，其需求和效益是否真具急迫性？部分影響較小的計畫，或許不必急著現在就要做，不如將資源挹注到公共運輸，先將客運業救起來也非壞事，地方財政也不會通通擠在一起。 https://www.chinatimes.com/newspapers/20241202000403-260118 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.92.31 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1733093291.A.BE4.html

推文 (231)

推 apparel 台南只佔400億有夠少 12/02 07:50

→ jerry1019 持續規劃新增捷運線，持續可行性研究！ 12/02 08:46

→ jerry1019 其他不管 12/02 08:47

→ hn9480412 周朝先：我們政府很有錢啊 12/02 10:18

推 es91213 為何黃線增加這麼多？比桃園鐵路地下化還可怕 12/02 10:22

→ es91213 直接蓋兩條線都綽綽有餘 12/02 10:22

→ es91213 我說高雄黃線增加的經費是台北兩段黃線的兩倍 12/02 10:23

推 jkamberson 樓上你其實可以爬文 12/02 10:53

推 mtc5566 他只是來酸的吧 12/02 10:58

→ sweizhe 不急著做? 其實每拖幾年物價人力成本只會攀升不會下降， 12/02 11:14

→ sweizhe 簡單說放著不做，拖到後面只會比現在花更多錢而已 12/02 11:14

推 moonrain 除非覺得台灣永遠不需要軌道建設不然只會越來越貴 12/02 11:15

推 rmna 後面也可以就不做，效益不夠高不做剛好 12/02 11:28

推 sleepyrat 應該修法規定，中運量與輕軌只能蓋高架或平面~ 12/02 11:28

推 rmna 蓋人坐得少的軌道有很爽膩？ 12/02 11:33

→ Slzreo1726 50年前：今天不做明天就會後悔 50年後：未動工的不 12/02 11:49

→ Slzreo1726 急著做 12/02 11:49

推 LewisRong 未來還有臺中藍線但高雄黃線跟臺中藍線合理桃園地下 12/02 11:52

→ LewisRong 化真的才是浪費 12/02 11:52

推 Auslayer 推案量大於承攬量互相拉抬經費搶人搶料確實緩急要分 12/02 11:53

→ Auslayer 擔心現在不做未來漲價也沒用現在有餘力接案的不多 12/02 11:56

→ sweizhe 通過可行性評估跟綜規，那兒還有效益不夠高不做剛好這種 12/02 12:25

→ sweizhe 矛盾結論，效益不夠高在可行性評估階段就要刷掉了 12/02 12:26

推 rmna 通過可行評估跟綜規有必要沒錯，事後還可以繼續看當初評估 12/02 12:34

→ rmna 合不合理 12/02 12:35

→ rmna 照這幾年通車完工的捷運運量來看，我是沒什麼自信啦 12/02 12:35

→ rmna 現在就是預估澎風管不了的時期拼命送可行報告啊 12/02 12:37

→ rmna 說中南部太敏感，看新北現在還在送深坑線咧 12/02 12:39

→ youkisushe 台灣捷運貴是不是徵收土地費用佔大多數? 12/02 12:40

→ ciswww 不是，內文有說原因 12/02 12:42

推 Answerme 現在不做砍預算找理由以後就會便宜了嗎 12/02 12:45

推 Answerme 是想直接強推開放中資，0元蓋軌道租期100年吧 12/02 12:47

推 rmna 建設又不是只有軌道，錢沒那來蓋軌道也可以花在別的地方 12/02 12:49

推 Answerme 喊沒錢就是快開放中資，陳玉珍傅崐萁早就在推了，誰看不 12/02 12:50

→ Answerme 懂 12/02 12:50

推 w320313 提出報告的是交通部跟中資有什麼關係？有人在故意引導 12/02 13:07

→ w320313 討論？ 12/02 13:07

噓 YellowWolf 4樓不要把八卦政黑隔壁板的惡習帶來這邊 12/02 13:17

→ ckTHU 建設沒有再給一半，產經交通要完整，該問的產經配套在哪 12/02 13:26

→ ckTHU 中南部本來就該攤開來說，是怕往北市割肉才來喊別人敏感吧 12/02 13:29

推 Howard61313 4樓那個應該是港片板的習俗（X 12/02 13:30

推 fattykuo 未來都蓋平面輕軌啦便宜興建又快塞死私人運具汽機車 12/02 13:45

→ fattykuo 減半呵呵 12/02 13:45

推 rmna 中南部的確沒配套的產經計畫，那先蓋軌道幹嘛 12/02 13:48

推 mtc5566 就事論事要砍肯定是淡海先阿一期那個表現還想要有二期 12/02 13:50

→ mtc5566 ？ 12/02 13:50

→ rmna 北市都蓋了哪有什麼影響，台灣現況比較像是重壓桃園，然後頭 12/02 13:50

→ rmna 洗一半了 12/02 13:50

推 rmna 淡輕跟高輕有差很多嗎？又不是像安坑廢中之廢 12/02 13:53

→ rmna 而且已經推的再怎麼嘴也停不了了，只希望後面節制點 12/02 13:55

→ ckTHU 有什麼規定一定要經濟規劃先才能規劃交通？整體計劃不會只 12/02 14:00

→ ckTHU 有其中一項，只做一項是不可能解決單方問題的 12/02 14:00

→ ckTHU ＃只能解決單方問題的 12/02 14:01

→ ckTHU 從人均區域軌道投資，該節制的根本不是桃竹苗與中南部 12/02 14:02

推 Vram 我只想問錢怎麼來，只靠舉債和完工後的聯合開發案？ 12/02 14:05

→ ckTHU 該做的，就是重壓產經、高職涯就業崗位分散到中南部。 12/02 14:05

→ K01PTT 還在談人均區域軌道投資，該節制是使用效率低的地方吧 12/02 14:22

推 Answerme 我只問評估過了還在吵錢怎麼來，現在不蓋以後就會有錢蓋 12/02 14:25

→ Answerme 嗎 12/02 14:25

→ Answerme 錢都不要花，要錢就開放中資0元蓋萬年貸款最省 12/02 14:27

→ ckTHU 為啥不看人均區域軌道投資？該獲得的交通與經濟就業機會， 12/02 14:27

→ ckTHU 兩者本就相輔相成，區域也不該落差太大。 12/02 14:28

推 azcooper 中捷藍線不急著做 12/02 14:40

→ Vram 對對對都是評估過你說的都對 12/02 15:27

→ rmna 台北分擔要高不節制也不行，民汐中和公館不積極還要被罵自私 12/02 16:09

→ rmna 另外你經濟沒規劃效益不夠只能靠灌水過可行，那不如不要蓋 12/02 16:11

→ rmna 反而是最好是要先蓋了軌道才能發展經濟啦 12/02 16:11

噓 hortl233 高鐵南延案：看我幹麻？ 12/02 17:46

推 atheistleo 某樓一直吵中資幹嘛？要平抑營建物價也是從移工引 12/02 18:15

→ atheistleo 進跟大宗物料著手 12/02 18:15

→ atheistleo 原來交通部做統計是為了強迫立法院開放中資 12/02 18:17

→ atheistleo 還真是讓我大開眼界 12/02 18:17

→ ckTHU 沒人認為先蓋才能發展經濟，而是計劃就是交通經濟都得做 12/02 19:20

→ ckTHU 做一半是哪種道理？另外從人均投資來看，北市不積極？ 12/02 19:21

→ Richun r大在講的是地方分擔比例，照縣市經濟狀況而不同的那個。 12/02 19:36

→ Richun 北市作為經濟狀況最好的行政區，要建軌道要自付最多，所以 12/02 19:38

→ Richun 相對保守，好幾條線都是民間在喊政府在慢。 12/02 19:38

推 mtc5566 對啊某樓提到的中捷藍線確實也可以評估暫緩就像K01PTT 12/02 19:44

→ mtc5566 代提到的應該節制再使用效率低到地方 12/02 19:44

推 YoCheng 中運量也贏不了的高運量確實也該砍一砍 12/02 19:54

→ ckTHU 財力分級是有節制的效果，但終究還是要看執行的「結果」 12/02 19:57

→ ckTHU 當然這邊的討論先屏除分級制度，對各區域資源效率的優劣 12/02 19:58

→ ckTHU 區域的人均，至少就是可以視為經年累月執行的結果 12/02 20:00

→ rmna 我是再懶得吐槽人均了...，經年累月? 12/02 20:20

推 rmna 要說北部先進行立體化先蓋捷運是沒問題啦，一直用人均投資來 12/02 20:27

→ rmna 講超怪，國外一般也是講軌道密度或人均軌道長度 12/02 20:27

→ rmna 提醒大家直接去看看那個人均計算來源.. 12/02 20:29

→ MCKJB4A 可惜中捷藍線已經箭在線上了，再怎麼樣也不可能如78樓的s 12/02 21:03

→ MCKJB4A uitup希望的那樣暫緩，不能如他所願，真是爽快又開心！嘻 12/02 21:03

→ MCKJB4A 嘻！ 12/02 21:03

推 allenmau 該蓋還是要蓋，不然以後再蓋會更貴 12/02 21:29

→ jerry1019 哪些餅不是用畫的，大家各憑本事了 12/02 21:38

→ jerry1019 有爬文的都知道，越慢不只貴，而且貴很快 12/02 21:39

→ jerry1019 成本極速上漲的狀態下，怎麼會不知能不能負擔 12/02 21:41

→ jerry1019 所有的捷運。 12/02 21:42

推 coffeemilk 我覺得越後面應該要蓋越多輕軌，舉例路面輕軌的淡海二 12/02 22:54

→ coffeemilk 期6.6公里多才69億，這裡面還包括河岸的擴建和淡水站 12/02 22:54

→ coffeemilk 較大的車站體，想想如果台灣中型小型城市，例如某城市 12/02 22:54

→ coffeemilk 蓋個60公里、三條或四條路線，這樣可能總價也才700億 12/02 22:54

→ coffeemilk 上下（也許多一個輕軌機廠了不起加個2、30億）比起你 12/02 22:54

→ coffeemilk 蓋昂貴的重軌，全地下化貴死中小型城市根本負擔不起， 12/02 22:54

→ coffeemilk 高架又不好進這些中小型城市鬧區，不如多一點輕軌，鬧 12/02 22:55

→ coffeemilk 區小就算小幅度高架或地下，也不會整條軌道交通運輸工 12/02 22:55

→ coffeemilk 具都要高架或地下興建增加太多經費 12/02 22:55

→ coffeemilk （btw 中小城市不是指六都）另外也可以參考法國，法國 12/02 22:57

→ coffeemilk 大城原則上都有地鐵，但中小型城市就很多都是由路面電 12/02 22:57

→ coffeemilk 車和輕軌組成路網，中小型城市的鬧區或辦公商務區也不 12/02 22:57

→ coffeemilk 大，就算要在商務區或鬧區局部地下或高架也不至於讓整 12/02 22:57

→ coffeemilk 條輕軌經費暴增過多 12/02 22:57

→ ckTHU 來源公開透明放在那近1年若有不清楚，該去分析舉證錯誤， 12/03 00:01

→ ckTHU 只在那嚷嚷"講超怪"，平時運量增減也是自行統計怎不覺得怪? 12/03 00:03

→ ckTHU 是沒能力舉證，還是只能靠混淆視聽？ 12/03 00:04

推 rmna 是不想歪樓，你的數據又不重要XD 12/03 00:42

→ rmna 我鼓勵人去看你數據來源不是更好? 12/03 00:45

→ rmna 不用浪費版面 12/03 00:45

推 rmna 我同意上面後面要蓋就多蓋輕軌，一是目前一堆硬要用中運量來 12/03 00:52

→ rmna 蓋的很多用輕軌就夠了，二來輕軌就算浪費錢也浪費不到哪去 12/03 00:52

→ jack0216 最衰的絕對是台中… 人口第二一條捷運 12/03 01:02

噓 neon7134 猜猜看疫情跟烏俄戰爭等理由可以用幾年我猜可以用到203 12/03 02:16

→ neon7134 0年 12/03 02:16

→ K01PTT 某人的數據是很多，沒人有時間去舉證正確性啦，姑且相信是 12/03 11:27

→ K01PTT 正確的，但小小建議請正確使用KM^2/NTD或NTD/KM^2 12/03 11:29

→ ckTHU 不重要很好啊，雖然從緊跟著嚷嚷歪樓的頻率令人懷疑 XD 12/03 11:32

→ K01PTT 回歸數據討論，那麼愛說人均建設費用，那來看A地經費/人口 12/03 11:32

→ ckTHU 都在學網專版，說沒時間驗證正確性也是醉了，單位問題早有 12/03 11:33

→ ckTHU 人提出來，後續版本會注意～ 12/03 11:33

→ K01PTT 1.5倍B地區經費/人口，結果A地日均使用人數10倍B地，B地區 12/03 11:34

→ K01PTT 是不是要檢討一下砸那麼多錢使用人數那麼少XD 12/03 11:35

→ ckTHU XDD 你的數學可真好，日均使用人數也是建立在當地人口總量 12/03 11:41

→ K01PTT 當地人口總量來算更慘，你的數據A地區人口也約B只地2倍XD 12/03 11:43

→ ckTHU 以及覆蓋程度，何況要達到相同建設效益面積本就會影響成本 12/03 11:44

→ ckTHU 何況這個差異除了人口 2 倍的影響，經濟長期重壓哪裡、轄區 12/03 11:49

推 rmna 的確是不要姑且相信，那個數據講軌道建設，但又沒算高鐵 12/03 11:50

→ ckTHU 平均投資的金額，以及人口多＋密集理論公共建設共享率越高 12/03 11:50

→ rmna 時間點抓1979從台北地下化專案開始，但同時間也沒去查找其他 12/03 11:50

→ ckTHU 人均為何會遠比其他地方高，這才荒謬吧 XD 12/03 11:51

→ K01PTT A地區NTD/KM^2約3.86倍B地區，日均使用人數10倍B地區，B地 12/03 11:51

→ rmna 地區建設，然後為什麼是1979也沒什麼原因 12/03 11:51

→ ckTHU 奇怪，區域軌道跟城際高鐵有何關係？又不是每個縣市 16.5KM 12/03 11:52

→ rmna 所以才說真的要比較，用軌道長度這種比較有標準的數據比較好 12/03 11:52

→ ckTHU 3 站把高鐵當捷運用（當然這也沒納入表內喔） 12/03 11:52

→ K01PTT 區一樣輸慘。你說得對人均為何會遠比其他地方高，B地區人 12/03 11:53

→ K01PTT 均經費也10倍於雲嘉南，效益還那麼差 12/03 11:54

→ ckTHU 雲嘉南連蓋都沒有蓋，你的數據對比是？ 12/03 12:06

→ ckTHU 現在看來，這個人均數據貌似也並非不重要喔 XD 12/03 12:08

→ K01PTT 拿數字出來按按計算機就代表其數字重要？...XD 12/03 13:07

→ ckTHU 光看某些群體反應就好了啊 XD 要反證連自身數據都沒有，也 12/03 13:14

→ ckTHU 不意外只能淪為打模糊仗的水準而已 XD 12/03 13:15

→ K01PTT 用某人數字論某人論述叫打模糊仗到底對自己的數字多沒信心 12/03 13:30

→ ckTHU 很好啊，既然數據找不出問題，請多引用本人數據。 12/03 13:37

→ rmna 自嗨就是這樣，只是PPT推文畢竟還是不是，多數人不會真的去 12/03 13:47

→ rmna 翻數據來源，才會讓這種自己提自己引用的數據沒被電爆 12/03 13:47

→ rmna 上面就講了，自己抓個1979當時間點，然後也沒有去真的整理 12/03 13:48

→ rmna 同時期其他建設，就自己算個數據在那邊爽爽講 12/03 13:49

→ rmna 挑台北地下化專案當起始時間點，那不如就直接強調北部 12/03 13:50

→ rmna 先有捷運先進行立體化就好了，扯那些數據毫無意義 12/03 13:50

→ ckTHU 一年前就問了，哪些也是區域軌道要列上補上更新都行。 12/03 13:51

→ ckTHU 還有啊，來嚷嚷的幾位，數據、引用來源、公式都公開透明放 12/03 13:52

→ rmna 然後用人均軌道這種算法本來就是奇怪，有現成相關客觀的軌道 12/03 13:52

→ rmna 長度不看，去自己在那邊切時間選擇性挑建設 12/03 13:53

→ ckTHU 在那多久了，就算版上運量增減也不一定把表格做的那麼全且 12/03 13:53

→ ckTHU 讓你可以清楚看到數字與公式對應關係，你們怎麼不去嚷嚷呢? 12/03 13:54

→ rmna 運量增減沒有選擇的問題好嗎，有沒有寫過論文啊 12/03 13:54

→ ckTHU 人均這種單純數據，哪有什麼選擇的問題，覺得哪漏了，一年 12/03 13:55

→ ckTHU 前也表明不是不讓你提出來補列上對吧。 12/03 13:56

推 rmna 是不是真的沒有學術訓練過啊，為什麼要用1979當時間切點? 12/03 13:58

→ rmna 自己講自己提的數據講爽爽，現在又說要人補資料? 12/03 13:59

→ ckTHU 你怎知道只用 1979 當時間切點？那個就是把可以找到的區域 12/03 13:59

→ ckTHU 軌道綜規核定經費都納入了，原始文章也寫過了喔～ 12/03 14:00

→ rmna 原來你的數據是根據你個人找資料能力範圍當依據喔 12/03 14:00

→ ckTHU 以政府公開信息為依據哪有問題？ 12/03 14:01

→ rmna 爛到笑 12/03 14:01

→ ckTHU 恩，如果你的論點就這樣，水準也不意外。 12/03 14:02

→ rmna 你不是用1979當切分點是用什麼切分點，用你的能力當切分點嗎 12/03 15:08

→ rmna 十大建設還包含西部鐵路電氣化咧 12/03 15:10

→ rmna 上面就講了你想強調北部先進行立體化或先蓋捷運沒意見 12/03 15:11

→ rmna 不需要靠個不倫不類的數據來包裝 12/03 15:12

→ ckTHU 又是哪隻眼睛看到 1979 當切分點？公開資料只有有都可列入 12/03 15:57

→ ckTHU 這種立論基礎，繼續靠幻想切分點吧 12/03 15:57

→ rmna 你自己的數據北部被計算的投資第一筆就是在1979年 12/03 16:19

→ rmna 其他區域第一筆投資不是在1990後就是2000後 12/03 16:20

→ ckTHU 第一筆數據是 1979 年就預設別人切分點在 1979？神邏輯.... 12/03 16:29

→ ckTHU 另外政院綜規核定年份，跟本人有什麼關係？ 12/03 16:33

→ rmna 是不是真的沒寫過論文啊??? 你統計資料第一筆不是你的起始 12/03 16:33

→ rmna 時間? 12/03 16:33

→ ckTHU 資料紀錄最早的年份，並不等於該年以後的資料才納入。 12/03 16:36

→ ckTHU 哪隻眼睛看到本人寫 1979 年以後才統計嗎？你要拿更早的可 12/03 16:38

→ ckTHU 以啊，一年前就可以列出來討論並納入了，很難懂？ 12/03 16:38

→ rmna XD 好奇你有沒有寫過論文，或是受過基本的學術訓練呀? 12/03 16:47

推 rmna 用你這種算法，中彰投在2000時來看投資會是零 12/03 16:51

→ ckTHU XD 原文寫的如此清楚，要補充納入早就可以提出來，且圖表 12/03 16:54

→ ckTHU 也寫各經費規模回推至 2023 年 12 月，這應該連國中生都不 12/03 16:55

→ ckTHU 難理解，這邊竟然還上綱到質疑別人的學術訓練。水準不意外 12/03 16:56

推 rmna 回推跟你列入哪些項目有什麼關係?就講了你論述兩個最大問題 12/03 17:00

→ rmna 一個是人均軌道投資本身就不是好的比較辦法了，然後數據還 12/03 17:01

→ ckTHU 隨意，你覺得有問題就有問題，問題在哪還是不清楚。 12/03 17:01

→ rmna 不完整 12/03 17:01

→ rmna 人均軌道投資相比，人均軌道長度還客觀而且容易比較 12/03 17:02

→ ckTHU 而且不是說這人均數據不重要嗎？看你的反應會不重要？ XD 12/03 17:02

→ ckTHU 沒想到只是統計國家在你各位身上撒了多少錢，就要出來嚷嚷 12/03 17:04

→ rmna 好好笑沒說你數據哪裡有問題說在打模糊仗，說了又在那阿Q 12/03 17:04

→ ckTHU 哪部分不完整，不完整趕快提出來討論，列入啊。很難懂嗎？ 12/03 17:04

→ rmna 為什麼一定要跟你一起做報告啊??? 就說你數字錯不行 12/03 17:05

→ rmna 還要幫補完喔 12/03 17:05

推 ckTHU 舉個例，當時就有人說新竹輕軌怎沒列入，在當時就還在可行 12/03 17:06

→ ckTHU 性，而不是政院核完綜規，你不去堤哪裡不完善，還在跳針哎 12/03 17:07

→ ckTHU 哪個數字錯？請指出來是哪列哪行的，有時間檢視後更改。 12/03 17:08

→ rmna 是整個結論數字錯，因為列入項目本身就不完整 12/03 17:10

→ rmna 上面就講了，你這算法2000年中彰投軌道投資是0，難道之前 12/03 17:11

→ ckTHU XDDD 哪些項目不完整？ 12/03 17:11

→ rmna 西部沒鐵路車子都用飛的? 12/03 17:11

推 ckTHU 計入的項目首先要有政府公開資料，其次台鐵在高鐵之前， 12/03 17:15

→ ckTHU 主要肩負城際，也是到後面台鐵捷運化政策各地立體化等等 12/03 17:16

→ ckTHU 這些當然會納入。所以才會說是聚焦「區域軌道」。 12/03 17:17

→ ckTHU 你的意思，是要把以前串連各縣市的台鐵既有路線也納入？ 12/03 17:18

→ rmna 對啊，不然你就直接擺明是人均捷運投資和人均立體化投資 12/03 17:20

→ ckTHU 當然數據這麼開源，想自弄成狹義"捷運"還是"捷運＋輕軌" 12/03 17:24

→ ckTHU 去攤人均也是個人自由，但怎麼看數據就是實的 XD 12/03 17:25

推 rmna 所以才質疑你的學術訓練呀XD 個別項目數字是真的不等於 12/03 17:28

→ rmna 推論的結論就是真的好嗎? 12/03 17:28

→ ckTHU 光是你城際要納入區域軌道，不說當時蓋台鐵既有路線的人 12/03 17:45

→ ckTHU 能預知未來要台鐵捷運化還是立體化 etc 也真的神了。 12/03 17:47

→ ckTHU 聚焦在「區域軌道」你也可以用基礎數據（反正是公開的） 12/03 17:48

→ ckTHU 去找對你認為客觀的人均，來討論，這一點也不難。 12/03 17:51

→ ckTHU 質疑學術訓練 XD 都不知道一個你口中不重要的人均，依規定 12/03 17:53

→ ckTHU 要弄論文規格呢 XD 12/03 17:53

推 pptsuck 預算有一半以上被高雄吸走笑死 12/03 22:57

推 yoshiringo 3635億@O@ 12/04 08:03

→ K01PTT A/B及B/A 搞不清楚的人很難去解釋啦 12/04 10:29

推 rmna XD 12/04 12:21

→ ckTHU A/B及B/A 又是啥？ 12/05 04:07