高雄捷運最新版本的路網規劃出爐，小弟有個長久以來好奇的問題
這些新版本的路網計畫有比舊版本的更符合使用者需求嗎？
高雄舊：
https://i.imgur.com/UDxXdQx.jpeg
高雄新：
https://i.imgur.com/exBOW2k.jpeg
台南舊：
https://i.imgur.com/OydRUsh.jpeg
台南新：
https://i.imgur.com/NxE0VcA.jpeg
另外，桃園跟台中我也有一樣疑問，就沒抓圖了。
這些城市感覺在地圖上畫了很多線，但是舊版本的似乎更符合人流方向、轉乘便利設計、
營運成本及運行模式等等。
或是新版本有什麼優點是舊版本缺少的，舊版本又有什麼缺點是新版本精進的？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.110.57 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1729234415.A.893.html
推文 (35)
→
jkamberson
高雄那個就算沒有也來不及了不是嗎
10/18 15:20
推
eugene0315
考慮一下背景因素吧 1990年代的時候就因為財政問題卡
10/18 15:26
→
eugene0315
了一次 像高雄4線只蓋2線 台中台南被暫緩等 2008年左
10/18 15:26
→
eugene0315
右除台北外的其他城市 鐵路規劃都遇到大小不等的亂流
10/18 15:26
→
eugene0315
（退回 重修等） 為了讓計劃能通過 不是降階成輕軌就
10/18 15:26
→
eugene0315
是各種路線拼湊成通過率高一點的路線 而那些被留下的
10/18 15:26
→
eugene0315
殘餘部分要不只能放棄要不繼續找路線玩拼圖 還要外加
10/18 15:26
→
eugene0315
台灣病態追求自償率 想方設法要開發新市鎮共構大樓籌
10/18 15:26
→
eugene0315
財源 現在哪裡還在乎什麼人流方向呢？ 想辦法蓋的出
10/18 15:26
→
eugene0315
來才是真的
10/18 15:26
→
ckTHU
看人均投資就知道錢只撒在哪裡。
10/18 15:37
→
hostage911
先蓋吧，不然永遠只能畫圖
10/18 16:22
推
rmna
台灣能算病態追求自償嗎..
10/18 16:49
→
timmyhsu2
台南的沒有
10/18 17:53
→
timmyhsu2
台南舊版到現在看還是超級好用
10/18 17:54
→
ethanNTP
timmy大是說藍色環狀線出現後的版本嗎 我也喜歡那個
10/18 17:56
推
eugene0315
至少在這幾年大開綠燈之前 現在大家看到的好幾版被退
10/18 18:08
→
eugene0315
回去的路線絕大多數都卡在自償率 如果那幾年行政院覺
10/18 18:08
→
eugene0315
得各種畫到郊區去的路線不妥要擋那還沒意見 但連市區
10/18 18:08
→
eugene0315
都卡這就過分了吧？ 更何況也沒多少年前 一堆文章都
10/18 18:08
→
eugene0315
在洗捷運導致負債 蓋了沒人用這種基本在唱衰的論點
10/18 18:08
→
eugene0315
這對後續其他城市規劃捷運沒影響嗎？ 或多或少都有吧
10/18 18:08
→
eugene0315
不然為什麼多得是地方政府想辦法在郊外搞大型造鎮跟
10/18 18:08
→
eugene0315
重劃 市區一堆車站綁TOD? 歸根結底不也是為了拉自償
10/18 18:08
→
eugene0315
率
10/18 18:08
→
sinclaireche
不會抱怨虧損怎麼蓋都沒差
10/18 18:29
→
sinclaireche
願意出預算全部吃下虧損也是一條路
10/18 18:33
→
sinclaireche
議會跟政府很喜歡檢討虧損又不給錢或漲價機會
10/18 18:34
推
kkiiccooo
台北長子是給全現金買房 其他人要自己存頭期款還要審現
10/19 11:08
→
kkiiccooo
金流 兩句話解決
10/19 11:08
推
ckTHU
是不是病態追求自償還不敢說，但從投資數據明顯是高度傾斜
10/21 19:58
→
ckTHU
且有區域巨大落差的，這制度肯定哪裡有問題。
10/21 19:59
→
ckTHU
樂見質疑中央政府拿自償率卡地區公共交通的合理性，說到底
10/21 20:01
→
ckTHU
就是北中南戰略上該分布多少人口合理，經濟配套有沒有落實
10/21 20:02
→
ckTHU
而不是搞單極經濟放任其他區域衰敗，藉自償率卡各生活圈
10/21 20:04