Re: [新聞] 高雄輕軌38車站皆無廁所捷運局：車站

作者mikamitomoya (三上智也)

標題Re: [新聞] 高雄輕軌38車站皆無廁所捷運局：車站

時間Tue Sep 17 08:36:52 2024

我先回覆我認為最理想的方式大家都知道私載很討厭平面輕軌恨不得把他抹除在我那篇下方推文就有為什麼討厭輕軌不就是他們認為要等更久的紅綠燈無法左轉其實我認為最極端的減少私載就是限制私載在道路上沒有左右轉車道不能左右轉完全限縮他們的路權這樣就會造成他們很難到他們的目的地即使能到也要繞一大圈當然這是很極端的方法所以我認為現階段最好的方式就是大量興建平面輕軌強迫私載在使用上造成不便而這個不便是因為大眾運輸只要他們發現自己使用私載消耗的時間過長然後發現大眾運輸反而能更快到達目的地那麼他們就會減少使用私載改用大眾運輸做個比喻假如把現在市區都鋪滿平面輕軌並且把輕軌路權改為A路權並且把號誌搭配好輕軌一路暢行無阻的狀況下大量發車並且輕軌路段完全限左這種狀況下相信如果目的地在市區私載絕對會超慢強迫高雄人搭大眾運輸簡單的說要搞死這些私載平面輕軌絕對是最佳良策看他們對輕軌多厭惡就知道了有人說高雄輕軌失敗其實輕軌沒失敗啊搭的人那麼多XD 這邊我憑我的記憶說一下我大概是2011年左右開始關心高雄軌道運輸那時候看到的資料是除了紅橘線其他的軌道運輸通通被打槍不說高架地下連輕軌基本上除了環狀其他都不給過黃棕線也從中運量送審不過一路改道輕軌也是不過其他的路線甚至都降到BRT送審了那時候真的是高雄軌道運輸黑暗期送什麼都不過連大家狂轟的紅線延伸也是送了N次因為現在找不到當初一堆規劃被降規到BRT送審的資料了只能憑印象當初基本上別說輕軌一堆路線都放棄然後改BRT送審想搏看看基本上那時候中央是連輕軌都不給的.......... 現在我覺得其實真的可以考慮大力去鋪輕軌快速把路網建立起來然後把大家的交通習慣改掉明明台灣又不大搞大公路主義真的是頭殼壞掉........... -- El Psy kongroo -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.99.83 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1726533415.A.527.html 不衝突可以一起處理而且前年開始就一堆人行道工程了除非我眼睛業障重了兩年 ※ 編輯: mikamitomoya (114.39.99.83 臺灣), 09/17/2024 09:15:35

推文 (327)

→ usercode 前提是高雄有這打算啊，當初原本中央傾向不讓地方繼續 09/16 23:04

→ usercode 蓋中、高運量的時候就是要搞大輕軌路網，但現在中央有 09/16 23:04

→ usercode 補助就恢復成中運量捷運了，高市府自己都沒有勇氣推路 09/16 23:04

→ usercode 網了，其他縣市想當然爾也不用試了 09/16 23:04

→ usercode 與其說讓私有車不方便，更接近讓路電變得很方便，讓不 09/16 23:08

→ usercode 同系統的車可以混合運行增加市中心班距且不會有蓋新車 09/16 23:08

→ usercode 站的成本，要弄完整路網至少也要跟長崎一樣 09/16 23:08

→ hicker 簡單說啦理想很美感現實很骨感 09/17 08:56

→ hicker 台灣最適合發展軌道運輸的時候是民國40-60年代 09/17 08:57

→ hicker 也就是大公路主義興起前的時間點但在當時選公路而非軌道 09/17 08:58

→ hicker 到現在就變成軌道得要在公路之外另闢蹊徑無論高架或地下 09/17 08:59

→ hicker 也就是說要向日本松山市那樣路電與公路和平相處 09/17 09:00

→ hicker 在台灣根本就不可能因為沒這環境培養 09/17 09:01

→ chillybreeze 先把人行道蓋好蓋滿、騎樓清空再說吧！沒人行空間 09/17 09:12

→ chillybreeze 是要用飛的去坐輕軌嗎 09/17 09:12

推 lc85301 推，機車歸零汽車減半才是正確的方向 09/17 09:29

→ lc85301 現在高雄輕軌就是在培養環境了呀 09/17 09:30

→ chillybreeze 台灣一直很熱衷工程發包啦！但佔用人行道騎樓你看不 09/17 09:38

→ chillybreeze 到嗎？高雄佔用情形應該算很嚴重的 09/17 09:39

→ chillybreeze 還是很多地方行人通行不便的 09/17 09:43

推 CORSA 其實光讓輕軌的路權比照台鐵就辦不到了好嗎 09/17 09:46

→ CORSA 不然讓輕軌路權提升至連消防車救護車都得停讓的絕對路權 09/17 09:48

→ CORSA 再搭配大量發車私有運具會因公路路權次級化而被大量捨棄 09/17 09:49

→ CORSA 另外除了私有運具外貨車的無限擴張也是另一個交通亂源 09/17 09:53

→ CORSA 看看歐洲與日本會有那麼鉅量大型貨車在市區與高速公路行走? 09/17 09:55

→ mikamitomoya 騎樓產權問題除非徵收 09/17 10:06

→ mikamitomoya 人行道有做總比擺爛好還是你認為別做人行道? 09/17 10:07

→ mikamitomoya 做也罵不做也罵包牌? 09/17 10:07

→ mikamitomoya 所以才要讓輕軌大量蓋下去配合路權規畫 09/17 10:07

→ mikamitomoya 大車問題也只能看政府肯不肯處理了 09/17 10:08

→ mikamitomoya 因為大學長開車真的不長眼可是台灣沒有酷刑 09/17 10:09

→ mikamitomoya 不然搭配公司家人連坐跟酷刑應該可以嚇阻大車肇事 09/17 10:09

→ hicker 再說一次理想很美感現.實.很.骨.感面對現實吧 09/17 10:17

推 shter 為這種目地台鐵在高雄應該繼續平面跑透透 09/17 10:32

→ shter 原台鐵隧道割給高鐵用就可以進高雄站了 (疑) 09/17 10:33

→ shter 大力鋪輕軌的結果會變成香港新界輕鐵的樣子 09/17 10:33

→ shter 但高雄肯定只想當中環或尖沙嘴的樣子 09/17 10:34

推 jkamberson 有些人就是骨子裡覺得不能蓋在高雄而已~ 09/17 10:40

→ jkamberson 有任何瑕疵 -> 高雄不適合 09/17 10:40

→ jkamberson 酸民平凡的一天，就是這麼簡單~ 09/17 10:40

推 Richun 是不是很多人忘記路面電車在二戰後有沒落過？現在會再起來 09/17 10:55

→ Richun 也是靠著公車司機人力短缺，與對大眾運輸的需求才回升的。 09/17 10:59

→ usercode 問題是臺灣不是住商分離式的都市設計，住商混合採用這 09/17 11:00

→ usercode 種限制只會造成更大的反彈，反而不利於提高大眾運輸的 09/17 11:00

→ usercode 接受度 09/17 11:00

→ Nobel108 高雄輕軌的班距密集度還有很大的進步空間 09/17 11:02

→ usercode 如果要弄成A型路權，那根本不會有跟車流、人流交織的問 09/17 11:07

→ usercode 題，但成本相對來說提高，如果想搞便宜路電，弄到B型就 09/17 11:07

→ usercode 已經很好了，很多路電都只有C型路權 09/17 11:07

推 Richun 其實你說的東西，靠BRT也可以完成，不用特別舖軌道。 09/17 11:10

→ yinaser 想太多私家車幾乎人人都有誰會限制自己權力支持捷運 09/17 11:17

→ yinaser 對一般人而言只是拿來疏通交通不要影響他的行走權利 09/17 11:18

→ yinaser 而台灣政客又沒勇氣挑戰民意要怎麼推動 09/17 11:20

推 faache17 民國四零五零年高雄市發展過了愛河基本上沒有都市規劃 09/17 11:29

→ faache17 : 09/17 11:29

→ ptk9811107 人行道有做是很好但只是滄海一粟 09/17 11:31

→ ptk9811107 人行道跟隔壁台南比算好了 09/17 11:31

→ ptk9811107 至於台中我不清楚 09/17 11:31

→ ptk9811107 其實高雄路很大一定有空間做人行道 09/17 11:32

→ ptk9811107 但她媽車道都畫很寬不知道從三小 09/17 11:32

→ ptk9811107 車本主義的思維 09/17 11:32

推 sleepyrat 因為選舉的秘密，票多的贏，票少的輸。 09/17 11:47

→ sleepyrat 你看高雄人行道上，究竟是車多還是人多?? 09/17 11:48

→ globeMIX 人多還車多不如討論路上是進口車多還國產車多吧 09/17 12:19

推 rmna 高雄有本錢廣布輕軌，說起來高雄也有本錢廣布同樣是B型路權 09/17 12:19

→ rmna 的公車專用道 09/17 12:19

推 globeMIX 高雄要限縮私家車公車專用道確實可以考慮一下 09/17 12:28

→ globeMIX 其實嚴格落實停等禮讓行人隨意違停私家車都不會快到 09/17 12:34

→ globeMIX 哪去 09/17 12:34

→ ckTHU 「些人就是骨子裡覺得不能蓋在高雄」？別忘了高雄是目前有 09/17 12:39

→ ckTHU 各大區域軌道的都會區，唯一蓋在市中心圍圈的，怎麼看等其 09/17 12:40

推 keita2277 再多撞個20年，下一代就習慣了 09/17 12:40

→ ckTHU 他所有都會區都跟上才輪得到數落高雄吧？奇怪沒蓋的說已經 09/17 12:41

→ ckTHU 蓋輕軌的是不錯有哪裡錯亂？ 09/17 12:41

→ keita2277 本來騎驢駕馬的地方突然給你保時捷 09/17 12:42

→ keita2277 學開車的過程必然極為痛苦 09/17 12:42

→ keita2277 尤是交規觀念最差的城市沒有之一的我們 09/17 12:43

推 Janel 好，希望台中也在市區鋪滿平面輕軌，我很好奇輿論風向會變 09/17 12:57

→ Janel 怎樣 09/17 12:57

→ btwsniper 黃線哪有從中運量送審不過一路改道輕軌也是不過 09/17 13:08

→ btwsniper 中運量棕線送審沒過也是2000年之前的事了，後來改輕軌 09/17 13:09

→ btwsniper 就沒下文了，哪有送審 09/17 13:09

→ btwsniper https://reurl.cc/M8Dkqk 09/17 13:11

→ btwsniper 2005年的新聞，後續路網這個時候就都改成輕軌了，市府 09/17 13:16

→ btwsniper 當時的規劃是輕軌藍、棕、黃、綠線，不過其實往後將近 09/17 13:16

→ btwsniper 十年的時間高捷的路網都一直改來改去，光環狀輕軌路線 09/17 13:16

→ btwsniper 就改了N次 09/17 13:16

→ btwsniper 那個時期印象中有到中央送審的只有合併水岸輕軌的環狀 09/17 13:20

→ btwsniper 輕軌、岡山路竹延伸線跟高雄縣的學園線，後來就是輕軌 09/17 13:20

→ btwsniper 黃線升格捷運黃線了 09/17 13:20

推 sleepyrat 環狀輕軌可以再蓋條支線，連結高雄車站與前鎮產業園區 09/17 13:33

推 keita2277 台中壓根不想要輕軌，寧願用時間換 09/17 13:45

→ keita2277 獨立路權的大眾捷運系統好嗎？ 09/17 13:45

→ globeMIX 雙港輕軌本來是獨立路權阿台中只是不愛輕軌 09/17 14:05

→ globeMIX 輕軌車的優勢就是能走小路對於道路線型不好的地方好用 09/17 14:06

推 peterzumthor 全面支持機車歸零，噪音大又佔人行道空間 09/17 15:16

→ peterzumthor 機車是台北城市發展毒瘤，為了保護國產機車產業 09/17 15:16

→ keita2277 第一不愛輕軌第二人口持續暴增 09/17 15:56

→ sweizhe 連新加坡那種國家都不敢說機車歸零，回到現實吧 09/17 17:39

推 lc85301 好的，那就降到跟新加坡一樣多，可以吧 09/17 17:45

→ sweizhe 當然不可以啊，新加坡的人口分布跟地理條件跟台灣又不同 09/17 17:53

推 ethanNTP 原po很適合當廣島人真正的輕軌大城XD 09/17 19:01

→ ethanNTP 曾經看過一個觀點台中的發展幾乎是倒向車本的方便的 09/17 19:06

→ ethanNTP 表象可以快速吸收周圍縣市的人口但長期以來對城市的交 09/17 19:06

→ ethanNTP 通非常不健康不管是車輛管理還是大眾運輸的推進都會變 09/17 19:06

→ ethanNTP 得很麻煩 09/17 19:06

→ ethanNTP 如果台中要弄市區輕軌曾經幻想過忠明-進化-大智-忠明 09/17 19:13

→ ethanNTP 南這樣一圈路幅似乎夠總長度也不會拉太長就一個放射 09/17 19:13

→ ethanNTP 路網中用來連結各路線的小環 09/17 19:13

推 bus668 說真的,要限縮私家車不是只有蓋輕軌,也可以公車專用道 09/17 20:22

→ bus668 像中華路和民族路都可以用公車專用道 09/17 20:23

→ bus668 當旁邊汽車塞車~看到公車順暢~自然而然就轉移搭公車 09/17 20:23

→ siowan135 廣島輕軌路線不多吧，墨爾本那種到處都是的比較算 09/17 22:32

→ siowan135 我也覺得忠明可以蓋 09/17 22:33

→ btwsniper 中華路2013年時市府曾宣佈要推動BRT，有試辦禮讓大眾運 09/17 22:43

→ btwsniper 輸車道，2015年台中廢除BRT鬧得沸沸揚揚，那時候市府說 09/17 22:44

→ btwsniper 還在審慎研議，後來就沒下文了，中華路那個BUS TAXI的 09/17 22:44

→ btwsniper 禮讓大眾運輸標線現在還在 09/17 22:44

→ btwsniper 只是知道那標線是什麼意思的市民應該沒幾個XD 09/17 22:47

→ K01PTT 公車專道選票比較多，還是美美的軌道運輸選票比較多，公車 09/17 23:56

→ K01PTT 在高雄只能當候補啦 09/17 23:56

推 keita2277 中華路真的笑爛，還不如5、18時輝煌 09/18 08:13

→ ckTHU 奇怪公車專用道在新北桃園一樣少的可憐，那邊有少蓋捷運？ 09/18 08:35

→ K01PTT 新北是沒什麼公車專用道，但人家的公車路線可沒第三大城廢 09/18 22:13

→ sweizhe 新北的公車路線是建立在有一個台北市區給它當基礎... 09/19 11:28

→ ckTHU 公車路線基準點又是怎麼比較的？ 09/19 11:31

→ vsbrm 購車自備車庫，提高考照難度，都能大量限制私人車輛，不用 09/19 12:23

→ vsbrm 花錢就能達到的方法不用，還大量新建軌道勒，這個國家還真 09/19 12:23

→ vsbrm 有錢 09/19 12:23

→ rmna 平面輕軌跟全國各種立體化軌道建設比起來便宜非常多了 09/19 12:27

→ rmna 不知道為啥公車會提到新北，高雄公車運量怎麼拿出來跟高雄比 09/19 12:29

→ rmna 但高雄不想推廣公車是無所謂，不要說得蓋輕軌很委屈就好 09/19 12:30

→ rmna 上面說錯高雄公車那運量怎麼拿出來跟新北比 09/19 12:33

→ rmna 現在環狀輕軌好歹站距短上下車方便，真的地下化人會多會少 09/19 12:35

→ rmna 還不好說咧 09/19 12:35

→ ckTHU 好笑，新北公車運量還不是基於北市。蓋輕軌有優點也有缺點 09/19 12:49

→ ckTHU 但高雄可是在市區蓋了個圓，怎麼會市區沒蓋平面區域軌道的 09/19 12:50

→ ckTHU 來說？等到雙北市區跟上來幫忙省錢，也不用說有多委屈拉 09/19 12:52

推 ckTHU 說真的拿著全國人均區域軌道投資 2 倍多、中彰投雲嘉南十幾 09/19 12:56

→ ckTHU 倍的北北基宜，才該優先考量節省經費，優先挹注在其他縣市 09/19 12:57

→ CORSA 除了私家車要限縮另一個要限縮的是已經氾濫成災的大小貨車 09/19 13:48

→ CORSA 歐洲日本會有那麼多的大小貨車在市區道路上趴趴走的嗎?! 09/19 13:49

→ batatas 日本小貨車沒少過吧 09/19 14:04

推 rmna XD就是愛扯到雙北，北市沒輕軌但是有公車專用道，公車數量 09/19 14:18

→ rmna 也多，原PO重點省錢建設速度快限制私載至少台北市還願意做 09/19 14:19

→ rmna 這麼愛比較怎麼只想比最花錢的.. 09/19 14:20

推 rmna 不過還是強調我是覺得高雄不可能推公車了,但像原po提的推 09/19 14:25

→ rmna 多蓋輕軌我是覺得更適合現在的高雄 09/19 14:26

→ rmna 喔另外新北公車運量基於台北市又怎樣? 不就還是當地願意搭乘 09/19 14:28

→ rmna 大眾交通運輸的人多嗎 09/19 14:28

→ ckTHU 我的天，現在蓋市區平面輕軌又不是省錢速度快限制私載了？ 09/19 14:49

→ ckTHU 我也覺得拿全國區域軌道人均 2 倍多的北北基宜很適合多拉 09/19 14:50

→ ckTHU 幾條市區輕軌，不要再立體化了先把資源留給其他需要的縣市 09/19 14:50

→ ckTHU 如果要有公車專用道才能有軌道的邏輯，在新北桃園就不是啊 09/19 14:51

→ ckTHU 顯而易見的事實還不能說喔？ 09/19 14:51

→ ckTHU 欸，人家可是市區蓋平面軌道，新北淡海安坑離市區多遠姑且 09/19 14:53

推 ckTHU 不提，高架段地下段佔比去跟高雄輕軌比比看？ 09/19 14:54

→ ckTHU 平面區域軌道說有很多省錢抑制私載等優勢，結果自己沒做到 09/19 14:56

→ ckTHU 結果反而把手指向那些市區蓋好蓋滿的還說你不要說得很委屈 09/19 14:57

→ ckTHU 有沒有這麼錯亂啊？ 09/19 14:58

→ lanew914817 禾聯冷氣也比三菱重工便宜很多啊怎麼沒看到一堆人在 09/19 15:31

→ lanew914817 用禾聯阿就等存錢換更好的 09/19 15:31

→ lanew914817 預算不夠趕剪裁蓋了不三不四的輕軌還可以吹噓便宜適 09/19 15:31

→ lanew914817 合高雄不多等幾年存錢用中運量才是長遠的想法 09/19 15:31

→ rmna 自己沒做到是指哪邊.. 台北現在就十幾條公車專用道佔在車流 09/19 15:55

→ rmna 多的馬路上了 09/19 15:57

→ rmna 新北現在在規劃的五泰也還是輕軌啊 09/19 15:57

→ rmna 桃園倒也是在撒幣，不過講高雄也不知道扯桃園幹嘛 09/19 15:58

→ rmna 而且我也沒說一定要公車才能有軌道啊，輕軌不是軌道喔 09/19 15:59

推 ckTHU 公車專用道不就前面某樓提的嗎？看清楚推文不是基本嗎？ 09/19 16:22

→ ckTHU 按高雄在市區圍個圈平面軌道，雙北環狀捷運幹嘛 A 型路權？ 09/19 16:25

→ ckTHU 內圈一點的北市幹嘛浪費錢蓋地下化？同樣平面或高架不好嗎? 09/19 16:26

→ ckTHU 這些怎麼就不是省錢、建設快速、同時抑制私載了？ 09/19 16:28

→ ckTHU 再來新北五泰可行性還是有相當比例高架好嗎！等你真的哪天 09/19 16:30

→ ckTHU 市區佔營運路線 95% 以上都是平面而不是立體化再來說吧 09/19 16:31

推 rmna 還是不知道有公車才能有軌道是啥意思，輕軌不是軌道嗎？ 09/19 16:51

→ rmna 還是不要跟台北市比了吧..運量差那麼多，而且北市也還是有專 09/19 16:51

→ rmna 用道 09/19 16:51

推 rmna 台北市公車專用道有15條 09/19 16:55

推 rmna 人多到一個程度當然就不該用輕軌，高雄就算輕軌人數也普通了 09/19 16:57

→ rmna ，何況那些地下化的 09/19 16:57

→ ckTHU 說了這麼多，北市根本沒有市區輕軌啊，滿滿地下化高運量 09/19 17:55

→ ckTHU 運量多輕軌單向每小時 5000 多蓋幾條不就得了，也有效抑制 09/19 17:56

→ ckTHU 平面私人載具還省錢呢，到底有啥臉對市區蓋平面軌道的說事? 09/19 17:57

→ ckTHU 再怎麼差也可提高系統運量平面高架混合，幹嘛全部立體對吧 09/19 18:02

推 eugene0315 那個存錢論的是以為各級政府的預算是可以連年累積當 09/19 21:21

→ eugene0315 撲滿是不是？ 09/19 21:21

推 rmna “運量多輕軌單向每小時 5000 多蓋幾條不就得了” 這句話說 09/19 21:43

→ rmna 得出口阿XD 09/19 21:43

→ rmna 就停在這句好了XDDD 09/19 21:45

→ K01PTT 第三大城的全部大眾運輸拿來和雙北公車比，哈....雞腿好吃 09/19 22:04

→ K01PTT 第三大城這麼愛輕軌就多蓋一些，反正又不是個缺錢的老三 09/19 22:08

→ ckTHU 連推文整句文意都沒看完，水準如此意外嗎？ 09/19 23:46

→ ckTHU 市區連平面軌道都沒有的，拿已經蓋的說事，恥度不敢恭維。 09/19 23:50

推 rmna 什麼說事什麼恥度都不知道是什麼鬼切入角度，但講得出“運量 09/20 07:51

→ rmna 多輕軌單向每小時 5000 多蓋幾條不就得了” 會說什麼也不奇 09/20 07:51

→ rmna 怪XD 09/20 07:51

推 rmna 台北市高運量地下化那幾條，改成平面輕軌要蓋20條是哪裡省時 09/20 07:57

→ rmna 省錢了，抑制私載也不是只是把路封住是要轉移到大眾運輸好嗎 09/20 07:57

→ rmna ..而且台北沒輕軌但同樣B型路權的公車專用道還是留著15條， 09/20 07:57

→ rmna 也沒因為有地下化公車專用道就撤了 09/20 07:57

推 rmna Po文的就高雄人，其他城市的人不能同意原po？？？？？？ 09/20 08:00

→ ckTHU 所以才說，整段推文要看完不要只看一半，後面還有「再怎麼 09/20 10:33

→ ckTHU 差也可提高系統運量平面高架混合，幹嘛全部立體對吧」從 09/20 10:34

→ ckTHU 斷章取義到截圖截一半，水準真不意外。 09/20 10:35

→ ckTHU 也知道地下化是要省時間啊，奇怪就小小北市要兩側車流通行 09/20 10:37

→ ckTHU 還要運輸上省時間，結果其他縣市的人時間就不是時間？ 09/20 10:37

→ ckTHU 再來談省錢，北捷光是初期路網 4400 多億到去年約 8250 億 09/20 10:40

→ ckTHU 高捷 38 站 22KM 當時也才 165 億，換算去年約 180 億。 09/20 10:42

→ ckTHU 北捷光初期路網的錢就足以蓋 46 條平面輕軌 1748 站合計 09/20 10:44

→ ckTHU 里程高達 1012 KM;北捷目前 117 個車站，總路線也才 137 KM 09/20 10:47

→ ckTHU 北北基宜人均拿了全國兩倍多，怎不早早市區多蓋些平面輕軌 09/20 10:47

→ ckTHU 還是平面中運量軌道，就算給你單向復線營運說不定初期路網 09/20 10:49

→ ckTHU 還有大筆資金可以省下優先挹注其他連骨幹路網都沒有的縣市 09/20 10:49

→ ckTHU 還有臉來這邊拿已經在市區蓋平面輕軌的說事，這恥度哈 09/20 10:51

推 rmna XD果然提到台北就像拉炮劈哩啪啦亂放一堆 09/20 11:31

→ rmna 北市不就先有公車專用道了，一定要做平面輕軌才算? 09/20 11:32

→ rmna 公車專用道還更便宜咧 09/20 11:32

→ rmna 而且贊同原po算說事???這什麼邏輯 09/20 11:34

推 rmna 喔靠46平面輕軌XDDD 09/20 11:40

推 rmna 然後台北做了什麼到底和高雄該怎麼做到底有什麼關系，不去強 09/20 11:48

→ rmna 調為什麼高雄不該建輕軌？反而強調外縣市的人該閉嘴 09/20 11:48

→ ckTHU 是啊輕軌很多優點也有缺點，但明明有這麼多市區蓋都不蓋， 09/20 12:50

→ ckTHU 結果著眼在已經蓋平面且圍一圈的，所以才說恥力驚人啦 09/20 12:51

→ ckTHU 46 條換算應該沒錯吧，有錯可以提出來。啊可能是沒能力吧 09/20 12:51

→ lanew914817 這麼多城市在蓋核電廠怎麼不一起蓋呵呵 09/20 13:35

推 Janel 軌道版扯什麼核電廠，要扯我陪你扯啦！高雄有全台唯一都會 09/20 13:59

→ Janel 區內的火力發電廠，其他市區要不要也蓋一個呵呵 09/20 13:59

推 rmna 46條重點是怎麼算嗎XD 是算在這個幹嘛, 是在說一條高運量 09/20 14:54

→ rmna 的路線，可以用6條平面輕軌代替? 09/20 14:54

推 rmna 這篇就討論高雄還不能著眼高雄???到底在說啥 09/20 14:57

→ ckTHU 我們在討論的是運能沒錯吧，單向 5000 高運量 20000 如果不 09/20 21:48

→ ckTHU 考慮兩側平面人車通行與提速省時，為啥不能換算？線路是實 09/20 21:49

→ ckTHU 的就是看幾條線，而且前面也說了最差狀況是也給你高運量混 09/20 21:49

→ ckTHU 搭，為啥北市要這麼多條高運量地下化卻連一條平面軌道都沒 09/20 21:50

→ ckTHU 見到，然後還有臉來說已經在市區蓋環狀輕軌的蓋不夠。邏輯 09/20 21:50

→ ckTHU 應該是那些壓根沒蓋市區平面的快跟上吧！？ 09/20 21:51

推 rmna 邏輯死去..路廊有限阿你是要在忠孝東路雙向8條輕軌？？？越 09/20 23:28

→ rmna 說越愚蠢，鼓勵高雄多蓋輕軌叫沒臉？？？ 09/20 23:28

→ rmna 那要鼓勵高雄多蓋公車專用道才行喔 09/20 23:28

→ rmna 高運量混搭也不知道是啥小 09/20 23:30

→ rmna 多說點留在網路上給人笑一下 09/20 23:31

→ btwsniper 環狀輕軌22公里，台北市公車專用道總長也60公里了，難 09/21 01:43

→ btwsniper 道公車專用道不會佔用平面車道空間嗎? 09/21 01:43

→ btwsniper 至於桃園，要不是國際機場在桃園，現在也還沒有捷運吧 09/21 01:45

推 ckTHU 樓上這其實就是我問的問題，都有既有路幅，為何當初不配合 09/21 08:57

→ ckTHU 必要的骨幹路網，好假設東西向藍線南北向紅線先建，緩和 09/21 08:58

→ ckTHU 後各向有多餘運能後再改公車專用道去做輕軌。為何地下化中 09/21 08:59

→ ckTHU 高運量齊發？畢竟從整體國家資源來看，北北基宜區域軌道投 09/21 09:03

推 ckTHU 資是全國平均水位 2 倍多，結果事實就是北市區蓋了一堆地下 09/21 09:06

→ ckTHU 化高運量，平面還是沒有蓋任何軌道去擴充早該替代的運能啊 09/21 09:08

→ ckTHU 另外你說的也沒錯，輕軌的本質就是公車專用道，前面那些在 09/21 09:09

→ ckTHU 高雄不蓋公車專用道的難道不令人困惑嗎？另外忠孝東路藍線 09/21 09:22

→ ckTHU 要說骨幹還可以理解，橫向平面幹道民生八德一堆為啥不能高 09/21 09:27

→ ckTHU 架或平面？創造更多路線之餘、高架也大幅增加橫向運能。 09/21 09:31

→ ckTHU 要在平面兼容既有公車專用道額外擴充也行，剛好也可抑制私 09/21 09:32

→ ckTHU 人載具符合 r 版友描述的願景。 09/21 09:33

推 rmna 平面幹道一堆XDD 果然越說越逗，怎麼不講南京仁愛信義都已 09/21 10:46

→ rmna 經有公車專用道了，民生偏北了而且下面現在也沒捷運，八德那 09/21 10:46

→ rmna 路幅是想做什麼文章.. 09/21 10:46

推 rmna 現在北市運量就是有達預期，說說你的高見紅綠哪條不該蓋好 09/21 10:52

→ rmna 了 09/21 10:52

推 eugene0315 北捷運量達標是意料之內的事情吧人口壓力跟購車停車 09/21 12:05

→ eugene0315 成本越來越高除了機車這個永遠打不贏的對手基本沒什 09/21 12:05

→ eugene0315 麼能影響捷運運量的因素但放在中南部就又是兩回事 09/21 12:05

→ eugene0315 就算是現在人口壓力偏重的台中市中心跟北高雄市區購 09/21 12:05

→ eugene0315 車跟停放成本都比台北便宜很多更何況除此之外的區域 09/21 12:05

→ eugene0315 基本上根本持車成本更低捷運進入這些地方本來就不容 09/21 12:05

→ eugene0315 易有佔有率 09/21 12:05

→ ckTHU 有公車專用道不代表就不能擴平面軌道，而且說得簡單一點 09/21 12:17

→ ckTHU 那麼多條地下化高運量的建置成本，換算到平面或高架可以擴 09/21 12:18

→ ckTHU 的運能都不知有多少了，要說那些平面跟天空的空間不能達到 09/21 12:19

→ ckTHU 地下化的運能說給誰聽啊？還有啊，拿了全國人均 2 倍多， 09/21 12:20

→ ckTHU 中彰投雲嘉南十來倍的北北基宜早該節省資源，優先挹注那些 09/21 12:20

→ ckTHU 那些骨幹路網都缺乏的本來就說實話而已。還是現在又變成 09/21 12:21

→ ckTHU 平面軌道或輕軌不好了？可笑哉。 09/21 12:22

推 rmna XDDD 怎麼不繼續講路名多給人笑下，一堆平面幹道咧？ 09/21 12:45

→ rmna 現在紅綠線橫向就同時地下化跟公車專用道都有，不用地下化 09/21 12:45

→ rmna 直接公車專用道變輕軌就夠啦？？？還是你要拆民房蓋10條橫向 09/21 12:45

→ rmna 輕軌？？ 09/21 12:45

→ ckTHU 看來推文又沒看完，跟截圖只截想看的有異曲同工之妙 09/21 14:06

→ ckTHU 真可笑哈，不過水準大概就這樣吧也沒太意外過 09/21 14:06

推 rmna 阿..這次回的就只空洞不好笑了：（ 09/21 15:12

→ rmna 前面比較回的比較好笑 09/21 15:13

→ btwsniper 蓋捷運之前都會進行運量評估，為什麼台北可以地下化高 09/22 01:38

→ btwsniper 運量連發，台北在沒有捷運的時代，公車日運量就破百萬 09/22 01:38

→ btwsniper 了，人口規模跟壅塞程度，還有大眾運輸使用率就呈現在 09/22 01:38

→ btwsniper 那邊 09/22 01:38

→ btwsniper 其他地區人口較少，大眾運輸使用率幾乎都尚在培養階段 09/22 01:52

→ btwsniper ，塞車情況也有一大段落差，用公車專用道或輕軌可以快 09/22 01:52

→ btwsniper 速拓展路網讓大眾運輸更便利有錯嗎？ 09/22 01:52

→ btwsniper 要不要去查看看倫敦有幾條地鐵，倫敦以外的城市又有幾 09/22 01:55

→ btwsniper 條地鐵，那個比例更懸殊 09/22 01:55

→ ckTHU 沒人反輕軌，問題是那些市區高運量的你說不能用平面或高架 09/22 11:52

→ ckTHU 軌道（無論是輕軌還是中運量）來替代，這種說法是給誰信的? 09/22 11:53

→ ckTHU 路面含路面以上都是空間可擴充運能，比起地下化又便宜許多 09/22 11:54

→ ckTHU 公車運量破百萬，不代表就要高運量＋地下化蓋好蓋滿 09/22 11:56

→ ckTHU 而且花了全國人均軌道 2 倍中彰投雲嘉南 10 幾倍這才是不合 09/22 11:57

→ ckTHU 理的，當初怎麼不節省經費蓋便宜軌道，讓其他連骨幹路網的 09/22 11:57

→ ckTHU 都缺乏的縣市優先去蓋？ 09/22 11:58

→ ckTHU 都知道看倫敦，也可以去看看歐洲軌道大國，小至 20 萬人口 09/22 12:05

→ ckTHU 無論是路面軌道還是立體化混合各種形式都完整應該要去看看 09/22 12:07

推 shun01 其實台灣也不算大公路主義,而是不管鐵公路,相對於鄰近經濟 09/23 04:54

→ shun01 體都很小氣... 09/23 04:54

推 shun01 CORSA 貨車的問題牽涉到產業與經濟發展,其實更難動... 09/23 04:57

推 shun01 然後把輕軌的路權跟速度拉到台鐵的等級我倒是贊成,不然現 09/23 05:01

→ shun01 在這樣慢慢開,算是多輸的局面吧! 09/23 05:02

推 shun01 ethanNTP 要說台中偏向車本也不盡然,畢竟路寬也沒那麼寬, 09/23 05:06

→ shun01 但城市結構偏向於吸取鄰近區域的人流確實是事實, 所以一個 09/23 05:07

→ shun01 遍布整個中部的區域鐵路路網,可能比捷運更適合台中沒錯... 09/23 05:09

推 shun01 不過忠明-進化-大智蓋輕軌,還不如美術園道-草悟道-育德園 09/23 05:13

→ shun01 道蓋一條,但總覺得只蓋輕軌有點小看了這路廊... 09/23 05:13

推 shun01 globeMIX 雙港輕軌當時會被罵翻,一部份也是因為把崇德路跟 09/23 05:17

→ shun01 大雅還有梧棲的運輸需求攪在一起,搞到水湳跟賴厝的在不爽, 09/23 05:17

→ shun01 梧棲也不爽沒辦法一車到台灣大道其他地方... 09/23 05:18

推 shun01 siowan135 問題是忠明路沿線有啥東西?蓋輕軌也不能只有安 09/23 05:20

→ shun01 坑那等級的運量吧! 09/23 05:21

推 shun01 rmna 與其說高雄不可能推公車了,不如說全台都受限於司機荒 09/23 05:23

→ shun01 ,很難再搞公車了,不然其實高雄的公車,尤其是原縣區跟原市 09/23 05:24

→ shun01 區間的公車,還是有加強的空間(但高雄市似乎不太在乎這方面 09/23 05:25

→ shun01 ,輕軌規畫亦然...) 09/23 05:25

推 shun01 eugene0315 如果以基金的形式就能當撲滿啦!北捷的重置基金 09/23 05:29

→ shun01 就是類似的道理,存錢下來供日後機電系統汰換或路網擴建用, 09/23 05:30

→ shun01 只是後來發現打不過通膨,就拿來先擴建出入口,樓梯改電扶梯 09/23 05:31

→ shun01 ,或增建電梯了... 09/23 05:31

推 shun01 Janel 說要重點發展亞洲新灣區,結果連裡面的南部電廠都遷 09/23 05:34

→ shun01 不掉,怪不得規劃出來的路線也... 09/23 05:34