※ 引述《ELYC1x (慢活烏龜)》之銘言： : 新北捷運局已於年初釋出修正進版過後的整體路網評估報告，該報告將中和公館線納入優 : 先潛力路線中，並於去年10月與北市取得將該線向北延伸至臺北東區的共識，針對路線方 : 案及設站已有初步規劃，內容摘述如下： : 報告連結：https://reurl.cc/Wxr2W7 : 路線名稱：中和光復線 : 路線長度：約8.0公里，新北3.1、北市4.9公里；進出廠線1.05公里另計。 : 車站數目：共8站，新北3站、北市5站。 : https://i.imgur.com/n611lcC.png : 新北段承襲原96年南北線走廊研究(綜合規劃)，自Y44秀朗橋站起向北沿成功路順接環河東 : 路，再東轉於永福橋南側跨越新店溪進入臺北市，續接思源街及穿越部分私地建物至新生 : 南路末端，臺大校總區正門口附近設Y41公館站止。 : https://i.imgur.com/AAUcYTC.png : 北市段同樣沿用早期南北線規劃成果，經新生南向北東轉辛亥，再北轉基隆路順接光復南 : 路，將端點站設置於忠孝光復路口南側光復國小旁。 : 路線配置： : 全雙線(原前年版本新北段為單線)，利用秀朗橋北及國父紀念館南設站前剪式橫渡線折返 : ，無顯著容量瓶頸，可密集發車。 : https://i.imgur.com/UGbKxt7.png : 其中，思源街至Y41公館站北，及辛亥轉基隆路段考量減少穿越私地建物投影面積及避開基 : 隆路高架橋基礎，故採疊式配置。 : 場站規劃： : 1. Y44站以既有土開B2預留通道做付費區內轉乘。 : 2. Y44及Y43站有聯開規劃，配合秀朗橋北側區段徵收開發案整體考量。 : 3. Y41公館站採側疊式，與松山新店線站體以站外非付費區轉乘。 : 4. Y37國父紀念館站由原南北線設於路口北側大巨蛋旁方案，改為路口南側國小旁，推 : 測是考量大巨蛋地下停車場坡道已施工完成。 : 機廠銜接： : 潛盾隧道由Y44南端延伸，穿越山丘、新店溪至右岸高灘地設明挖轉轍段縮減為單線，再以 : 5.49%坡度爬升至現有南機廠測試軌北側廠外巷道處，以拖上線折返經橫渡線方式進出南機 : 廠，系統與環狀線相容屬中運量第三軌鋼軌鋼輪，使用南機廠駐車及維修。 : https://i.imgur.com/Bic4RGa.png : https://i.imgur.com/7MbGNzs.png : 出土段、平面拖上線佔據既有巷道，未來需配合整體重劃，做都市計畫變更，與新闢道路 : 及街廓整合考量。 : 工程經費：489.19億元(僅新北段)，已參考東環及以去年幣值調整。 : https://i.imgur.com/UUnMNtU.png : 全日運量：22600人次(僅新北段) : 最大站間運量：1810(新北段)、16151(Y38三張犁→Y39六張犁-106年南北環基設報告) : 營運規劃與推動期程待後續可研階段探討。 不看好這條路線 規劃本來就不怎麼樣(不然南北線怎麼會被東環取代?),提出的時機點又很尷尬... 先講規劃不怎麼樣是什麼意思? 1.路線過短: 只有8公里,這在台灣的捷運史上,扣掉貓纜或是預定要和其他路線直通運轉的路線及延伸線,是史無前例的短 那路線太短的話,能串連的點就有限,而軌道運輸的速度優勢也更難被凸顯,效益就不太夠... 2.路廊偏向打擦邊球: 成功路偏居雙和東部,靠近新店溪,走這邊而非橫貫雙和,已經算是打擦邊球了 (而且成功路上的公車數量,放在雙北...也很難說服各界這是條值得蓋捷運的路廊吧!) 光復南路位處東區敦南商圈和信義計畫區交界,剛好也是打擦邊球通過,兩邊都不討好 (要講大巨蛋的話,一來就實際運行的經驗來看,沒有再拉一條捷運下去疏運的必要 二來本次規劃本來就已言明,並非以大巨蛋的輸運為主要考量...) 揆諸機場捷運,環狀線,中捷綠線及安坑輕軌等打擦邊球的路線,都是運量表現不如預期的前車之鑑 我想這樣的路線規劃,應該很難服眾 (這恐怕也是當年南北線被東環取代的主要原因) 3.缺乏延伸及轉乘之潛力: 如以國父紀念館站(站體位於忠孝東路以南的光復南路)為此路線的北端 則受制於大巨蛋地下停車場車道的設計,向北延伸恐有困難 而向北延伸如無法實現,則更不可能實現與松山線或民生汐止線之轉乘 再者,如果走光復南路,也必然得放棄與信義線之轉乘,那自然會影響本路線的運輸價值... 故此一規劃就更難服眾了 4.與環狀線共用南機廠爭議太大 首先,如果要這樣搞,那就等於秀朗橋-十四張間必須重複建設 再者,以環狀線的狀況,仍然無法保證此一新路線和環狀線,均能由同一業者營運,並使用相同的機電系統 故共用機廠之作法,未免過於冒險... 至於為何在此時提出此一路線計畫之時機點又很尷尬呢? 因為剛好發生在環狀線中和-板橋段被震到位移之後未久 而環狀線此一路段的問題,自然會引發各界對於替代路線的需求 於是,本來橫貫雙和的路線,到了中和站之後,因路廊被環狀線或萬大樹林線所占據,無從向西延伸(但其實也不盡然)的問題就被震掉了 自然而然,各界勢必出現橫貫雙和,經積穗及中和環球一帶到新板特區的環狀線替代路線之方案需求 此時若再提出一條占用永和-公館-六張犁路廊之路線,卻無法滿足上述需求,自然會引發更大的批評... (當然,有人說環狀線那只是盤式支承的問題,修一年就好了 問題又不是只有這段會用上盤式支承,為什麼就只有這段採疊式高架,或為了疊式高架必須在侷促空間架更高以穿越台64高架橋的路段,會到震到位移? 所以,除非只是偶發性的設計失誤或偷工減料 私以為還是當初又要高架,又非要走只能以高風險的疊式高架才能走的窄路-板南路 導致定線後一步錯步步錯,只能在路廊選線不當的情況下,硬著頭皮設計出這樣的高架橋...) 話說回來,這樣的一條(當然全線地下)的,環狀線中和-板橋段替代路線會是什麼走法呢? 基本上大概能確定的共通路線,是自新莊站起,經板橋的中正路-民權路-文化路-新府路-區運路-民族路 進入中和後,經中山路轉橋和路及景平路,繞開環狀線落墩區域後接回中山路,轉中和路-安平路-安樂路-永貞路-竹林路-福和路橫貫雙和 直到進台北市後,沿思源路-新生南路-辛亥路-基隆路至捷運六張犁站,再分岔為兩條 一條沿樂利路-安和路-敦化南北路至松山機場 另一條沿崇德街轉入台北醫學大學,再從松智路進入信義計畫區,再轉松高路及松仁路,自永吉路30巷切至松隆路,到松山車站為止 (至於新莊站那一端要怎麼延伸,除非松指部用地可直接轉用為機場,否則應視機廠用地而定 惟應於技術允許的情況下,多行經人口密集區設站) 如此一來,除橘線在雙和的轉乘受制於用地,與民生汐止線的轉乘受制於該線的設站位置,從而必不可能 世貿/台北101站的轉乘須另行借助台北101的地下商場通道 以及若無法由永吉路30巷切至松隆路,又不想放棄與環狀線間之轉乘,止於市政府站時, 得改道松信路切到松山站,則市政府站的轉乘,則又須借助市府轉運站及統一國際大樓底下的通道 應無其他轉乘上的缺憾了... 隨便亂打一通 至於環狀線設計失敗該怪誰,不管問題出在哪個階段,要怪的政治人物是誰,我在隔壁政黑都發文寫好了... 可別怪到根本阻止不了的政壇後輩... -- 諸神已離開 鬼在狂歡 而人們在糾纏 誰生錯血脈 誰長錯色彩 誰夢錯了期待？ 《少年他的奇幻漂流/五月天》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.248.99 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1715637641.A.BED.html 不是兩頭落空嗎? 除非SOGOCity開幕後屌到能左打自家在忠孝復興那兩間,右當葉問一間抵信義計畫區10間 不然我覺得光大巨蛋要跟信義計畫區或敦南敦北東區商圈比,還是有很大的困難 但十四張+安坑輕軌+小碧潭+雙和成功路 跟四號公園+中和廟口+積穗+中和環球+社后不能比吧! 至於在基隆路信義路口設站,說真的要閃過基隆路地下道應該還是有困難 而且那樣到世貿/台北101站還是不會比松智路近到哪邊去 (而且101的地下通道可以直接活用) 不如問,從國父紀念館北延能幹嘛? 繼續走光復南北路,松山線也不必轉了,頂多是方便在SB05轉民生汐止線 然後再北延呢?不也只能到松山機場? (環狀線Y30到Y27用掉敬業三路跟大直到外雙溪的路廊了,不然延伸天母榮總石牌也不錯) 除非走八德路切到敦化北路再往北,那這樣能多一個台北小巨蛋轉乘松山新店線 但這樣不就還不如過六張犁直接走樂利路跟安和路切到敦化南路,還能在信義安和轉淡水信義線? 至於古早南北線時代的向北延伸到健康路再往東進內科的那個規劃,跟民生汐止線重疊過頭了,更別說後來還有東環... 所以這個年代也不可能了 還是能轉乘就盡量轉乘吧! 而且還是有麟光到木柵這段,往安和路敦化南北路,以及北醫信義區甚至是松山車站的需求 問題是環狀線在中和到永春這段,走的是景平路,新店跟木柵 信義商圈的象山站也相對邊陲 (當初修智慧軌道學程時,有問過捷運局派來的業師,為何不把環狀線象山站的站體設在信義路以北? 理由是那邊有箱涵跟高壓電線,沒辦法擺站體 至於設一個信義松仁路口西北側的出口,他們有在盡量爭取,但也有說如果要把聯開範圍擴大到中華電信或郵局有困難) 而這條走的是雙和的核心地帶,以及公館跟六張犁,實在不能比 要轉文湖線,除了六張犁還有什麼選擇? 麟光太裡面,大安已經有紅線了 科技大樓你要怎麼閃文湖線落墩? 硬要基隆路之後直行敦化南路也沒辦法轉紅線,一樣要繞到安和路或通化街 那到頭來從基隆路你要接還是會經過樂利路跟基隆路 (以通化街的寬度,應該不會為了走光復南路又想在信義安和轉乘淡水信義線 所以弄成基隆路-樂利路-通化街-信義路四段265巷-光復南路吧!) 關鍵的問題,是幹嘛走光復南路吧! 上面有提過,這東西北延了也沒啥搞頭 把這種東西從墳墓裡面挖出來當殭屍搞也是... 新北自己規劃的捷運跟輕軌,基本上都偏向對路網的畫蛇添足... 其實我提的這條蓋完,民生汐止線也蓋完,台北盆地還真沒啥太大必要再蓋新的捷運了 你這麼一說,我突然覺得也許成功路那條也不是完全不值得蓋 畢竟我目前的規劃是六張犁以東Y型分岔出去 但台北市中心因為是非重疊段,所以班距是中永和社后的兩倍好像也有點荒謬 如果在中永和也Y型分岔出去或許會比較適合 (只是這樣的話,六張犁站到新店溪這段,大概要預留擴建為四線化,共兩對獨立雙向路線的空間了XD) 不是,是福和路-竹林路-永貞路-安樂路-安平路-宜安路-中和路-中山路 簡單來說,就是真的找不到地聯開弄出口的話,還有四號公園跟福和國中能當備選的出入口設置處 你知道廣福路連公車都沒有,保平路只有一條近年來大幅減班的新巴士經過嗎? (詳細吐槽跟建議等討論永和區新巴士,再開一篇說吧!) 而且樂華夜市那邊有地方設出入口嗎? 要不是永安市場站附近真的沒什麼橫交幹線,不然我也不想放棄把這條拉到永安市場跟中和新蘆線轉乘 我已經為了閃環狀線落墩,繞橋和路跟景平路了 要再繞萬大線會更... ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 05/15/2024 04:09:15 是說這篇討論的真熱烈,反觀上一篇討論東京的... 難道台灣人對日本不熟? ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 05/15/2024 04:10:22 如果用地不成問題 福和-中正-宜安確實是個不錯的走法 所以在疫情鎖國期間,機捷運量剩多少誰不知道? 這又跟現有的環狀線太重疊了 ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 05/15/2024 05:31:45 變成是南勢角跟景安的差別,但這兩個地方又拉不太開距離 而且板南路又沒很熱鬧 如果不是台64落墩的問題,還不如直行中和中正路,能經過雙和醫院,中和國民運動中心跟錦和高中 (可惜台64中和段並非全都有預留環狀線高架的空間 否則全都走中和中正路,也就不必用到這次震到易位,引發爭議的疊式高架工法了 還能多經過上面三個點...) ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 05/15/2024 05:43:23 板橋社后那邊的路線我本文就有提了吧! 機捷就又貴班次又少轉乘又走超遠,然後設站還老是打擦邊球,所以... ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 05/15/2024 05:50:06 ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 05/15/2024 05:56:12 也不盡然吧! 板橋中和新莊三重新店土城哪個人沒比永和多? 而且保平路跟廣福路,剛好離萬大樹林線跟中和新蘆線都不算太遠... 理論上沒有說公車多的不能蓋捷運 但實際上... 永和中山路的706也算很有規模了吧! 雖然萬大線拉到比漾廣場那邊確實沒那麼直觀 (而且代價是中和站轉環狀線的距離變超長) 但這兩條線都是針對市中心西邊的 (是還好中和新蘆線切到松江路,對前往市中心東邊的來說也還算順路) 而且中和廟口跟永和東邊確實沒捷運... 至於板橋土城... 萬大線二期不算後者的第二條嗎? 台鐵難道不算前者的第二條?(畢竟有浮洲站) 而且板南線現在下班時間,西門甚至忠孝復興往西已經擠不太上去了 高鐵用光南隧道(而不是夾在台鐵中間) 導致那幾個緊急停靠站沒辦法變通勤車站分流板南線乘客... (不過忘了江翠那邊到底有沒有緊急停靠站?) 事到如今,埔墘後埔那邊再另外規劃一條進城的可能比較有用? 其實保平路廣福路那邊為啥會沒什麼公車也是一個謎 不曉得214直達車放掉永安市場站改走那邊會不會比較好? (反正現在的214直達車,除了中正橋頭,中和高中跟駕訓中心這三站以外,都跟加框又班次多的57重疊 外加214直台北段又是走忠孝新生跟松江路,這樣改也能少重疊橘線一站) 至於成功路... 我也想不透505幹嘛不把南端拉過來? 而是繼續跟松江新生幹線重疊到景美?變成南端只有景美國小那邊稍微不一樣 ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 05/16/2024 03:02:46 ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 05/16/2024 03:38:50 還以為地下化時有以緊急停靠站的形式,預留復站的可能性(不考慮南隧道被高鐵用走的情況下) 我會偏向於從宏國科大開始 走青雲路-國慶路-重慶路-介壽公園-板橋民權路-板橋中山路-西園路-莒光路-和平西路-和平東路 問題是這樣的話,卡到文湖線的落墩,基本上也只能蓋到科技大樓而已 接到台大後門又感覺怪怪的不太順 要講人口密度就講人口密度,不要一開始先扯人口數 話講清楚不行嗎? 雖然說環狀線規劃時仍有南北線的規劃,可能秀朗橋站有預留空間 但這也不構成必然只能走成功路的原因 畢竟橫貫整個中永和到中和站的話,因為中和站本身也有預留環狀線轉萬大樹林線的地下通道 我也只要再多拉一個方向出去接到這條線的月台就好了 還能多轉一條線 再說因為六張犁站以東個人是規劃Y型分岔,所以我也沒說死完全不值得規劃Y型分岔出去到成功路的部分 只是成功路過去也就到秀朗橋站而已,頂多再到新和國小轉安坑輕軌,所以價值沒那麼高... (而且成功路是東永和,福和國中那邊就不是嗎?) ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 05/17/2024 10:50:58 1.聯開案就只是聯開案,沒有什麼 又不是只有轉乘站才有聯開案... 2.沒有重劃區,是中和秀朗橋北側區段徵收 但那個...連五公頃都不到,只是新板特區的1成,七期新市政特區或新莊副都心的5%,信義計畫區的3.33% 不要吹成多了不起的東西 更何況那個區段徵收的範圍連成功路也沒怎麼貼到 要怎麼提供新捷運用地呢? 3.硬要講的話,成功路地下管線遷走倒真的是比較明顯的有利點 4.無骨夢幻鹽酥雞那塊地也沒多大 搞不好根本不能連開,只能弄一個出口... 至於前面我提的四號公園跟福和國中,那可是貨真價實的公共建設(不確定是否部分未徵收) 雖然不能聯開,但肯定能提供用地... 5.這條線新北市能主導的機會不大,因為路線主要還是在台北市 但被我這樣一拉以後,反而比較難說XD ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 05/17/2024 11:51:14 規模大概沒辦法比七張站二號出口大到哪去,但總比沒有好... 六張犁那出入口還蠻大的,無骨夢幻鹽酥雞那塊地通通拿來蓋,搞不好都不夠? 景安站是直接把大廳擺在一樓,無骨夢幻鹽酥雞那塊也沒那麼大... ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 05/18/2024 04:45:48 以雙和地區成功路的路寬 恐怕會變成類似府中或永安市場那樣 大廳在B1 兩個方向的月台分別在B2跟B3 (是說府中站為啥會長這樣啊? 如果說是被台高鐵用掉,給捷運的空間才變這麼小 那當初萬板專案的時候,怎麼不先把要給捷運的空間明挖覆蓋預留好? 我記得板橋線甚至土城線不也是一期路網?為何晚了七年才動工及通車?) 不然府中站的出口只有西側沒有東側,也是...) 我看大概就那一塊而已 能做出口但聯開大概也不太可能 至於旁邊... 基本上都四五層樓了,除非走狗屎運碰到都更加入聯開,不然大概動不了 前面講的一副業內人士的樣子...(從發文來看應該不是當地人) 沒想到居然連重劃區跟區段徵收都搞不清楚... 重劃區,嚴格來說應該叫市地重劃(另有農地重劃,但我們先略過不談) 而市地重劃跟區段徵收雖然都是整體開發,但實際上從出發點就不一樣,做法和產物也有一定的差異性 市地重劃,是為了開發土地供民眾使用,需要土地及工程經費興建民生必要的公共設施(主要是道路,學校及公園綠地) 因此從民地中拿一部份做公共設施本身的用地,再拿一部份被稱為"抵費地"的,由重劃單位取得,重劃完成後標售以抵掉已付出的工程經費 (重劃單位不一定是政府,也可能是地主組成重劃會自擬細部計畫,於通過後自行辦理重劃 但後者因非政府的行政行為,碰上釘子戶時無強制力迫其搬遷,就會出現因釘子戶導致公共設施無法開闢之現象 如黎明幼稚園導致龍富路五段無法打通) 剩餘的土地本是民眾自己的東西,發還原地主時採"原位次分配",即發還的是最接近原土地位置之方整土地 代表作是台中的X期重劃區(市府主導),跟後期發展區的單元X(民間主導) (但嚴格來說,只有前三期那種規模,才是當初發明市地重劃時,理論上的樣子,後面玩太嗨就惹到中央了) 區段徵收,原本理論上是為了需要特別大片連續土地之特殊公共建設,所使用之特殊徵收法 如桃園航空城區段徵收(高達4564公頃,前無古人到連玩重劃出名的台中都嚇傻) 是為了高達860公頃的桃園機場第三跑道及衛星廊廳,新貨運站及西北維修區等相關擴建工程 而北大特區區段徵收(185.53公頃),則是為了53.54公頃的北大新校區而做 另外還有為了雙北及高雄以外的高鐵設站用地,所進行的高鐵XX車站特定區區段徵收 不過,由於台中市的市地重劃,從4期開始實在是玩太大了,後來內政部一怒之下函示 1992年以後的農業區或非都市土地,變更為住宅區,商業區或工業區時,原則上應採區段徵收辦理 所以後來的都市擴張多半只能以區段徵收辦理,少有例外 (江翠北是當時房市景氣差,新北市政府也沒錢,才丟回去給地主分區搞自辦重劃) 另外,也有主要是公有地或國營企業等公有設施的土地,因搬遷後再開發故採取區段徵收的案例 如原為板橋調車場(台鐵局),板橋酒廠(台灣省公賣局),中山國中舊校區(台北縣政府)的新板橋車站特定專用區(簡稱新板特區) 原為水湳機場(空軍)的水湳經貿園區,多虧是區段徵收,才有這麼大塊的中央公園(旁邊私有地較多的部分另外搞了一個單元八的後期發展區自辦重劃) (但原為俗稱44兵工廠的聯勤第206廠,台機重型車輛機械廠,台北市環境清潔處車輛保養廠及台北市公園路燈管理處五分埔苗圃的信義計畫區,仍以松山區二期重劃區的名義辦理市地重劃) 而在原理上,區段徵收是為了避免大規模徵收導致難以負荷的財政支出 故在區段徵收時,由政府取得公共設施用地及"配餘地" ("配餘地"相當於市地重劃的"抵費地",標售後的收入用來抵掉工程經費) 再將"抵價地"作為徵收補償發還原地主 (前述的公共設施用地,包含可能做為區段徵收主題的超大型公共設施之用地,及服務"配餘地"及"抵價地"的普通民生公共設施) 而由於"抵價地"的性質為徵收補償,跟民眾原有的土地本質已不同,只是抵原土地的地價 故不需考慮前述市地重劃的"原位次分配",但也因此使私地主的接受度不如市地重劃 (是故,需要大面積連續用地之特定建設,早期自然也會捨市地重劃採區段徵收) 另外,區段徵收終究是徵收,所以只能由政府發動,不能像市地重劃一樣由地主自組重劃會辦理... 最後,回到這個"中和秀朗橋北側區段徵收" 它其實就只是在景平路以東的雙和地區,有一塊河邊的地 蓋新北環快跟堤防以後,在堤防圍起來的河道範圍以外 然後等水利署修正行水區範圍以後,做的都市縫合性質的區段徵收罷了,真的沒什麼了不起... 也不可能是什麼新北六本木之類的... (如果不是台中市市地重劃玩太嗨,搞到連這種東西都要用區段徵收,其實它的性質更適合市地重劃 做為一位留不下來的精神台中人,先姑且就此向您道歉好了) ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 05/19/2024 02:36:51 ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 05/19/2024 02:49:25 我後來是沒有在業界就職沒錯 但你要這樣講也是... 一般人可能搞不懂市地重劃跟區段徵收的差別,所以人云亦云 但不跟著人云亦云就被當成跟社會脫節?連指正其中的差別都不行?也太扯? 都是整體開發,但採取區段徵收的手段,理論上就不算重劃區了 不跟著人云亦云就叫跟社會脫節被笑死? 我覺得像你這種破1成的噓文比例比較搞笑吧! 雖然區段徵收跟市地重劃的做法類似,但終究是不一樣的東西(尤其是出發點) 如果要概括這種做法的話,另有一個專有名詞叫整體開發,謝謝! 至於地政法規的部分 我沒查到哪一條有說區段徵收是市地重劃的一種 倒是平均地權條例第55-1條有說: "區段徵收"之土地以抵價地抵付補償地價者， 其原有租賃關係及他項權利準用市地重劃有關規定辦理。 既然是準用,就代表是不一樣的東西,只是適用相同作法而已 在地人但沒在雙和板發文過,卻在三蘆板發文過,那也是挺妙的 本來還想猜你是不是房仲 但後來想想,不動產經紀人需要考土地法相關的東西,照理來說不可能不懂區段徵收跟市地重劃完全不同 就算學西子灣站用全罩式月台門,然後月台縮小,要弄成島式月台 以成功路的狀況來說應該也很拚... (鳳山西站的月台好像更寬,但不排除有用到自由路南側空地?) 那Y03站是島式月台嗎? ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 05/20/2024 04:51:04 別人?別人指的是誰呢? 你跟一般大眾說區段徵收是重劃區就算了 碰到真的都計地政等相關科系出來的,還是罷了吧! 你說的"土地重新規劃利用"這件事,如果沒有特別區分市地重劃或區段徵收的必要,有"整體開發"這個專有名詞可以概括 把所有整體規劃的都叫成重劃區,唬一下外行人還可以,碰到真的懂的就... OK,我那個時候只有看發文紀錄,沒特別去看內容跟推噓文紀錄,就擅自臆測您是三蘆地區人士 就這點,我恐怕確實有必要跟您道歉沒錯 但刪帳號這個,除了長期未登入以外,基本上只有違反站規被砍帳號這種選項 所以我不可能為了一個理論上無法直接做到的東西去跟你亂賭 (如果你認為我這樣不適合在PTT上面討論,那請善用檢舉謝謝) 再來,我是真的全台灣西部走廊到處跑的那種人沒錯啊! 只是說因為沒有開車,所以通常只對大眾運輸方便到的地方比較熟而已... 言盡於此,也沒有什麼好談的了 但臨海二路也是20M寬 18M寬又要做島式月台的話,月台要縮到多窄一時無法想像 ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 05/21/2024 02:07:56 看來果然還是只能蓋疊式月台 (是說窄到甚麼程度就會連疊式月台都蓋不了?) 永和就四五條路比較寬 福和橋下來的林森路 中正橋下來的永和路(到中山路中正路那個路口為止) 中山路 保生路 環河東西路(這算嗎?) 倒是保生路那寬度,莫非本來有打算蓋橋到台北? 設站的廣慈那邊路算寬了吧! 看得出來鳳山西還是有吃到一點點路外空間(但比想像的少很多) 鳳山就還好... ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 05/22/2024 05:45:25 印象中高架軌道(含月台)距離兩旁建築物要至少各隔6M 所以可以確定的是,應該18M以下連疊式高架都有困難 啊!終於在台灣看到用潛盾工法蓋月台的案例了! (但這搞法的前提,是路外供大廳及出入口使用的用地要夠大...) ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 05/23/2024 03:22:12 哇!那會不會地震大一點又震到易位不能行駛? 看了一下新店區公所站2號出口 確實可以在1樓弄一個超迷你大廳沒錯 但前提總要是至少有其他較大的主要出口和主要大廳,供多數的上下車旅客使用吧! ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 05/24/2024 03:35:21