行政院核定桃園捷運棕線綜合規劃 捷運局預計114年動工興建
2024-04-10 12:08
https://www.thehubnews.net/archives/371620
記者董雨菲/桃園報導
行政院日前核定「桃園捷運棕線可行性研究修正報告及綜合規劃報告」,桃園市政府也備妥
專案管理招標文件,辦理招標作業,預計4月中決標。捷運棕線規劃114年動工,希望早日完
成區域交通網絡整合,提升市民幸福感。
桃園捷運棕線綜合規劃報告,行政院已在3月1日核定綜合規劃,捷運局為了爭取早日動工,
提前完成基本設計並同步啟動PCM(專案管理)招標,公開徵求廠商提供意見,預計4月中會
決標,決標後辦理經費審議及工程招標。
捷運棕線路線由臺鐵桃園站北側復興路與中正路路口起,行經復興路、萬壽路三段、二段、
東萬壽路、萬壽路一段至新北市新莊區中正路止,全長約11.38公里,共設置7座車站(2座高
架車站,5座地下車站),總經費大約456.49億元,中央負擔238.42億元,桃園市政府負擔2
18.07億元。
捷運局長劉慶豐表示,桃園捷運棕線,具北北桃捷運系統整合效益概念,從桃園到新北迴龍
搭乘捷運只要18分鐘,將成為台北、新北、桃園通勤骨幹,形成1小時軌道運輸以及綠色運輸
廊帶,預計114年動工,要早日完成區域交通網絡整合,加速區域發展。
----
Sent from BePTT on my iPhone 12 Pro
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.162.9 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1712723990.A.3C6.html
推文 (195)
推
scitamehtam
推,桃園捷運加油,請加快腳步
04/10 12:53
→
el1901
這次棕線機電標會後續擴充包含橘線青線嗎?
04/10 13:08
推
CavendishJr
明年就會動工?
04/10 13:16
推
geesegeese
快下台了,多核定一點
04/10 13:31
推
ckTHU
估計今年桃竹苗人均軌道投資金額就超高屏,並且與中彰投
04/10 15:21
→
ckTHU
遠遠拉開差距。
04/10 15:21
→
ckTHU
#區域軌道
04/10 15:21
→
GrafRaphael
軌道投資幾乎集中在桃園,竹苗吃到的跟彰投差不多少
04/10 15:41
推
sj4
桃園就要分擔雙北的人口流動,多一些合理
04/10 15:48
推
ckTHU
區域治理桃竹苗一起的,確實都被桃園吃掉了,竹苗只是分母
04/10 15:48
→
ckTHU
雙北已經是中彰投雲嘉南人均十幾倍怎會合理?
04/10 15:49
→
GrafRaphael
南投的地形本身也不易鋪設鐵路,未來要增加新路線也
04/10 15:49
→
GrafRaphael
比苗栗更難
04/10 15:49
→
GrafRaphael
台灣的人口分布不像英國泰國那麼集中首都,但資源分
04/10 15:51
→
GrafRaphael
配卻學他們集中首都
04/10 15:51
→
ckTHU
南投如果分到其他種公共運輸比如輕軌纜車也可理解
04/10 15:51
推
w320313
覺得內地最慘 連合鐵都只有有點像盲腸的集集線
04/10 15:53
推
ckTHU
再附上連結 (AID): #1bdvBdEE (MRT)
04/10 15:53
→
GrafRaphael
在歐洲,埔里跟草屯那種大小的城鎮都會有輕軌
04/10 15:53
推
watanmila
虧到○○○○而已
04/10 15:58
→
FikShun
桃園各種路線的進度跟飛的一樣快
04/10 16:23
推
xy1904312
把桃竹苗放在一起就不對了,桃捷四條有三條是為了連到
04/10 16:34
→
xy1904312
台北,桃竹苗人均高但竹苗還是不如中南部,你這算法跟
04/10 16:34
→
xy1904312
爸媽睪丸一樣
04/10 16:34
→
xy1904312
然後台南市政府自己進度慢,能怪中央不給建設嗎
04/10 16:38
推
scitamehtam
桃園真的超猛,但是應該的,桃園人口成長太快,越慢
04/10 16:42
→
scitamehtam
蓋成本越高,桃園捷運加油
04/10 16:42
→
scitamehtam
首都圈盡量能靠大眾運輸,減少空汙跟交通堵塞問題
04/10 16:43
推
ckTHU
樓上,區域治理原則是政院訂的,不是我說的喔
04/10 16:43
→
ckTHU
抱歉,我說的是 x 版友 https://tinyurl.com/4s3nhr34
04/10 16:44
→
ckTHU
另外為什麼不能用人均來看?難不成 x 版友衡量方式更好?
04/10 16:45
推
scitamehtam
桃園實際上跟北北關係真的來的更為緊密,政院的版本
04/10 16:45
→
scitamehtam
有點不符合現實了
04/10 16:45
→
ckTHU
這也不是只有南市,而是中彰投雲嘉南高屏等其他區域都該看
04/10 16:45
→
scitamehtam
桃園崛起跟首都圈擴張關係蠻大的,有點像東京都會區
04/10 16:45
→
scitamehtam
,周邊城市成長比大阪、名古屋還快多了
04/10 16:46
→
ckTHU
如果用北北基桃,人均只會更高,更離譜
04/10 16:46
→
ckTHU
但這也無法說明為何可以人均這麼高,除非證明世界上先進民
04/10 16:47
推
scitamehtam
是這樣沒錯,但不是北北桃蓋太慢,而是其他應該加快
04/10 16:48
→
scitamehtam
,桃園其實都已經很慢了
04/10 16:48
→
ckTHU
主經濟體確實人均分佈相差十幾倍是常態
04/10 16:48
→
scitamehtam
更正,不是北北桃蓋太快
04/10 16:48
→
scitamehtam
讓桃園軌道運輸連結雙北,對實質影響比較大,當然優
04/10 16:49
→
scitamehtam
先處理
04/10 16:49
→
scitamehtam
北北桃通勤人口基數大,軌道建設能大幅降低通勤成本
04/10 16:49
→
scitamehtam
與環境污染成本
04/10 16:49
→
scitamehtam
但台中市真的也太慢,我認為台中就是中部的台北
04/10 16:50
→
scitamehtam
人口與地位都很重要,台中應該加速軌道建設才是
04/10 16:50
→
Stan6003
ck大要不要整理一篇有關全世界所有先進國家首都與其他地
04/10 16:54
→
Stan6003
方的人均軌道投資比例比較圖
04/10 16:54
→
Stan6003
不然一直都是有比較的都沒有實際數字沒有什麼參考價值
04/10 16:54
→
ckTHU
Stan6003 我整理過人均了,應該是那些說其他地方都這樣的來
04/10 17:14
→
ckTHU
證明自己的論點吧,怎麼會是別人來幫你呢?
04/10 17:14
→
ckTHU
說話要有數據支撐不是基本常識嗎?
04/10 17:15
推
xy1904312
13年前行政院的新聞稿,跟13年後行政院實際通過三鶯棕
04/10 17:18
→
xy1904312
線連接台北,加上機捷通車,你覺得該信桃竹苗還是北北
04/10 17:18
→
xy1904312
基桃?把桃園拉進雙北,總人均反而會變低吧。除非桃園
04/10 17:18
→
xy1904312
的人均大於雙北人均
04/10 17:18
推
ckTHU
樓上這是數學問題,如果從雙北看桃園可能是降低些,從桃園
04/10 17:19
→
ckTHU
看就是被雙北拉高了,這應該不難理解
04/10 17:19
推
rmna
運量灌水無所謂各地就是先搶先贏
04/10 18:03
→
rmna
https://i.imgur.com/HzPIPLc.jpeg
04/10 18:03
→
GrafRaphael
北桃已經算是台北都會區的一部分了,南桃還沒這麼明
04/10 18:06
→
GrafRaphael
顯
04/10 18:06
推
xy1904312
如果你只是想反映首都圈跟中南部人均差距的話,把桃園
04/10 18:09
→
xy1904312
納入首都圈才是對的,雖然會降低首都圈人均,但也不代
04/10 18:09
→
xy1904312
表南北差距變小,而是代表雖然北部軌道的投資總金額有
04/10 18:09
→
xy1904312
增加,但依賴首都的人口增加幅度更大(桃園人口大幅成
04/10 18:09
→
xy1904312
長很大原因是離台北近),所以人均軌道並不是體現南北
04/10 18:09
→
xy1904312
差距的好數據。就算今天不扯桃園,假設中央在新北多設
04/10 18:09
→
xy1904312
好幾個園區,導致塭仔圳之類的重劃區住滿人,但又不規
04/10 18:09
→
xy1904312
劃新軌道所以導致人均軌道下降,也不代表南北差距縮小
04/10 18:09
→
Stan6003
你整理的在哪一篇?
04/10 18:10
→
Stan6003
我又不支持你的觀點幹嘛還要拿數據
04/10 18:10
推
ckTHU
我的觀點是公平性出發人均要接近 15:53 有 AID 通道
04/10 18:14
→
ckTHU
且軌道形式運量級距很多種可以規劃,中南部看起來過低
04/10 18:16
→
Stan6003
但沒有外國的數據怎麼知道這樣的比例是合理的?
04/10 18:18
推
ckTHU
歡迎提供國外更廣泛的數據,但起碼從人均出發就不公平是吧
04/10 18:21
→
Stan6003
應該說你是怎麼覺得這個比例是合理的呢?
04/10 18:22
→
Stan6003
是用什麼當作依據?
04/10 18:22
→
ckTHU
人均至少可以看出這個國家對各區域居住的人,是否公平對待
04/10 18:22
→
ckTHU
而且回推 CPI 的方式也更接近當年的投資金額
04/10 18:23
→
Stan6003
這我懂 但是用什麼依據覺得這樣的分配比例是合理的?
04/10 18:27
→
Stan6003
是有參考其他國家嗎?還是有什麼文獻報告建議?
04/10 18:28
推
ckTHU
為啥需要參考其他國家,你可以 google 你想要數據+
04/10 18:31
→
ckTHU
Per Capita 就會有不少用人均統計視角的各項國外報告
04/10 18:32
→
ckTHU
用人均來看數據的觀點有這麼難以理解嗎?
04/10 18:32
→
Stan6003
我想問的是依據…只要有方法指出你的依據是什麼就好
04/10 19:10
推
ckTHU
你前面不是說你懂人均分配來看國家分配公平的概念嗎?疑惑
04/10 19:45
→
ckTHU
在哪?
04/10 19:45
→
Stan6003
我懂最理想的情況應該要平均分配
04/10 19:56
→
Stan6003
我的問題是實際上有幾個國家做到?以及這個目標是否合理
04/10 19:56
→
Stan6003
上個弄平均分配的應該是…赤柬政權?
04/10 19:57
推
ckTHU
分配合不合理是可以說清楚的,程度上各個國家比較也是可以
04/10 19:58
→
ckTHU
同時進行不衝突
04/10 19:58
→
ckTHU
所以我才說你如果要做各國比較,有數據支撐,至少才可以看
04/10 19:59
→
ckTHU
出程度差異支撐你的論點
04/10 19:59
→
Stan6003
具體來說你是希望我們跟哪些國家學習?
04/10 20:00
→
Stan6003
那些國家的人均分配又是如何?
04/10 20:00
→
Stan6003
你一直說要跟先進國家一樣平均分配
04/10 20:03
→
Stan6003
那他們實際上大概比例是如何呢?
04/10 20:03
→
Stan6003
這樣如果要實行才會有一個目標
04/10 20:03
→
Stan6003
我會這樣問
04/10 20:05
→
Stan6003
是因為會不會所謂的先進國家其實分配的比台灣還不平均
04/10 20:05
推
ckTHU
我說的是從人均看起來就不均,這不用跟其他國家比應該從數
04/10 20:06
→
ckTHU
據看得出來吧?
04/10 20:06
→
Stan6003
這樣努力的方向不就錯了嗎?
04/10 20:07
→
ckTHU
要實行,建議可以朝歐洲軌道大國來看。
04/10 20:07
→
Stan6003
那歐洲鐵路大國像是瑞法德英人均分配的狀況大概是如何?
04/10 20:09
推
ckTHU
這是你要支撐的論點,歡迎整理,相信這邊很多人也想知道這
04/10 20:11
→
ckTHU
些數據。
04/10 20:11
→
Stan6003
不是啊
04/10 20:13
→
Stan6003
地區分配要平均,跟歐洲鐵路大國一樣
04/10 20:13
→
Stan6003
那如果歐洲鐵路大國的人均分配要是也不平均
04/10 20:13
→
Stan6003
不就自相衝突了嗎
04/10 20:13
→
Stan6003
這很重要的前提應該要先釐清吧
04/10 20:13
推
ckTHU
兩個概念不要混淆了,1. 人均數據是可以衡量國家如何分配
04/10 20:22
→
ckTHU
的冷冰冰數據。這個層次之前我整理的數據已經可以較為直觀
04/10 20:22
→
ckTHU
的來看 2. 其他國家有地區肯定有差異,重點是這個差異程度
04/10 20:22
→
ckTHU
有多大,跟台灣對比又如何,這個就是你在討論要舉證的層次
04/10 20:22
→
ckTHU
。
04/10 20:22
推
julianscorpi
有人掉入話術了。要問我,我會說:世界上有什麼東西
04/10 20:31
→
julianscorpi
是完全公平的嗎?
04/10 20:31
推
ckTHU
原來看到不公平的事跳出來說,還要被說是話術?這可受公評
04/10 20:47
→
ckTHU
之事這麼不堪說啊?
04/10 20:47
推
julianscorpi
要不你報警吧,就說他們違反了「鐵路未依人均劃分罪
04/10 20:49
→
julianscorpi
」,只要解決一個問題:警察叔叔問你被告是誰時能回
04/10 20:49
→
julianscorpi
答出來即可。
04/10 20:49
→
sweizhe
不可能用縣市人均去分配軌道建設,S大不用跟著掉入話術..
04/10 20:52
→
ckTHU
國家資源要更公平的惠及更多人不該視為負面的,公共區域軌
04/10 20:53
→
ckTHU
道也不該只是為部分群體服務。
04/10 20:53
→
ckTHU
可受公評之事跟報警有何關聯?
04/10 20:54
推
julianscorpi
你對追求公平正義的行動只有推文嗎?罷了罷了..
04/10 20:57
→
julianscorpi
又是一個思想的巨人,能夠身體實踐就更好了
04/10 20:58
推
panzerbug
基北北桃 桃竹沒啥往來
04/10 20:58
→
panzerbug
桃竹交界鄉鎮區人口密度也不高
04/10 21:00
→
Stan6003
理組仔看到好奇的理論就會想一探究竟嘛~
04/10 21:04
→
hn9480412
很怪的是只有北桃園被劃分在台北都會區,而南桃園劃分
04/10 21:24
→
hn9480412
在桃竹苗
04/10 21:24
→
sweizhe
很古早以前北桃園被歸類在台北都會區,南桃園自成較小的
04/10 21:32
→
sweizhe
中壢次都會區,後來就取消這種劃分,南北桃重整成桃園中
04/10 21:33
→
sweizhe
壢都會區。不過行政院主計處在10多年前也早就停止劃分都
04/10 21:34
→
sweizhe
會區。
04/10 21:34
→
auction88
不太懂平常也沒有幹線往返新莊培養通勤人口為啥就直接
04/10 21:39
→
auction88
捷運蓋下去
04/10 21:39
→
auction88
然後新莊離峰不也十分鐘一班嗎?
04/10 21:40
→
auction88
頭前庄也得站外轉.再等一次環狀線的時間..
04/10 21:45
推
LewisRong
臺灣跟亞洲鄰近比起來資源已經很均衡了…去看看日韓泰
04/10 21:46
→
LewisRong
首都圈資源多集中 根本不可能做到完全均衡 金融業跟服
04/10 21:46
→
LewisRong
務業一定都會集中在首都圈 各國都是
04/10 21:46
推
ckTHU
看到不公的事不能出來說?會不會管的太寬?人均數據放在那
04/10 21:53
→
ckTHU
,差異十幾倍何德何能?
04/10 21:53
推
ckTHU
這各國都是有數據支撐嗎…. Bern Ottawa Wellington Canbe
04/10 21:59
→
ckTHU
rra Berlin Ankara Brasilia DC Hague 表示…
04/10 21:59
推
ckTHU
確實不可能做到一分錢都不差的均衡,至於可以接受多少差異
04/10 22:02
→
ckTHU
就見人見智了。至少個人不認為差異十幾倍很正常。
04/10 22:02
推
LewisRong
大家都言論自由當然可以說 也沒人可管你 只是要完全公
04/10 22:06
→
LewisRong
平連歐美先進國家都做不到 連最強大的美國資源都集中
04/10 22:06
→
LewisRong
在東西岸 完全均分在先進國家不存在 人均gdp比臺灣高
04/10 22:06
→
LewisRong
的國家大約30個左右 沒一個是均分的 除非你要跟落後國
04/10 22:06
→
LewisRong
家比 有鉅額的大型建設就會發生 最明顯的例子就是機場
04/10 22:06
→
LewisRong
經費 完全均分根本假議題 而且最重要的是 臺灣跟鄰近
04/10 22:06
→
LewisRong
國家相比 已經超級均衡了…
04/10 22:06
推
ckTHU
樓上,有數據支撐嗎?差異也是人均十幾倍還是?
04/10 22:08
→
ckTHU
美國大機場大公路主義,這個觀點不錯可以討論
04/10 22:08
推
panzerbug
桃捷綜對於桃園區通勤台北中山大同區會比台鐵專程快一
04/10 23:36
→
panzerbug
點
04/10 23:36
→
panzerbug
只要雙北房價所得比繼續上漲,桃捷棕就不擔心
04/10 23:37
推
ricky525
台鐵桃園中壢兩站每日就近10萬人次8成都是往返台北
04/11 00:06
→
ricky525
還沒算高速公路的
04/11 00:06
→
Stan6003
不是 問你數據哪來的提不出來,又一直要別人提供數據?
04/11 01:07
→
Stan6003
很奇怪吧
04/11 01:07
推
ckTHU
Stan6003 哪個數據我提出來的?
04/11 01:18
推
auction88
萬壽路一二三段有幹線公車到新莊嗎?
04/11 02:28
→
auction88
棕線要經過這裡 但這段有數據可以參考通勤數量嗎
04/11 02:29
→
auction88
台中被刁難的理由在桃園就直接passed
04/11 02:30
推
auction88
按照基隆人反對基隆捷運的理由來看
04/11 02:32
→
auction88
直接優化台鐵就好啦
04/11 02:32
→
auction88
蓋一條到新莊 我還不如直接台鐵去板橋 這類的酸語
04/11 02:33
推
ting445
台灣軌道的行駛速度那麼慢 通車後到底誰要搭Zzz
04/11 05:37
→
ting445
花大錢蓋捷運同時也要搞好行人步行空間
04/11 05:37
→
ting445
不是不想搭 是搭了出站就殘廢沒兩樣我幹嘛搭
04/11 05:37
推
Edwardhamlet
回樓上a大,桃園到迴龍有BR跟601兩條公車線
04/11 06:12
推
scitamehtam
日本、英國更不均衡啊,看看東京都會區,外圍人口成
04/11 06:30
→
scitamehtam
長速度遠大於名古屋大阪京都
04/11 06:30
→
scitamehtam
英國倫敦也是穩穩越來越龐大
04/11 06:30
→
ELYC1x
笑死,台灣人哪時這麼愛台鐵?還是又在好幾套標準,看看幾
04/11 06:39
→
ELYC1x
天前收假一個號誌故障搞得大家七上八下亂成一團,這麼愛有
04/11 06:39
→
ELYC1x
種遇到事故都忍著閉嘴別廢話
04/11 06:39
推
coconew
竹苗自己去角落團報吧,跟桃園根本沒關係
04/11 11:44
推
rogerhsu1121
內灣線改建比機捷都還早,並不是沒有啦
04/11 12:14
推
akakbest
劉銘傳鐵路嗎 誤
04/11 12:19
噓
lawyer94
台北人:桃園人少來蹭
04/14 23:20
推
scitamehtam
新竹人不要挑撥離間好嗎..
04/15 11:29
噓
lawyer94
上次颱風桃園人被台北人洗臉成什麼樣子,還想蹭啊
04/15 17:01