※ 引述《tedfrog (好人)》之銘言： 羅馬 A 線在造時經常有考古發現，比如 Piazza della Repubblica 地區 Federico Fellini 在 ROMA 電影中近 12 分鐘的一部分 描繪當時地鐵建造時相關的考古發現，包含壁畫遺骸等。 QQbrownie 版友 你怎麼會覺得當時的羅馬文史工作者，沒有現在的台灣的學者在文物保護上來得強勢？ 這個觀點從何而來？有無社群媒體是左右這個差異的決定性因素嗎？ 雖或許有誇飾的成分在，想引用 電影 ROMA 將鏡頭帶到地鐵隧道工程時的一段話 「羅馬的官僚政治比羅馬的地下更難預料， 我們所做的工作、所寫的方案，足以填滿整個地道」 你是不是沒有看政府目前的長期路網圖，台南捷運在大湖跟高雄捷運紅線有銜接的可能 為什麼不用考慮長遠軌道相容性？還是放在台灣其他地區兩都會區之間路網也從不考慮？ 承上，高捷也有中運量興建或是規劃中的路網， 為什麼不在既有的基礎上謀求最大的料件、人員維修技術相容？ 反而要去搞自己的供應鏈生態，且額外的人員訓練？ 還是你覺得單軌未來的維護或採購量能跟高捷既有系統分開 從 Total Cost 的角度肯定更划算？ 單軌有的優勢正如你所說，就是因為既有城市紋理難以撼動所做的半套方案 但基本的問題根本沒解決，如何從車站迅速將人拉進市區，西至安平觀光熱點 彎來彎去的單軌既無法對這條行經舊城的最佳潛力路線形成優勢 反而帶來的只有負面影響，這是要服務觀光客？還是在地居民？ 這你可以說的清楚？ 地下化不是全線，而是市區段局部地下化，外圍高架 市區段局部改採鋼軌地下化容易避開既有城市紋理，節省奇怪的彎繞路線 舊城區的熱點泰半都在擁擠路幅不寬的區域與古蹟並存 地下化路線提供的彈性讓設站選址可以最大化的滿足這些人潮需求 說不定還可以節約設站數，也兼顧你所說的空間節省、避免壓迫性與噪音的缺點。 如此看來單軌就不是什麼必要的選項。 比較好奇你們認為「價格就決定了」等成本面向是依據什麼數據還是分配原則評估的？ 以下是截止至 2023 年 12 月各地區經費投資的情況 (AID): *[0;1m#1P2ftZuu*[0m (MRT)*[m https://imgur.com/a/5XHuIxL 在這個基礎上，只有單純的「便宜就是性價比高」的觀點嗎？還是有哪些視角可分享？ -- 社群理念 首都設中部，社會住宅蓋中南部 https://www.facebook.com/NCPBTW/ 首都機能移轉計劃 New Capital Plan for Better Taiwan -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.124.8 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1707015744.A.DA0.html ※ 編輯: ckTHU (59.127.124.8 臺灣), 02/05/2024 02:03:39