[新聞]基捷營運虧損盼中央新北分攤院:成立基金

作者SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~)

標題[新聞]基捷營運虧損盼中央新北分攤院:成立基金

時間Sat Feb 3 14:25:33 2024

https://news.housefun.com.tw/news/article/205055410885.html 基捷營運虧損　盼中央新北分攤　政院：可成立發展基金因應中國時報記者徐佑昇／基隆報導基隆捷運計畫獲行政院核定，但基隆市長謝國樑1日指出，基隆財政光是要負擔就很吃力，希望中央和新北幫忙分攤營運虧損。政院2日表示，基市府可考慮透過成立捷運發展基金，提早推動都市計畫，增加土地開發效益等；謝國樑說，基隆負擔捷運建設已氣喘吁吁，希望「中央和新北老大哥多幫忙」。全台房價起漲行政院日前核定基隆捷運綜合規畫，其中基捷第1階段路線從南港到八堵，總經費696.89 億元，中央負擔519.98億元、台北市政府負擔57.54億元、新北市政府負擔71.44億元，基市府負擔47.92億元。基隆市長謝國樑1日指出，基隆捷運計畫雖核定，但基隆財政光是要負擔就很吃力，希望中央和新北幫忙分攤營運虧損。圖／中時資料照片謝國樑表示，針對基捷後續每月都會召開專案會議，以新聞稿形式向社會大眾報告最新進度；同時，他不主張由基市府負擔虧損，因為基隆負擔捷運建設已氣喘吁吁，希望中央和新北多幫忙。行政院發言人林子倫回應，中央對各直轄市及縣市政府相關補助皆有明確辦法，此次行政院核定基隆捷運綜合規畫案，已依最高補助比例辦理，致力降低地方政府負擔，若在推動過程中有任何疑問，中央也樂意盡力協助，盼使相關建設如期如質完工。林子倫強調，對於基隆捷運後繼續推動事項，基隆市政府可透過成立捷運發展基金，推動各場站聯合開發以及車站整體開發區，並提早推動都市計畫擬定，增加未來土地開發效益，以降低市府財政負擔。基隆市交通處長王圳宏表示，目前捷運工程建設經費確定是由中央與地方共同編列預算支應，至於營運部份，仍會持續向中央爭取，由中央持有部份資產，共同持股，比照台北市捷運公司共同營運，負擔營運虧損。 -- 　　　動木萬萬辛麟六科大忠南中　　松大劍西港文內大葫東軟展　　　物　芳芳　　張技　孝京山　　山　南　　　　湖　　體覽　　　園　社醫　　犁大　復東國　　機　路　　　　公　　園館　　　站柵區院亥光站樓安興路中　　場直站湖漧德湖園洲湖區站　　　◎○○○○○○○◎◎◎○←→◎○◎○○○○○○○○◎ 台北捷運柵湖線 (台北捷運木柵線←→台北捷運內湖線) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.6.52 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1706941537.A.1A3.html

推文 (130)

→ dantes1013 問，可以交出營運權嗎?就基隆完全無涉 02/03 17:01

→ hostage911 不如不要蓋了，毛一堆。 02/03 17:22

推 mtc5566 真的別蓋了基隆人顯然是要狗狗肉誰要你基捷 02/03 17:46

→ fish10241 沒那個屁股吃什麼瀉藥？你可以開始為了虧損存錢了 02/03 18:34

→ ELYC1x 就不敢拒絕，沒什麼好說的 02/03 19:19

噓 john855453 基隆根本就不需要捷運吧 02/03 19:23

→ wiiseen 一人一台狗肉就好了，市民的選擇 02/03 20:38

→ glin5566 蓋汐止兩站就好 02/03 21:31

→ Answerme 機捷已經有人用了改隆捷好嗎 02/04 00:30

推 sj4 不要蓋吧台鐵直接改最省 02/04 00:42

推 Spinner3 別蓋摩天輪不就好了 02/04 00:54

→ youkisushe 汐止也比較想要板南線延伸那到底是蓋給誰的笑死 02/04 01:05

→ yesonline 捷運土地開發基金才是重點.有收益穩賺不賠(除非賤賣). 02/04 02:09

→ yesonline 就像台鐵公司化後有上千筆土地可用.. 瞬間翻身 02/04 02:11

→ Bombardier 土開才是重點，能影響土開的更是肥滋滋。誰管你之後 02/04 13:26

→ Bombardier 財務好不好，那是別人得去傷腦筋的 02/04 13:26

→ Bombardier 鄉下不想有鄉下的樣子，整天只想打腫臉充胖子，那就 02/04 13:28

→ Bombardier 兒孫出來扛吧 02/04 13:28

推 fish10241 都要斷子絕孫了還兒孫扛勒？現在的大撒幣建設跟社會福 02/04 13:34

→ fish10241 利制度，在我們要退休時絕對都撐不住啦，退休吃自己吧 02/04 13:34

→ fish10241 各位 02/04 13:34

推 rmna 這倒是我支持蓋基捷的原因XD中南部桃園撒幣成這樣，要撒一起 02/04 13:38

→ rmna 撒全台一起撒 02/04 13:38

→ rmna 只是撒都撒了，至少理由好點 02/04 13:39

推 ckTHU 「中南部撒幣成這樣？」請問這哪來的數據可以參考一下嗎？ 02/04 13:44

→ ckTHU 這種論調在數字版看太多，但從來沒人去問這是不是事實？ 02/04 13:45

推 rmna 高鐵南延屏東，這是考慮效應嗎? 02/04 14:10

→ hinajian 給台北一百萬→塞牙縫啦給台南一百塊→DA撒幣 02/04 14:12

→ hinajian 還不就雙標黨日常過去忽略太久請多撒點 02/04 14:13

推 ckTHU 高鐵南延屏東要看哪個方案，六塊厝我會說是「錯誤政策」 02/04 14:34

→ ckTHU 但不會說南延屏東不該做，反而支持長遠高鐵應該要環島 02/04 14:34

→ ckTHU 為此我也提出了屏東高鐵跟新建南機場的共構想像或許也不錯 02/04 14:35

→ ckTHU (AID): #1bJpugw0 (Railway) 可參照此篇 02/04 14:36

→ ckTHU 但是再怎麼說，我也看不出從數據上來說，撒幣用在中南部 02/04 14:36

→ ckTHU 會是合適的，顯而易見的從人均或面積平均北部都高太多 02/04 14:37

推 rmna 是不想扯太遠，但軌道建設不看密度看人均跟面積合理？ 02/04 15:43

推 ckTHU 也可以認真討論數據啊，你想怎麼討論？ 02/04 18:39

推 rmna 就問你提人均跟面積意義在哪啊？ 02/04 18:43

推 ckTHU http://tinyurl.com/d7acxffe 圖資應該很容易可以看出 02/04 22:18

→ ckTHU 基隆 37 萬人幾乎集中在港口市區延伸廊帶，且與台鐵路線 02/04 22:19

→ ckTHU 分佈高度重疊，台南則是（溪北 46 萬人、溪南 140 萬人） 02/04 22:20

→ ckTHU 合計 186 約 75% 集中在溪南地區，且基本上是從舊城往外 02/04 22:22

→ ckTHU 分佈出去，無縱向軌道路網，你從哪一個支撐認為，基隆比 02/04 22:22

→ ckTHU 中南部都會區更值得有優先權？（雖然我還是支持地方要蓋） 02/04 22:22

→ ckTHU 區域軌道分佈圖表 https://imgur.com/a/5XHuIxL 02/04 22:24

→ ckTHU (AID): #1bdvBdEE (MRT) 數據在此請爬文 02/04 22:24

→ ckTHU 中彰投、雲嘉南人均還是從面積平均差異都遠遠不足 02/04 22:26

推 ckTHU (AID): #1bdvBdEE (MRT) 數據在此請爬文 02/04 22:37

→ ckTHU 上面的 #縱向寫錯，改為 #橫向 02/04 22:38

推 rmna 軌道重點放在人均跟面積，那西澳應該要佈滿軌道才是 02/04 23:22

→ rmna 基隆本身人口密度高又在雙北現有軌道旁邊，多蓋軌道較容易有 02/04 23:27

→ rmna 綜效 02/04 23:27

→ rmna 我也沒說中南部不能蓋阿，我說要不在意虧錢蓋就通通都蓋 02/04 23:28

→ rmna 單純拿人數就很空虛，阿你把多點縣市框在一起不就可以累積越 02/04 23:30

→ rmna 多人越多面積 02/04 23:30

推 rmna 現在台南慢點，到時看看台中高雄這些捷運線跟基捷比能多服務 02/04 23:40

→ rmna 多少人阿 02/04 23:40

推 ckTHU 上面的圖資你是不是沒看，人口不是只有量，還有聚集的程度 02/05 09:57

→ ckTHU 。另外你說的路網縱效，如果今天沒有與台鐵高度重疊的路線 02/05 09:57

→ ckTHU 我還可以理解。是現階段台鐵對於基隆而言不夠方便？ 02/05 09:57

→ rmna 首先如果你懂得要講密度，那些人均面積的圖表可以先收起來 02/05 10:45

→ rmna 堆沒用的數據沒要任何意義 02/05 10:46

→ rmna 看起來只是在說大家要公平每個地方都要有捷運而已 02/05 10:48

推 rmna 至於現階段台鐵對基隆夠不夠方便，啊就不夠啊 02/05 10:50

→ rmna 用你這邏輯汐止也不該要捷運了 02/05 10:50

→ rmna 我最前面是說與其中南部桃園撒幣不如大家要撒一起撒 02/05 10:52

→ rmna 其實跟你提的差不多啊只是難聽點 02/05 10:53

→ rmna 廣布捷運、環島高鐵，把撒幣改成不在意虧損的投資，聽起來 02/05 10:55

→ rmna 有比較舒服嗎? 02/05 10:55

推 ckTHU 我也認為生活圈各個區域都要有軌道骨幹，而基隆也是重要的 02/05 11:05

→ ckTHU 生活圈，但我不認為中南部撒幣這種八卦版說法是公道的 02/05 11:05

→ ckTHU 因為生活圈在政院有清楚定義 http://tinyurl.com/4s3nhr34 02/05 11:06

→ ckTHU 從數據來看，基隆的經費在區域其實是被集中在雙北尤其北市 02/05 11:07

→ ckTHU 而中彰投、雲嘉南裡面的都會區，尤其是區域核心台中台南 02/05 11:07

→ ckTHU 無論是小至只有核心的市區，還是大至整體區域。 02/05 11:09

→ ckTHU 這個分配遠遠不及「撒幣」這種說法 02/05 11:10

→ rmna 所以把撒幣改成不在意虧損的投資會比較舒服嗎? 02/05 11:11

→ ckTHU 另外從整體國家發展的整體視角，也不認為優先基隆會高於上 02/05 11:11

→ rmna 從數據來看因為基隆被你分配在北北基所以基隆就不需要捷運囉 02/05 11:11

→ ckTHU 述中南部都會區，再來談不在意虧損的投資這樣的說法 02/05 11:11

→ ckTHU 我在說的是「優先性」，但我是支持區域有需求就應該蓋 02/05 11:12

→ rmna 中南部是要蓋路網，基隆是要蓋延伸線耶 02/05 11:12

→ ckTHU 台灣在區域路網的公共政策，應該要從國土規劃、土地容受力 02/05 11:13

→ ckTHU 、防災等科學視角出發，先訂出各個生活圈塞多少人口才合理 02/05 11:15

推 rmna 所以我好奇你是在意虧損還是不在意? 02/05 11:15

→ ckTHU 考慮整體國家財政去公平分配各生活圈如何佈局軌道路網 02/05 11:16

→ ckTHU 我在意虧損，但那個前提是以整體國家角度出發，現在的北部 02/05 11:16

→ rmna 你說要從這些角度出發我是沒啥問題，但現在做法是六都全蓋 02/05 11:16

→ rmna 捷運路網，延伸彰化南投屏東，然後你還支持高鐵環島 02/05 11:17

→ ckTHU 基本上是放任人口擴張，不符合國家整體利益，不利防災、 02/05 11:17

→ ckTHU 徒增發生戰爭、疾病人禍等風險，也不利台灣其他區域平衡 02/05 11:19

→ ckTHU 所以試想，當台灣社會開始正視過度集中帶來的風險問題 02/05 11:19

→ ckTHU 北部路網在未來的某一天回頭看，會不會剛好符合既有規模 02/05 11:20

→ ckTHU 或是過度投資造成浪費？ 02/05 11:20

→ rmna 所以雙北不是蓋捷運讓人口往外拉到桃園新北基隆甚至未來 02/05 11:21

→ rmna 高鐵延伸宜蘭了 02/05 11:21

→ ckTHU 回到我一貫以來立場：「生活圈」都需要軌道主幹，基隆也是 02/05 11:22

→ rmna 現在你覺得不公平的北北基路網每多一條都可發揮縱效 02/05 11:22

→ ckTHU 現在的癥結點，是「優先性」，或許我們可以說是蓋的時間點 02/05 11:22

→ ckTHU 是啊，當國家放任區域挹注擴張，很多事看起來可以很合理 02/05 11:23

→ ckTHU 但放到整個國家或社會的層次，就會看到其中的不合理性 02/05 11:23

推 rmna 所以你支持六都都有自己捷運網，也都該延伸到周邊縣市 02/05 11:25

→ rmna 然後高鐵該環繞全台，這是你覺得合理的做法，不是撒幣 02/05 11:25

→ rmna 然後台南現在還有沒有自己捷運路網很不公平，應該要先蓋 02/05 11:26

→ rmna 其他已經塞爆的北部地區該排後面 02/05 11:26

推 ckTHU 你可能沒有看到之前我也支持有能力的區域要優先幫助窮的 02/05 11:27

→ ckTHU 我相信你也是為這塊土地好，但是北部塞爆這件事跟現在看到 02/05 11:28

→ ckTHU 的許多瓶頸一樣，不是這幾年才知道，而是過去幾十年都沒人 02/05 11:28

→ ckTHU 有道德勇氣去說真話、導正國家發展的規劃，至少把捷運佈到 02/05 11:30

→ ckTHU 到桃園可能是第一步，但加大中南部都會區路網，配合產業政 02/05 11:30

→ ckTHU 策、基礎建設配套，讓人口從北部分散回去中南部才是根源 02/05 11:31

→ rmna 講國家發展，基隆本身也有2017年才解禁的河谷走廊開發計畫 02/05 11:31

→ ckTHU 就如同社會住宅你或許也會看到我的簽名檔，都是支持在中南 02/05 11:32

→ rmna 我是不會看你過去說什麼話或翻你簽名檔... 02/05 11:33

→ rmna 但大部分國家把既有核心路網做大，讓更多人可以住較遠的地方 02/05 11:33

→ rmna 通勤更方便應該是常態 02/05 11:33

→ ckTHU 部，這個道理很簡單，把人更多的往一個地方塞只會更擁擠 02/05 11:34

→ rmna 而不是重新四處佈路網 02/05 11:34

推 ckTHU 你說的這個問題最近正在地理版討論，先進分散的民主經濟體 02/05 11:35

→ ckTHU 比如紐澳德瑞美加荷，在公共政策的思路更多的是多核心佈局 02/05 11:36

→ ckTHU 而且從整體國家的各項指標數據，也會好於日韓英法這種集中 02/05 11:37

→ rmna 啊我看到地理版文章了XD 我就止步在這裡啦是不敢抬槓下去了 02/05 11:41

推 ckTHU 發展思路的國度，可參考 (AID): #1blEiCb2 (Geography) 02/05 11:42

→ ckTHU 其實我也盡可能補足信息，確實這個議題是比較大的 XD 02/05 11:43

推 QQbrownie 吃相難看，勇敢一點好嗎？直接說基隆人不需要不要蓋就 02/07 21:31

→ QQbrownie 好了 02/07 21:31

推 j1992624 tod 在最少人搭的站蓋101 02/08 21:40

推 ckTHU 這跟勇敢有啥關係？過去我所討論的也是拿理論研究報告來說 02/09 11:23

→ ckTHU 你覺得哪裡不合理，就開篇來討論。專版的意義在此 02/09 11:24

推 ckTHU 另外本人也說過，有需求就要蓋，但這邊聚焦在優先性 02/09 11:26