我這樣問好了，如果今天東港屬於高雄市，那麼紅線是不是就可以延伸到東港？
要怎麼蓋應該是要看未來的預估運量來決定，而不是地方有不有錢。
實際上嘛，有不有錢跟中央的統籌分配款，還有地方政府的舉債程度比較有關。
今天就算高雄願意全部自己出錢，中央也應該出來看看這樣的蓋法合不合理。
以前台灣省政府還存在的時候，省住都處就有幫全台各縣市規劃捷運系統，
所以這只是中央願不願意做的問題而已。
地方政府自行規劃的缺點就是容易灌水，這不管哪個縣市都一樣。
舉環評報告來說明，我想大家會比較能夠理解。
所有大型的開發建設，都必須做環評，而環評報告誰出錢？開發單位啊！
那麼由開發單位出錢做的環評報告，有可能會寫「此開發案影響重大不宜開發」嗎？
所以一直有聲音，要讓環評報告由公正第三方來做，而不是開發單位包出去的公司。
環評報告如此，我相信捷運的規畫建設也應該由公正第三方來做。
--
是啊.....我只是個人魚.....
無法跟王子結合，我...我的命運就是化成泡影而死去。
辛蒂公主是個好女孩，祝你們永遠幸福！
還有一件事就是....
偶爾...也請想想我.....
ＡＩが止まらない
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.99.127 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1700233530.A.7E6.html
推文 (73)
噓
YellowWolf
什麼叫缺乏整體規劃？你要不要說說看你認為小港林園
11/15 01:00
→
YellowWolf
線怎麼規劃會更好？自己不喜歡計畫就可以說地方政府
11/15 01:00
→
YellowWolf
跟中央騙錢哦，這種品質的討論我覺得不行
11/15 01:00
→
YellowWolf
林園東港線要怎麼蓋之前新聞已經有初步的構想，主要
11/15 01:01
→
YellowWolf
就是終點站的部分方便轉乘 其餘比照高架輕軌 有很難
11/15 01:01
→
YellowWolf
嗎
11/15 01:01
推
evilcherry
根本台灣再分縣市都是多餘，取消一二三四行政區最好
11/17 23:30
→
evilcherry
縣市完全取消實權，縣市議會應只餘下諮詢功能
11/17 23:31
→
hinajian
這只是很小的缺點吧 你灌太大中央就不給錢啊
11/17 23:31
推
Tschaikovsky
要完全追求公正第三方有點難（如果交由「總局」規
11/18 00:12
→
Tschaikovsky
劃地方會說不近民情），但的確如果完全給地方，即
11/18 00:12
→
Tschaikovsky
便外包研究很容易淪為畫大餅，目前可能無解
11/18 00:12
推
tp610108
台灣省其實算是地方
11/18 00:13
推
Richun
省跟直轄市都是一級行政區，一樣是地方政府。
11/18 00:28
推
Richun
以高雄與東港為例的話，就算台灣省沒被虛級化，也是變成高
11/18 00:31
→
Richun
雄市這個直轄市跟台灣省為了東港段要怎麼搞在吵架了。
11/18 00:32
→
Richun
捷運本身為區域內的運輸而不是城際間的運輸，後者在許多國
11/18 00:35
→
Richun
家都(至少曾經)有個幾乎中央等級的單位在負責，像是台鐵、
11/18 00:38
→
Richun
高鐵、日本曾經的國鐵、德國的DB、法國的SNCF等等。
11/18 00:39
→
omkizo
這個問題無解 中央層級也是要選舉的 一到選舉各政客也很願
11/18 01:31
→
omkizo
意開支票 只可以說有什麼的民眾 就會有什麼的選舉文化
11/18 01:31
推
babosa633
推
11/18 04:21
推
TaiwanXDman
用總局 一樣還是會有總局內的人偏袒哪個地區的問題
11/18 05:14
推
h120968
特別討厭某地區的情況也是有的 比如討厭台中
11/18 06:43
→
faache17
交給總局的話大台北都會區之外還有機會蓋捷運嗎？
11/18 08:10
推
tyytt
總局規劃好了地方不想出錢點解
11/18 09:12
推
Howard61313
點解是為什麼的意思嗎
11/18 09:24
→
ckTHU
倒是覺得，交由總局規劃，大台北地區就不會蓋今日規模的捷
11/18 09:50
→
ckTHU
運。歸根結底北台灣已塞近一半人口再繼續惡化根本不合理。
11/18 09:50
→
dosoleil
大台北在公車時代就擠一堆人了 而初期路網以外 新莊三
11/18 10:39
→
dosoleil
重南京東根本還是公車的天下
11/18 10:39
→
ELYC1x
省住都處的捷運業務已轉移到鐵道局
11/18 12:31
→
ELYC1x
捷運系統在大捷法框架下就是地方事務，當初時代背景是因全
11/18 12:33
→
ELYC1x
台僅臺北市有成立捷運局，所以其他縣市的捷運規劃才由省府
11/18 12:33
→
ELYC1x
代辦，需留意省政府的層級和院(直)轄市相同，也不太算中央
11/18 12:33
推
playchicken
中長程公車被捷運打趴的只有板橋土城和淡水北投
11/18 12:34
→
playchicken
其他地區的公車捷運達到了一種奇特的相輔相成的平衡
11/18 12:34
→
omkizo
是奇妙平衡還是死不接受現實呢 我看公車大多數情況一到捷
11/18 12:41
→
omkizo
運站就下一車了
11/18 12:41
推
TaiwanXDman
當初只有省跟直轄市(北高)有辦法弄捷運局
11/18 14:24
→
TaiwanXDman
精省後 原本省府弄捷運的 全都改給中央的高鐵局
11/18 14:24
→
TaiwanXDman
台中那時還是普通市 捷運也是北捷局幫弄的
11/18 14:24
推
siowan135
其實就是各地太晚蓋阿，只有台北比較有接上。不然以前
11/18 16:31
→
siowan135
高雄市公車日運量有50萬，班次密度甚至有三五分一班的
11/18 16:31
→
siowan135
，私有運具比率提高後就回不去了。
11/18 16:31
噓
glin5566
台灣的行政區太多了，高雄有38個區，台南有37個區，新北
11/18 17:22
→
glin5566
和台中有29個區，都合併和升格那麼多年了還沒整併
11/18 17:22
→
hicker
合併行政區議題 似乎還卡在地方制度法修法問題上
11/18 19:01
→
h120968
基本上只要地方本位主義在作祟 你就不可能做合併的動作
11/18 19:14
→
h120968
台北是因為當時不是民選市長 是官派 所以才比較能夠去做
11/18 19:14
推
MCKJB4A
推
11/18 22:30
噓
keydata
用總局就不會偏頗？那基隆捷運從變形車到現在這款，這個
11/19 00:02
→
keydata
鍋是誰評估的？
11/19 00:02
→
ckTHU
其實這幾天思考下來，台灣軌道發展缺乏整體設計主要還是在
11/19 10:20
→
ckTHU
中央的國發會、交通部等在執行面長期失能，達不到美國住房
11/19 10:20
→
ckTHU
和城市發展部的政策高度。與分散式、分權可能不衝突。
11/19 10:20
→
pqri
其實交通部就要負責去統整了，多一個總局最後還是地方各自
11/19 11:35
→
pqri
做結論一樣。
11/19 11:35
噓
keydata
最有問題的不就是中央？交通部跟國發會基本上受到的執政
11/19 12:26
→
keydata
壓力才是問題
11/19 12:26
→
keydata
會被立委釘的單位，單位的老大是照顏色執政輪的，你要它
11/19 12:28
→
keydata
能多硬？
11/19 12:28
推
aaronbest
推這篇 像高捷就是地方政府拼命灌水膨風運量 然後空著
11/19 19:11
→
aaronbest
半個月台浪費空間 苦的是高捷公司 用中運量捷運 省建設
11/19 19:11
→
aaronbest
經費 也節省養護成本
11/19 19:11
推
huasheng9695
捷運一直延伸到外縣市就是城際運輸的範圍了呀
11/20 20:08
推
h120968
所以目前高捷主要還是蓋到縣市界
11/20 20:11
→
h120968
除了屏東市可能會跨縣市而已
11/20 20:11
→
ckTHU
捷運路網以北中南都會生活圈視角可能更貼近
11/20 21:35
→
ckTHU
也往往不完全等同行政劃分
11/20 21:35
→
ckTHU
剛說的是全國性屬於中央的範疇，非縣市。
11/20 21:37
推
XX9
合併縣市 代管 整合成四大都會圈 就改善了
11/25 18:54
推
keita2277
苦的是高捷，結果北後壁南墾丁都要吞
11/26 05:31