https://www.chinatimes.com/newspapers/20230429000354-260107?chdtv
環團促萬大線二期重辦環評 訴願被駁
2023/04/29 中國時報 蔡雯如
https://images.chinatimes.com/newsphoto/2023-04-29/1024/B09A00_P_01_02.jpg
新北市看守土城愛綠協會等環團不滿捷運萬大第二期未重做環評，提起訴願。行政院訴願
委員會認為，專案小組審查委員沒有違反比例原則，近期駁回。（蔡雯如攝）
捷運萬大線第二期去年6月間通過環境影響差異分析報告，引來環團與部分民眾不滿，質
疑環差與環評內容差異過大，因此提出訴願，要求北捷重做環評。不過，行政院訴願委員
會認為，專案小組審查委員沒有違反比例原則，近期駁回訴願。
行政院環境保護署去年多次召開「萬大-中和-樹林地區捷運系統環境影響說明書環境影響
差異分析報告」專案小組會議，新北市看守土城愛綠協會、社團法人台灣樹人會等環團對
LG09至11路線提出質疑，提起訴願。
環團指出，萬大線第二期的LG10站由高架改為地下化後，軌道由直線變成短距離連續彎曲
，事故風險大增，且路線行駛至LG11站時，貼近民宅及土城國小，高架橋距民宅、土城國
小最近僅6公尺、17公尺，北捷雖計畫設置高隔音牆，隔音效果仍堪憂。
另外，去年通過的環差案相較原先通過的環評案差異大，土城區金城公園使用面積增加近
2倍，LG09站、LG10站及部分路線改為地下結構後，將新增1座主變電站，造成工程餘土量
暴增，恐會導致造成交通壅塞、砂石車揚塵及空汙增加。
環團表示，萬大線第二期工程2018年獲得開發許可後，卻未通過環評，取得開發許可後3
年內實施開發行為，北捷應該依環評法，提出環境現況差異分析及對策檢討報告，要求撤
銷環差報告。
不過，北捷指出，環團指控並無提出相關佐證，環差報告定稿顯示，公園總開發面積已降
低，從約448坪變更為約131坪，報告也提及，全案是由第二期工程最終規畫的細部設計計
畫為準。
委員會認為，環評僅於行政機關判斷有恣意濫用或其他違法情事，才能撤銷或變更，該案
究竟是要重辦環評或提出環差報告即可，仍尊重環評委員會的決定，且環差報告都依相關
法令辦理，審查委員沒有任何不當考量，也沒有違反比例原則。
另外，環團要求北捷提出環境現況差異分析及對策檢討報告部分，委員會認為，與環差報
告無關，且提出訴願的環團並非開發場所周邊居民，因此僅受理個人名義訴願，最終駁回
訴願，仍認定北捷環差報告有效。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.205.105 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1682952777.A.BBE.html
推文 (49)
→
Stan6003
事故風險大增？環團還是去讀書吧
05/01 22:58
→
Stan6003
又不是當地居民不知道在亂什麼
05/01 22:59
→
carolgilbert
建議環團可以把日治時期到現在所有的開發案全部重新
05/01 23:08
→
carolgilbert
環評喔
05/01 23:08
噓
YellowWolf
沒什麼好說的
05/01 23:14
→
yankbarca
爽啦 一群來亂的別阻礙建設
05/01 23:26
推
ethanNTP
走開啦 :(
05/01 23:30
噓
YellowWolf
要不要查看看這個協會跟以前的金城公園團體有沒有關
05/01 23:36
→
YellowWolf
係（偷笑，這跟詐騙集團有何不同，一直換殼上市刷存
05/01 23:36
→
YellowWolf
在感夭飽吵，吵個雞胗七里香
05/01 23:36
推
edison
送!
05/01 23:36
推
Eric1031
「且提出訴願的環團並非開發場所周邊居民」笑死最後一句
05/02 00:59
→
Eric1031
直接打臉
05/02 00:59
推
dbdudsorj
爽啦 未看先猜接下來去現場鬧
05/02 01:11
推
LewisRong
舒服
05/02 02:27
推
geesegeese
先去阻擋北市東環段（反正不去內湖）
05/02 06:21
→
Howard61313
關受教權什麼事，把這種無關的東西放進捷運議題訴求
05/02 10:40
→
Howard61313
裡
05/02 10:40
→
Howard61313
他們的受教權裡有沒有教他們如何審題啊？考試時答非
05/02 10:41
→
Howard61313
所問不切題，可是會丟分的呀
05/02 10:41
→
hydra7
環團尼下去吧
05/02 11:23
→
YellowWolf
（環團向下墜落到充滿塑膠球的便便坑裡）
05/02 11:57
→
Howard61313
哪部（X
05/02 12:18
→
chrisstar
圖中那個黃背心是時力的嗎？
05/02 12:55
→
chrisstar
竟然跟這些人瞎攪和
05/02 12:55
→
chrisstar
活該走向泡沫化
05/02 12:55
推
over999
一群猴子
05/02 13:53
噓
sj4
背後的目的到底是什麼啊？
05/02 13:58
推
YellowWolf
目的就是夭飽吵、沒事找事做 永續社運永續經營
05/02 13:59
→
coffeemilk
都市裡蓋捷運才是真的永續，用電營運（如果電都是綠電
05/02 15:06
→
coffeemilk
更好）然後還可以有效減少汽機車數量（油車）或是使用
05/02 15:06
→
coffeemilk
次數；環團是不是也有不同派系這個都沒發現？
05/02 15:06
→
YellowWolf
環團：鴨霸政府
05/02 17:21
推
hunng5
繼續吵繼續吵，大家繼續沒有捷運搭
05/02 20:19
→
hunng5
再來怪政府不積極擴展大眾運輸喔～
05/02 20:19
推
kenro
理那些人真的浪費時間，快加速進行吧
05/02 21:35
推
yankbarca
希望土城段快標出去
05/02 23:01
推
sj4
台北市一堆捷運經過的學校跟機關是有受到什麼影響嗎？怎麼土
05/02 23:39
→
sj4
城可以吵這麼久？
05/02 23:39
推
y11971alex
支持政策 反對刁民
05/02 23:47
推
rdu20159
慢走不送
05/03 07:12
推
YellowWolf
祝福土城段順利開標用力興建
05/03 07:36
推
zimt
更多人搭捷運，少一點人開車騎機車，怎麼看對環境都是好的，
05/03 12:36
→
zimt
環團如果連捷運都要惡搞，就是在為胡鬧而胡鬧
05/03 12:36
→
Howard61313
阻擋捷運才是阻礙環保
05/03 14:17
推
CrossroadMEI
莫名其妙的東西
05/03 18:17
推
allenmau
這時候法律系還是有用的(咦？
05/03 21:57
推
AAPL
溫馨
05/04 01:17
推
esproject
爽啦 環團吃屎就是爽
05/04 10:28
新北市看守土城愛綠協會等環團不滿捷運萬大第二期未重做環評，提起訴願。行政院訴願
委員會認為，專案小組審查委員沒有違反比例原則，近期駁回。（蔡雯如攝）
捷運萬大線第二期去年6月間通過環境影響差異分析報告，引來環團與部分民眾不滿，質
疑環差與環評內容差異過大，因此提出訴願，要求北捷重做環評。不過，行政院訴願委員
會認為，專案小組審查委員沒有違反比例原則，近期駁回訴願。
行政院環境保護署去年多次召開「萬大-中和-樹林地區捷運系統環境影響說明書環境影響
差異分析報告」專案小組會議，新北市看守土城愛綠協會、社團法人台灣樹人會等環團對
LG09至11路線提出質疑，提起訴願。
環團指出，萬大線第二期的LG10站由高架改為地下化後，軌道由直線變成短距離連續彎曲
，事故風險大增，且路線行駛至LG11站時，貼近民宅及土城國小，高架橋距民宅、土城國
小最近僅6公尺、17公尺，北捷雖計畫設置高隔音牆，隔音效果仍堪憂。
另外，去年通過的環差案相較原先通過的環評案差異大，土城區金城公園使用面積增加近
2倍，LG09站、LG10站及部分路線改為地下結構後，將新增1座主變電站，造成工程餘土量
暴增，恐會導致造成交通壅塞、砂石車揚塵及空汙增加。
環團表示，萬大線第二期工程2018年獲得開發許可後，卻未通過環評，取得開發許可後3
年內實施開發行為，北捷應該依環評法，提出環境現況差異分析及對策檢討報告，要求撤
銷環差報告。
不過，北捷指出，環團指控並無提出相關佐證，環差報告定稿顯示，公園總開發面積已降
低，從約448坪變更為約131坪，報告也提及，全案是由第二期工程最終規畫的細部設計計
畫為準。
委員會認為，環評僅於行政機關判斷有恣意濫用或其他違法情事，才能撤銷或變更，該案
究竟是要重辦環評或提出環差報告即可，仍尊重環評委員會的決定，且環差報告都依相關
法令辦理，審查委員沒有任何不當考量，也沒有違反比例原則。
另外，環團要求北捷提出環境現況差異分析及對策檢討報告部分，委員會認為，與環差報
告無關，且提出訴願的環團並非開發場所周邊居民，因此僅受理個人名義訴願，最終駁回
訴願，仍認定北捷環差報告有效。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.205.105 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1682952777.A.BBE.html