最近常常要搭到新蘆線,因為進了三重後會往兩個方向走,所以班距在三重
就會變成一倍的時間,想到,為什麼蘆洲方向不作成支線的型式? 一樣在大橋頭
站匯集,但車就變成是大橋頭<->蘆洲間跑,原先往輔大的車就是照著台北市內
的班距,不就不需要互相牽制時間了嗎,蘆洲這端雖然一定要在大橋頭站下,
但至少班距可以縮短,下了車要上車也不用跑別的月台,也不算太麻煩吧?
還是這是車站硬體上的限制,沒有辦法這樣做的?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.78.78.22 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1677854750.A.778.html
推文 (102)
→
coon182
原本設計是這樣啦,但…
03/03 22:48
→
ricker
不會回推文,只好用推的回,"但…"是因為運量不夠高嗎
03/03 22:56
→
Stan6003
現在的硬體沒辦法,而且蘆洲線各站運量比新莊線高喔
03/03 23:02
→
Stan6003
現在是兼顧市中心密度跟郊區運量的雙贏模式
03/03 23:04
→
Stan6003
新莊線後段其實蠻空的
03/03 23:04
→
ricker
喔,支線那個方向不是問題,單純覺得分開對間距似乎有幫助
03/03 23:04
→
hicker
要這樣玩的話 就必須在大橋頭站東側設置袋狀軌供折返
03/03 23:04
→
hicker
但應該是在阿扁市長任內吧 推行百億瘦身計畫
03/03 23:06
→
hicker
就把可能會有的袋狀軌給砍掉了....
03/03 23:06
→
coon182
不是運量關係啦,就差不多樓上講的那樣
03/03 23:11
→
ricker
可惜,平常等習慣了台北的間距,這條線有時真的覺得有點久
03/03 23:14
推
payeah
這個在通車時已經討論過一次了……
03/03 23:15
推
newasus
假日離峰真的要等很久 但是不會滿 所以似乎以乘客數來說
03/03 23:18
→
newasus
這班距是適當的?
03/03 23:18
→
ciswww
阿扁砍的是忠孝新生南袋狀軌,未曾聽聞阿扁之前大橋頭站東
03/03 23:38
→
ciswww
側會設置袋狀軌
03/03 23:38
→
ciswww
倒是民權西路站東邊有橫渡線
03/03 23:40
推
playchicken
三重新莊公車太強 捷運的吸引範圍有限
03/04 00:04
→
playchicken
乘客數不多自然班次就少
03/04 00:04
→
playchicken
至於轉乘部分也沒必要 反正兩邊乘客數也差不多
03/04 00:04
→
playchicken
維持現狀還是最佳解
03/04 00:04
→
leopika
你可以問基隆人喜歡在七堵八堵換車,不能一車到台北嗎?
03/04 00:07
→
dosoleil
三重新莊坐橘線是繞路 但對台北橋以北的三蘆是剛剛好啊
03/04 00:44
→
omkizo
台灣人很愛追求齊頭式平等 因為市區有尖3離4 所以我也要有
03/04 00:52
→
omkizo
事實是就算沒有班距分半的問題也不見得就會加密
03/04 00:53
推
gigihh
高雄黃線就是原po希望的那樣走,除了y字型之外還會有往返
03/04 01:09
→
gigihh
兩個分叉點的區間營運模式,拿到台北就會變成會有專門跑迴
03/04 01:09
→
gigihh
龍蘆洲這種車,但台北捷運的硬體沒辦法這樣跑,而且這樣其
03/04 01:09
→
gigihh
實會增加營運的複雜性,會有這樣的設計,通常識兩個分支往
03/04 01:09
→
gigihh
返的需求很大,但目前來說新莊蘆洲線之間往返的需求不高,
03/04 01:09
→
gigihh
而且搭環狀線還更快,只是徐匯中學被列在環狀線的第二階段
03/04 01:09
→
your0207
如果追越的那班有停七堵和八堵我會換,當然因為這樣的
03/04 01:18
→
your0207
班次少到不會讓大部分人去這樣比對
03/04 01:18
→
gigihh
高雄黃線會這樣設計,是因為他是從郊區進入市中心之後分岔
03/04 01:21
→
gigihh
往兩個地方,所以必須要設計專門往返市區兩個分叉點的營運
03/04 01:21
→
gigihh
模式,才能補足班距,蛋台北的情況是一端的郊區到達另一端
03/04 01:21
→
gigihh
的郊區,中間經過世中心
03/04 01:21
推
countryair
長期以來蘆洲線運量比新莊線高一截
03/04 01:58
推
sj4
那為啥不跑蘆洲,新莊當支線
03/04 07:13
→
hicker
現在已經沒分主線支線了吧
03/04 07:40
推
Kazamatsuri
就沒有袋狀軌可以折返 分主支線已經沒有意義啊...
03/04 07:45
→
Kazamatsuri
再者在大橋頭分會讓人覺得像安坑輕軌一樣 差一站就到
03/04 07:48
→
Kazamatsuri
「主線」了 這樣讓支線的人要多轉一次才能進市中心
03/04 07:48
→
Kazamatsuri
這樣支線就更少人會搭啦~
03/04 07:48
推
zivwang1120
未來萬大跟桃棕線上路運量就會大很多就真的該煩惱了
03/04 09:24
→
zivwang1120
?尖峰上下班其實新莊那邊就還是蠻恐怖的了
03/04 09:24
推
xylophone135
覺得現有班次夠的可以進去輔大問裡面的學生看看
03/04 09:34
→
youkisushe
三重蘆洲的路型設計就是那兩條開腿型捷運有一堆服務
03/04 10:20
→
youkisushe
不到的 又地理優勢距離台北市太近 公車上去下去就到
03/04 10:20
→
youkisushe
台北市 很多人如果要搭雙鐵應該也是下橋到台北車站搭
03/04 10:20
推
spiritman
為什麼要問輔大學生?要問也是問運量比較高的蘆洲吧
03/04 10:24
推
Tahuiyuan
所以我才會覺得,蘆洲線魔改轉接民汐線,一次解決兩個
03/04 10:34
→
Tahuiyuan
問題:橘線班距、民汐線及基隆延伸線運量。
03/04 10:34
推
a5mg4n
可以比照北京機場線,就沒有支線問題,也能一車到底,軌道
03/04 11:09
→
a5mg4n
還能簡單許多
03/04 11:09
推
xylophone135
因為輔大站其實開學期間算新莊段最多進出的一站
03/04 12:08
推
abc480528
就算有袋狀軌折返班距一樣不能加密啦 大家忘了小碧潭牽
03/04 12:15
→
abc480528
制主線的問題?
03/04 12:15
→
abc480528
除非改無人駕駛 否則主線加密就得有獨立月台停靠折返
03/04 12:16
→
abc480528
個人不負責任肉體觀察 蘆洲線車站運量高但車站少 新莊
03/04 12:17
→
abc480528
線車站運量低但車站多 兩邊支線運能需求其實差異不大
03/04 12:18
→
abc480528
除非光是負擔一側運能都不夠 不然現在這樣半半發車其實
03/04 12:18
→
abc480528
問題不大吧
03/04 12:18
→
hicker
記得有個說法是 一條捷運線兩端的運量必須相等才能成線
03/04 12:20
→
hicker
而當初預估界就很明顯的 中和+永和=三重+蘆洲+新莊
03/04 12:21
→
hicker
所以才會規劃成Y形線
03/04 12:21
→
abc480528
是一條線兩端運量相等能夠最大化效率 不會產生運能浪費
03/04 12:25
→
abc480528
但若兩端都有儲車空間可以採兩方向不平衡班距問題不大
03/04 12:26
→
abc480528
要規劃成Y形線 邏輯上也不是中和+永和=三重+蘆洲+新莊
03/04 12:27
→
abc480528
應該是蘆洲+北三重前往市中心=新莊+南三重前往市中心
03/04 12:28
→
abc480528
簡單來講就是大橋頭西側分岔出去的兩個區間 最大站間運
03/04 12:29
→
abc480528
能應相近 可採1:1發車 否則就要弄成不平衡班距
03/04 12:29
→
hicker
拿1月各站運量稍微算了一下 中和線四站總進出166259人次
03/04 12:39
→
hicker
蘆洲線五站總進出98106人次 新莊線九站總進出121623人次
03/04 12:39
→
hicker
都只算車站在新北這部分 其實蘆洲線+新莊線已經>中和線了
03/04 12:41
→
hicker
等到日後沿線重劃區開發完成 可能得要新莊2:1蘆洲發車才行
03/04 12:44
推
xylophone135
2:1我覺得一定會有人抗議 感覺1:1加密唯一解
03/04 12:46
→
dosoleil
蘆洲未來開發有環狀線能分擔 但塭仔圳也有機捷就是
03/04 12:54
推
hicker
塭仔圳重劃區也很大 對外北邊有機捷 南邊只能靠新莊線
03/04 12:57
→
hicker
但還有五泰輕軌+浮洲莒光延伸線就是了
03/04 12:57
→
hicker
先嗇宮那邊也有塊不算小的重劃區
03/04 12:59
→
hicker
新北打算在那蓋第二行政中心 東森集團也打算在那蓋總部
03/04 12:59
推
coffeemilk
台北捷運中,運量較不浪費的是板南線?
03/04 13:37
推
ultratimes
用搭乘人次算沒有意義,要算區間乘車密度才有用
03/04 14:14
→
youkisushe
不是打算 已經在蓋了 旁邊房地產一直打廣告了
03/04 14:18
→
hicker
區間乘車密度的話 就看捷運公司願不願提供起迄資料了
03/04 14:43
→
hicker
(即便119(站)*119(站)=14161(搭乘區間)看來很多啦....)
03/04 14:48
→
willy1215
區間人次有資料,但能不能拿到是另一回事
03/04 15:17
推
kewei
變成一倍的時間….不就是沒變?是增加一倍或變成兩倍吧?
03/04 19:49
推
vestinland
如果當初要支線,新莊方向才是應該要設為支線而不是
03/04 22:59
→
vestinland
蘆洲,之前有觀察捷運APP擁擠度,早上上班時段蘆洲往
03/04 22:59
→
vestinland
市區是可以擠到紅色最擁擠狀態,新莊往市區就算尖峰
03/04 22:59
→
vestinland
人最多時,根本沒有到紅色而是次一級的橘色,而且橘
03/04 22:59
→
vestinland
色區間也只是短短幾站,人家蘆洲可以從起站就橘色了
03/04 22:59
→
vestinland
新莊線橘色區間還是進入三重後才是全橘,尖峰在新莊
03/04 23:00
→
vestinland
根本就還是鬆散的綠色,表示人根本不多
03/04 23:00
→
benoaico
橘線非重疊區的運量也比不過淡水跟新店
03/04 23:21
→
ricker
呃,支線哪一條不是我問題的本意啦,都可以,我只是提出來而
03/04 23:43
→
ricker
已,不是要去貶低哪一條路線的地位
03/04 23:43
→
leopika
你就想想看,基隆人為什麼反對把基隆端畫成宜蘭線的支線
03/05 01:02
推
k85564
新莊沿線不少重劃區 以後只會更擠
03/07 07:53
→
k85564
現在上班時間 在三重站都可能上不去了
03/07 07:54