台灣至今沒有引進單軌捷運系統,但是像是沖繩、新加坡和重慶都有引進單軌捷運系統,
單軌捷運系統最大優點是立柱面積很小,不占用道路面積,車站也不用蓋很大且最短
只有兩節車廂符合低運量需求且噪音和爬坡能力都優於鋼輪鋼軌系統,台灣為什麼
這麼執著一定要用鋼輪鋼軌系統?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.37.10 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1673576592.A.9B5.html
※ 編輯: lulu1305174 (123.193.37.10 臺灣), 01/13/2023 10:24:23
推文 (52)
→
hicker
貴!!
01/13 10:28
推
suitup
維修保養是另一套 沒必要找自己麻煩
01/13 10:36
推
saikyoci
高架單軌會比地下化鋼軌還貴?
01/13 10:46
→
saikyoci
而且鋼軌太吵 被抗議就減速 有無考慮到減速後的時間成
01/13 10:47
→
saikyoci
本?
01/13 10:47
推
cmonjohn
我要先說一下,台南的捷運系統確定用單軌,以前沒用單軌
01/13 11:11
→
cmonjohn
就兩個原因,技術全部被人掐死跟逃生系統讓那些大官沒有
01/13 11:11
→
cmonjohn
安全感
01/13 11:11
推
a20731
呃鋼軌沒有技術被掐死嗎
01/13 11:21
→
goddora
台南進度順利的話 應該會是全台首座高架單軌
01/13 11:21
推
y11971alex
台南不就是
01/13 12:04
→
luther0583
看標題就想到台南
01/13 12:05
→
willy1215
鋼輪鋼軌系統在土建上已經能全部本土了
01/13 12:06
推
iamshana
兒童樂園那個單軌不知道多少錢
01/13 12:10
推
wastepaper
莫忘木柵線馬特拉,新系統不是不行,但後續營運維護才
01/13 12:15
→
wastepaper
是真的戰場
01/13 12:15
→
ciswww
本文所提的單軌優點的疑點:
01/13 12:16
→
ciswww
1.立柱面積,若依台灣耐震規定設計只能窄30cm就白忙一場
01/13 12:16
→
ciswww
2.車站量體,鋼軌也可小吧,這不衝突
01/13 12:16
推
hayden218
車站量體真的可以輕量化 出口廣設 才是重點
01/13 12:18
→
ciswww
像淡海輕軌那樣小的車站,馬路兩邊各設一出口即可
01/13 12:21
推
chuegou
是說單軌有人用疊式月台嗎
01/13 12:30
→
youkisushe
個人覺得多線單軌比一條重軌太適合台灣 我們精華地段
01/13 12:48
→
youkisushe
通常都是路很小條的地方 不設在精華地段根本很難取代
01/13 12:48
→
youkisushe
私有運具 捷運站走出來有人行道 過個馬路走到商圈景
01/13 12:48
→
youkisushe
點又沒了 人不好走 更難取代 運量低 花費更高 而不是
01/13 12:48
→
youkisushe
單單看養護成本
01/13 12:48
→
youkisushe
深坑搞不好也可以用單軌 才不用在文山路那邊還要蓋一
01/13 12:50
→
youkisushe
堆周邊設施連通到北深路
01/13 12:50
推
ptk9811107
50年後的台南就有
01/13 13:19
推
GrafRaphael
膠輪自從文湖線之後就沒有捷運線使用了,膠輪也是卡
01/13 14:16
→
GrafRaphael
在技術無法本土化嗎?
01/13 14:16
推
hicker
問題在專利吧 非鋼輪鋼軌的系統幾乎都是要砸大錢買專利
01/13 15:06
→
iqeqicq
除非你是中國,用拳頭可以脅迫他國強制技轉
01/13 16:25
推
hicker
要技轉也要量夠大(路線夠多 長度夠長)才經濟吧
01/13 16:41
→
hicker
少量又要新技術的話 只有砸錢買專利了
01/13 16:42
推
coffeemilk
那就找一個城市一次全路線都用膠輪,台南嗎?
01/13 16:49
噓
a5mg4n
專利?膠輪系統1960年代就一堆了,專利期限多久?
01/13 19:27
→
ciswww
https://patents.google.com/patent/WO2012169017A1/ja 亂
01/13 20:17
→
ciswww
貼個專利(還有下面的引用)拋磚引玉一下
01/13 20:17
推
hinajian
台南快作起來
01/13 21:06
噓
facebookig
專利啦!幹,不要再引進膠輪或單軌系統啦!浪費錢。
01/13 22:50
推
facebookig
一條捷運營運年限至少50年起跳,實在沒必要花大錢引進
01/13 22:54
→
facebookig
高昂維護成本的單軌及膠輪系統。
01/13 22:54
→
ciswww
要看是為了解決什麼問題
01/14 00:59
推
QQbrownie
不知道臺灣對於地震法規與日本差異如何,沒記錯日本應
02/15 11:09
→
QQbrownie
該也是很嚴格的地方,如果日本可行臺灣不能蓋一樣窄樑
02/15 11:09
→
QQbrownie
柱的單軌也太奇怪了!
02/15 11:09
→
QQbrownie
或許地基打深一點可以解決?
02/15 11:09
推
QQbrownie
吵得要死的鋼軌系統加上巨大的橋樑橋墩,對臺灣大部分
10/13 18:53
→
QQbrownie
城市本來就先天不利,系統因地制宜比城市配合系統簡單
10/13 18:53
→
QQbrownie
多了,而且成本也是更低的!
10/13 18:53