小弟針對微型商場使旅客得以於付費區中購買食物，表達一下法律意見：
關於「禁止飲食區禁止設置飲食販賣店」這條規定的立法目的為何？
想當然，是為了避免旅客在禁止飲食區內飲食。
然而北捷為了規避這條規定，就提出了另類的解釋，
聲稱微型商場是設置在非禁止飲食區，不是設在禁止飲食區，故無違反規定。
但結果還是導致民眾在禁止飲食區內可以買到飲食(有人說有語病，補充：飲料+食物)。
這當然是跟前開條文之立法目的是相違背的。
這條規定是台北市自己的自治法規，自己就可以修改，
我建議直接把這條刪掉，才不會衍生一堆後續爭議。
自己立了一個條文阻止站內購買食物，後來又找理由規避，實在荒唐。
台灣的行政機關都是這樣，把自己制訂的法規當隨便，
到時候再找各式理由以規避法規適用，簡單來說就是鑽法律漏洞。
但沒辦法，台灣人民就連公務員的遵法意識還是不高，
若他曲解條文原意，形式（客觀）上沒有違法，又奈他何？
----
Sent from BePTT on my iPhone 11
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.148.121 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1648485292.A.56E.html
※ 編輯: ron19971997 (61.228.148.121 臺灣), 03/29/2022 00:38:22
已刪
條文原意本來就是避免大家在付費區購買食物
怕有人會買了食物直接吃
現在開放讓大家在付費區購買非付費區的食物，達到的效果是一致的
※ 編輯: ron19971997 (223.136.141.49 臺灣), 03/29/2022 07:52:09
推文 (15)
→
hinajian
在歐美日極少發生 [原創研究？]
03/29 02:29
噓
qazthlin
規定裡的飲食是動詞 "買到飲食"是啥
03/29 02:35
推
YOPOYOPO
買到吃的喝的。挑語病不會讓自己更顯聰明
03/29 07:22
→
dosoleil
禁食區劃設還是機關權責 沒有法規規定或建命其劃設規則
03/29 12:58
→
dosoleil
用立法目的去推敲也不一定是最佳解釋 畢竟立法執法者可
03/29 12:58
→
dosoleil
能並非隨心而是有意為之
03/29 12:58
→
dosoleil
((是說付費區內廁所到底算不算禁食區 那禁食區內有廁所
03/29 12:58
→
dosoleil
是不是也可能有悖禁食區設立目的
03/29 12:58
推
timchenpqrs
賣飲料食物給禁止飲食區內的人真的很矛盾....
03/30 07:48
推
Hellokichu01
賣飲料食物給禁食區的人一點也不矛盾啊，買了帶走，
03/30 08:42
→
Hellokichu01
又不是要在裡面直接開吃。
03/30 08:42
→
ron19971997
那這樣為何要禁止付費區內賣食物 反正也是買了就走
03/30 10:37
→
ron19971997
這樣很明顯前後矛盾
03/30 10:37
→
ron19971997
要嘛就都一起開放 要嘛都不開放
03/30 10:38
→
ediondo
個人意見，呵呵
04/04 22:45