Re: [討論] 高捷運量低是哪一步走錯了？

作者znlin (看海大叔)

標題Re: [討論] 高捷運量低是哪一步走錯了？

時間Fri Dec 24 22:59:14 2021

※ 引述《kashima228 (承)》之銘言： : 高雄捷運啦 : 一個運量低讓其他地方的捷運建設通通延宕的捷運系統 : 到底是哪一步走錯了 : 讓高雄市民寧願騎機車也不願搭乘捷運呢？ : 台北都能培養運量 : 高雄怎麼培養不起來？ : 高捷是哪一步走錯了導致高雄人不愛搭捷運？ : 結果現在還要延伸再延伸？ : ----- : Sent from JPTT on my iPad 如果您找過資料的話，當初高捷的目標是觀光用途而非像台北、新北那樣用途。根據以前政府做過的統計，平均高雄人搭公共運輸比例＜10%，光新北就有26 %以上。 https://tinyurl.com/mvh9c6a 「搭配縣市人口來看，人口約276萬的高雄市，機車數量為203萬輛，換算每1.3 5位高雄市民就有一輛機車，堪稱是全台「最愛騎機車的城市」。」在高雄人還沒調整好搭公共運輸的狀況下政府就執意建捷運，現在運量起不來也只是剛好而已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.93.213 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1640357957.A.310.html → znlin: 對，後來看到自償率30%以上可以建但1.誰來補70%？ 12/26 22:13 ※ 編輯: znlin (223.139.126.26 臺灣), 12/26/2021 22:19:16

推文 (318)

推 shter 捷運在台北是一軍即戰力紓解交通，在高雄是二軍育成作用 12/24 23:11

→ shter 不同的環境要有不同的政策導向 12/24 23:11

推 cjtv 我怎麼印象有高捷80萬預估人次的報告書，觀光用還敢這樣估嗎 12/24 23:37

→ Stan6003 你認真的嗎？ 12/25 00:07

→ Stan6003 你找到的資料是哪裡來的？ 12/25 00:08

→ Stan6003 用實際運量來看好了,每天有十幾萬人到高雄觀光？ 12/25 00:09

→ znlin 不這麼寫報告，是怎麼要得到建設經費？ 12/25 00:12

→ Stan6003 結果就是花了高運量的成本但實際上是中運量 12/25 00:16

→ luckdot 高雄捷運一直做延伸線沒把路網做起來 12/25 00:48

→ luckdot 即時小港林園線還是只能算延伸線 12/25 00:48

推 cksuck 大眾運輸和人本交通是相輔相成的高雄雖有捷運但人行空間 12/25 01:15

→ cksuck 和轉乘配套都很失敗加上當初過度高估運量執意要浪費錢 12/25 01:15

→ cksuck 蓋地下高運量的紅橘線如果都用中運量高架省的錢就能連 12/25 01:15

→ cksuck 藍線棕線一起蓋了那樣路網密度+同時規劃的轉乘方便性遠 12/25 01:15

→ cksuck 比現在紅橘/黃/輕軌各自為政好 12/25 01:15

推 cksuck 現在小港林園線和黃線也還是堅持大部分路段地下化 12/25 01:21

→ cksuck 浪費那些錢不如拿去多蓋幾條北高線和右昌仁武的高 12/25 01:21

→ cksuck 架路線 12/25 01:21

→ cksuck 雖然勢必經歷一段嚴重的交通黑暗期但能讓高捷路網在短短 12/25 01:22

→ cksuck 十年內快速進步成真正有通勤運輸價值的 12/25 01:22

→ buslover 可惜政客跟板上大大想得不一樣結果就是浪費納稅人稅金 12/25 07:58

→ dandan87 就都市人口基數不夠多而已吧... 12/25 08:46

推 babosa633 推 12/25 08:51

→ omkizo 如果當年開發仁武有配捷運的話運量應該能很快就培養起來 12/25 08:59

→ omkizo 不過歷史沒有如果沒在經濟起飛最快的年代蓋大家有錢都買 12/25 09:10

→ omkizo 車了就很難回頭了 12/25 09:10

推 nozomi9 討論到爛的問題！每次想到就有人起頭再講一次！4%仔票有 12/25 11:28

→ nozomi9 成長到5%了沒啦？怎麼都是些每逢高雄必開酸的高雄酸在冷 12/25 11:28

→ nozomi9 飯熱炒？無不無聊啦 12/25 11:28

→ chienci 民國80年的評估報告人口基數是350萬人，紅橘線日均50萬 12/25 11:38

→ chienci 人次，評估結果可以用BOT方式經營，結果橘線完工隔年日均 12/25 11:39

→ chienci 只有12萬，一直到疫情前不過近20萬人次，運量評估錯誤導 12/25 11:40

→ chienci 致高捷公司財務惡化，幾年前把設備移轉給市政府免除攤提 12/25 11:41

→ chienci 等成本，用會計的方式改善財務狀況。 12/25 11:41

→ znlin 感謝樓上補充，以前人預估高捷一年可賺十億，結果是十年賺 12/25 12:12

→ znlin 一億。有興趣的人高捷的相關資料、影片用Google找找看。 12/25 12:12

噓 kashima228 如果是這樣的話為何其他地方的捷運建設還要看高捷的 12/25 12:15

→ kashima228 運量？ 12/25 12:15

→ kashima228 這樣高捷虧損根本沒有參考價值 12/25 12:16

→ kashima228 結果中央還是因為高捷而通通嚴審其他地方的捷運建設 12/25 12:16

→ kashima228 到現在台中藍線還在審查欸 12/25 12:16

→ kashima228 我就問一個問題為甚麼因為高雄的低運量要去影響其他 12/25 12:17

→ kashima228 地方的捷運建設？ 12/25 12:17

→ TimeEric 結果都沒有任何政治人物為灌水負責 12/25 12:17

推 TkUMan 高雄捷運就是打腫臉充胖子才學台北蓋高運量 12/25 12:28

→ TkUMan 結果運量撐不起來，起初還說永久高雄車站沒完成才用三節跑 12/25 12:29

→ TkUMan 結果永久高雄車站都完工多久了還是用三節跑，是想騙誰 12/25 12:29

→ chienci 版上有人埋怨毛一直擋捷運建設，我只能說這才是正常的作 12/25 12:33

→ chienci 為，當初北捷高捷是同時規劃，結果高捷的實際運量不到預 12/25 12:34

→ chienci 估的3成，換作是我當部長一樣是先擋起來要求檢討再說下一 12/25 12:35

→ chienci 步，畢竟高捷的建設經費大部分是中央出錢，出錢的人看到 12/25 12:36

→ chienci 這樣的結果能不擋嗎?呵呵，有些人的思維真奇妙。 12/25 12:37

推 kashima228 重點在於為何是蓋了才發現運量不足？ 12/25 12:38

→ kashima228 然後去影響其他地方的建設？ 12/25 12:38

→ kashima228 評估是做爽的嗎？灌水是誰的主意？ 12/25 12:38

→ chienci 要說當初的評估，當時人口成長率遠高於今天，又當時全台 12/25 12:49

→ chienci 只有北捷高捷在做規劃，沒有前例，所以要說灌水我覺得錯 12/25 12:51

→ chienci 誤比較適合，既然知道當初的評估是錯的就要回頭檢討，但 12/25 12:51

→ chienci 是結果是首長決定繼續蓋新線繼續延續下去，很奇妙。 12/25 12:53

推 siowan135 運量還是有認真評估的啦，不然怎麼可能一開始就直接買 12/25 13:41

→ siowan135 三車 12/25 13:41

→ siowan135 資料可以拿出來給大家看，根本不可能純粹觀光用途，觀 12/25 13:42

→ siowan135 光用途也不會蓋這樣的路線。 12/25 13:42

→ chienci 至於kashima228說的高捷低運量影響其他地方的捷運建設問 12/25 13:59

→ chienci 題，很簡單，大型的運輸系統建設一向靠中央補助，所以中 12/25 14:00

→ chienci 央政府掌握了主導權(否則黃線怎麼可能會通過審查)，如果 12/25 14:01

→ chienci 你有在看黑皮的YT就知道,早在省政府時代就有各地的大眾運 12/25 14:01

→ chienci 輸規劃,精省後權責轉移給交通部,而高捷的成果直接影響中 12/25 14:03

→ chienci 央政府對於興建捷運系統的意願,接著就是BRT登場,台中市在 12/25 14:12

→ chienci 沒完全準備好的情況下率先將BRT上線營運,結果就是人去茶 12/25 14:14

→ chienci 涼,BRT宣告失敗,原本高雄市政府已經規劃好的幾條BRT路線 12/25 14:15

→ chienci 直接GG,接著轉向輕軌,於是高雄輕軌就誕生了。 12/25 14:16

→ chienci 不過前瞻計畫出現情況就不同了,許多陳年計畫改一改送審就 12/25 14:29

→ chienci 通過,等於是大家通通有獎,至於報告寫的內容就不重要了。 12/25 14:30

推 kevin850717 膨風亂搞硬蓋，然後牛皮吹破害別人預算核不下來 12/25 14:48

→ kevin850717 直接斜槓成別人硬上BRT失敗，害高雄BRT變輕軌 12/25 14:48

→ kevin850717 這護航太噁了吧，都是別人害的，高雄沒有錯… 12/25 14:48

→ kevin850717 高雄仔還要荼毒台灣多少年 12/25 14:48

推 xy1904312 蓋高捷的時候前例只有北捷能參考北捷的成功當然會影 12/25 14:49

→ xy1904312 響高捷樂觀評估高捷運量低當然也會影響中捷評估又不 12/25 14:49

→ xy1904312 是預知一定會參考既有案例 12/25 14:49

→ edison 明明最早運量評估20來萬不接受,硬要換一家估到翻倍才蓋 12/25 14:51

→ edison 什麼樂觀評估,政治人物要的就白象工程,反正營運成本不用 12/25 14:52

→ edison 他們來付 12/25 14:52

推 kevin850717 最早預估明明就中運量高架路線，預算差多了 12/25 14:57

→ kevin850717 照當初規劃預算蓋下去路網早就成形了啊 12/25 14:57

→ kevin850717 硬要膨風凹成地下化重軌，預算爆不知道幾倍 12/25 14:57

→ kevin850717 拖到最後蓋出來變笑話，再牽拖什麼路網沒成形 12/25 14:57

推 kevin850717 沒有讓他們隨便喊兩句話就核幾千億下來玩 12/25 15:00

→ kevin850717 就是台灣對不起高雄 12/25 15:00

推 chiwang 真的剛好而已 12/25 15:36

噓 tyytt 運量2萬的：至少敢公佈運量加油 12/25 15:43

→ tyytt 運量10萬以上的：沒人搭浪費錢 12/25 15:44

推 babosa633 砸資源成就高雄 12/25 15:47

→ sagittarian 反觀中捷..... 12/25 15:50

→ vixyao 高運量兩條十萬 vs 中運量一條兩萬，樓上的比較基礎真奇特 12/25 15:53

推 pig4910 中捷運量明年預估也是在膨風啊，中捷早蓋就換中捷背這個 12/25 16:03

→ pig4910 鍋而已不用一直受害者嘴臉 12/25 16:03

→ vixyao 中捷就沒有運量不夠還要硬蓋地下化重運量系統啊，反觀高 12/25 16:10

→ vixyao 雄跟桃園..... 12/25 16:10

→ vixyao 雙北也只有台北市現在都要地下化，林園也搞地下化是怎樣？ 12/25 16:12

→ znlin 高捷兩延伸案自償率＜50%也敢蓋下去(100%以上才有盈餘)， 12/25 16:26

→ znlin 不曉得這些當官的在想什麼… 12/25 16:26

→ znlin 除了高估運量外，捷運站周遭商業化也沒做好，同性質的商店 12/25 16:31

→ znlin 太多亦然。 12/25 16:31

→ kevin850717 台北最早兩條一條木柵線中運量高架一條淡水線 12/25 16:31

→ kevin850717 高運量半高架大半還是直接拿台鐵改的 12/25 16:31

推 nozomi9 高雄現在就是用中運量的容量規模在營運！還在那邊兩條高 12/25 16:37

→ nozomi9 運量十萬？拉臭高雄不會讓其他縣市就變得比較厲害啦 12/25 16:37

→ kevin850717 笑死拿高運量預算蓋完中運量營運不是更臭== 12/25 16:50

推 kashima228 不要笑死人了啦 12/25 18:45

→ kashima228 高捷原本高運量結果現在掛一半的車廂在跑 12/25 18:45

→ kashima228 跟我說改成中運量？ 12/25 18:45

→ kashima228 那當初幹嘛不用中運量蓋？ 12/25 18:45

→ kashima228 拿中捷一條高架中運量對比高捷兩條地下高運量哇這比 12/25 18:47

→ kashima228 較的畫面太美我不敢看 12/25 18:47

推 babosa633 他們怕的要死 12/25 18:47

推 KingOfTheAlt 檢討中捷也沒有台中人在那亂叫別人台中酸，我想台 12/25 20:31

→ KingOfTheAlt 中人EQ比較高～ 12/25 20:31

推 carolgilbert 政治正確，運量重要嗎？ 12/25 21:07

→ msn2011 中捷一條2萬 > 高捷二條10幾萬原來數學老師這樣教的 12/25 21:10

→ msn2011 怎麼不檢討中捷? 12/25 21:11

→ geesegeese 因為台北看高雄才會覺得少 12/25 21:55

→ geesegeese 跟台中桃園比，高捷運量不錯 12/25 21:55

→ geesegeese 搭乘人多，疫情容易爆，不搭也罷 12/25 21:56

推 Villkiss13 高雄就中運量的咖愛亂蓋高運量 12/25 22:24

→ Villkiss13 然後沒錢只好減車廂跟關冷氣 12/25 22:24

→ Villkiss13 根本可悲 12/25 22:24

→ Westan 台中不是第2大城嗎？ 12/25 22:42

噓 tyytt 還在跳針高運量有人會跳針機捷是高運量嗎？而且高捷高運 12/25 22:45

→ tyytt 量還蓋得比別人中運量省 12/25 22:45

→ znlin 有什麼用？還不是虧損累累 12/25 22:52

→ edison 蓋了只用一半的月台,那些空間不用錢逆,難怪冷氣不捨得開 12/25 23:25

→ el1901 現在中運量的定義會像環狀、台中綠線採用無人駕駛短班距這 12/25 23:52

→ el1901 種 12/25 23:52

→ el1901 下一代的捷運迷要在嗆誰的系統發車班距最短，不是在比列 12/25 23:56

→ el1901 車長 12/25 23:56

推 pig4910 上一篇討論中捷薪資的還不是有人要拖高捷下水，台中人EQ 12/26 00:36

→ pig4910 高？噗 12/26 00:36

→ pig4910 要酸高捷延伸的，中捷延伸大坑彰化也沒什麼資格齁 12/26 00:37

→ btwsniper 不過就算中捷大坑跟彰化延伸線都蓋了，長度還是比目前 12/26 01:22

→ btwsniper 未延伸的高捷紅線短 12/26 01:23

→ tidus80316 中捷延伸大坑彰化沒資格？啊總統在前瞻時就答應給彰 12/26 06:10

→ tidus80316 化捷運，給彰化的第一條就是靠中捷綠線延伸啊！覺得沒 12/26 06:10

→ tidus80316 資格去跟中央說啊！ 12/26 06:10

→ tidus80316 中捷至少延伸彰化一樣高架延伸，不像某市運量就不夠 12/26 06:11

→ tidus80316 還硬要一堆冠冕堂皇的理由要求中央同意高運量地下化一 12/26 06:11

→ tidus80316 車到底 12/26 06:11

→ tidus80316 前幾篇小港林園核定那片下面就有人說「市府要求地下 12/26 06:11

→ tidus80316 化的說明理由漏洞一堆，有點判斷力的都知道這是在找理 12/26 06:11

→ tidus80316 由，灑幣地下化而已，整個建設完全就是在用過往工業貢 12/26 06:11

→ tidus80316 獻之類的情緒勒索來」 12/26 06:11

→ tidus80316 連台北板南線都沒要求一車到底高運量延伸了，人家是蓋 12/26 06:11

→ tidus80316 一條中運量的三鶯線，你某市林園的人口基數與大眾運 12/26 06:11

→ tidus80316 輸使用率是有比三峽鶯歌高膩？ 12/26 06:11

推 j1992624 youbike專用道加機車停車收費 12/26 08:16

噓 nozomi9 檢討中捷？不是都拉高捷救援？然後繼續檢討告捷啊！有 12/26 10:04

→ nozomi9 人檢討中捷？那麼愛戰運量？是有多M喜歡每天這樣人擠人 12/26 10:04

→ nozomi9 啊！ 12/26 10:04

推 popopal 說到底吃味林園可以直接地下延伸XD 12/26 10:05

→ popopal 能直接延伸都是好事好不好減少轉乘都好 12/26 10:06

噓 nozomi9 就是這樣啊！看人家高雄拿預算建設眼紅啊！那你怎麼不叫 12/26 10:07

→ nozomi9 自己的民意代表政治首長認真點爭取 12/26 10:07

→ znlin 樓上兩位的說法真一點說服力也沒。 12/26 11:18

推 popopal 要說服誰XD? 事實就是如此 12/26 11:31

→ popopal 其他地方也可以學也歡迎反正合理合情合法都可以玩 12/26 11:32

推 babosa633 牽手護高捷 12/26 11:34

→ maxwelleqn 下一篇：中捷運量超低是哪一步走錯了？ 12/26 11:34

噓 tyytt 印象流的說別人沒有說服力XD 12/26 11:35

噓 tyytt 說要自償率>50%的印象流要不要看北捷南北環的數據？？ 12/26 11:37

→ znlin 北捷是兩市多數人民是當通勤用，反觀高捷... 12/26 11:51

→ faache17 人口基數不是問題吧，這樣的話台中跟桃園還不趕快懸崖 12/26 12:03

→ faache17 勒馬，蓋下去還得了 12/26 12:03

推 Bustycat 常搭高捷的經驗是假日白天比平日尖峰擁擠 12/26 12:05

→ znlin 營運是不用錢嗎？ 12/26 12:09

→ znlin Bustycat XD 12/26 12:10

→ znlin 人潮=$$潮沒了觀光客就像潮水退 ... 12/26 15:07

→ znlin https://i.imgur.com/s1zt80e.jpg 12/26 15:14

→ znlin https://i.imgur.com/sZTnXuv.jpg 12/26 15:15

→ znlin 高捷林園線與北捷南北環自償率差很多好嗎？ 12/26 15:17

噓 nozomi9 整天拿臺北戰高雄 4%仔真有趣！你們老大不是說首都要有 12/26 15:38

→ nozomi9 首都的樣子！怎麼一直拿高雄來比 12/26 15:38

推 tb1997 都蓋好這麼多年了，討論這個似乎已沒什麼必要了吧！ 12/26 15:38

→ edison 運量能澎風的估, 這自償率...... 12/26 15:41

推 kashima228 都蓋好了但排擠到其他地方的建設叫沒影響？ 12/26 15:49

推 nozomi9 所以說叫其他地方首長要加把勁爭取啊！尤其是臺灣第二大 12/26 16:15

→ nozomi9 城啊！怎麼可以被忽略是不是 12/26 16:15

推 babosa633 重金打造觀光捷運 12/26 16:38

推 k1k1832002 https://i.imgur.com/l0ipT6b.png 12/26 17:08

推 show7682223 樓上講得好像中捷運量多高一樣，被排擠到好委屈喔～ 12/26 17:08

→ show7682223 中捷一條運量2萬多，坐等第二條可以達到20萬，來打 12/26 17:08

→ show7682223 臉高捷，不過依舊還是會被北捷的200萬運量打臉，酸 12/26 17:08

→ show7682223 民可不會因為你只有2條而對你仁慈的，加油吧～中捷 12/26 17:08

推 et11117 中捷加入藍線運量100%一樣慘 12/26 17:50

推 pig4910 台中仔就是每次一臉受害者嘴臉，看了真的很煩，捷運連台 12/26 19:29

→ pig4910 鐵高鐵運量還是輸什麼都沒有的橘線，然後繼續跳針 12/26 19:29

→ pig4910 藍線還不知道在哪就要延到彰化大坑這樣也能護航 12/26 19:31

推 QQbrownie 高雄如果當初選擇是走中運量系統或許會好很多，但不要 12/26 19:38

→ QQbrownie 是文湖線那個爛系統就好 12/26 19:38

噓 tyytt znlin：自償率＜50%也敢蓋下去 12/26 19:46

噓 omoi1988 捷運版變成歷史版了笑死 12/26 20:28

推 tidus80316 藍線進度在綜合規劃啦！晚某市的黃線一點，綠線延伸 12/26 21:15

→ tidus80316 彰化還在可行性研究國發會審查，跟某市的林園延伸進 12/26 21:15

→ tidus80316 度也沒差多少！怎麼看藍線進度都遠比綠線延伸彰化來得 12/26 21:15

→ tidus80316 快，還在那邊藍線都不知道在哪就想延伸彰化，打狗仔要 12/26 21:15

→ tidus80316 嘴別人之前要不要先去弄清楚各線進度？還是說不知道蓋 12/26 21:15

→ tidus80316 一條捷運需要先經過可行研究之後再綜合規劃都核定才 12/26 21:15

→ tidus80316 能蓋？先弄懂規則好嗎！笑死 12/26 21:15

→ znlin 2.林園線自償率是負的。 12/26 22:13

→ znlin 因為主題是屬於找原因，看歷史也是正常 12/26 22:15

→ btwsniper 高捷橘線什麼都沒有?，不是有跟紅線、環狀輕軌交會嗎? 12/26 22:34

→ Apple0230 很明顯再說橘東段 12/26 22:50

推 pig4910 高捷要延伸屏東啊，不蓋林園不然蟲洞到東港嗎？ 12/26 23:19

推 pig4910 綠線延伸從多久前就開始喊了，怎麼好意思嘴啊，那時候綠 12/26 23:29

→ pig4910 線沒通車藍線也沒核定，嘴之前先看看自己運量兩萬延伸哪 12/26 23:29

→ pig4910 裡 12/26 23:29

噓 colset 延伸屏東根本就是政策買票,就只為了延伸到東港,就花500億 12/27 00:12

→ colset 搞一條地下化林園線？而且自償率還是可笑的-37%，是怎樣？ 12/27 00:12

→ colset 東港是國際級大都市是不是？通到東港就可以把自償率-37% 12/27 00:12

→ colset 瞬間轉正變成大於50%是嗎？ 12/27 00:12

推 tbrs 中高人這麼多？ 12/27 00:22

→ tbrs 沒彰嘉南人 12/27 00:22

→ btwsniper 如果是為了延伸屏東，其實用橘線延伸會比較近，屏東市 12/27 00:50

→ btwsniper 人口也比東港多了四倍 12/27 00:50

→ Apple0230 所以你要怎麼延大寮站成為盲腸用預留空間去拉給屏東 12/27 02:17

→ Apple0230 ？ 12/27 02:17

→ shun01 pig4910 中捷綠線在豐樂公園以南還真的是沒啥東西，高捷橘 12/27 10:07

→ shun01 線東段有這麼慘？ 12/27 10:07

推 Yelnats28 如果是觀光目的高捷倒是真的把高雄觀光拉起來在地通 12/27 10:24

→ Yelnats28 勤就真的需要路網了 12/27 10:24

推 Arsitaka 順帶一提衛武營要蓋lalaport 囉橘線運量可預期提升 12/27 10:41

噓 cimo764 高雄酸日常悲憤 12/27 14:00

推 timmyhsu2 月經文到底夠了沒 12/27 14:36

推 nozomi9 怎麼講得好像臺中捷運目前的運量都沒有靠高鐵臺中站一樣 12/27 15:07

→ nozomi9 ？它不在豐樂以南喔？ 12/27 15:07

→ sagittarian 烏日是蟲洞 12/27 16:29

推 shun01 所以說實際上問題是從一開始高鐵設站位置就整個歪掉了... 12/27 17:12

→ shun01 高雄算是少數這方面問題比較輕微的（但也不是完全沒問題） 12/27 17:12

噓 omoi1988 歷史版無誤 12/27 18:08

推 babosa633 不夠 12/27 18:35

→ btwsniper 怎麼延?10幾年前政府就規畫過，又不是我幻想的，另外 12/27 22:32

→ btwsniper 機廠就在大寮，怎麼會盲腸用? 12/27 22:32

→ ciswww https://tinyurl.com/yy2n2m46 捷運局官網就有大寮屏東線 12/27 22:49

→ Apple0230 因為預留延伸的站不是末端站的大寮而且橘線本身過短 12/28 02:00

→ Apple0230 要延屏東高屏來往我還跟你換車？？？直接屏東+橘線一 12/28 02:03

→ Apple0230 次跑到底了啊然後大寮站就是盲腸預留延伸站不是預留 12/28 02:03

→ Apple0230 在末端大寮有點好笑 12/28 02:03

推 omoi1988 樓上又在說笑惹哈哈哈哈哈欠 12/28 09:53

→ ciswww LG08A站不也一樣 12/28 12:15

→ btwsniper 不從大寮站是因為往大寮林園方向還有預留另一條延伸線 12/28 12:31

→ btwsniper ，從橘線的車站代碼看的出來，到鳳山國中O14後，就分 12/28 12:31

→ btwsniper 為屏東延伸線與大寮延伸線，大寮站OT1可以說是大寮延 12/28 12:31

→ btwsniper 伸線第一站 12/28 12:31

→ btwsniper 另外延伸後變Y字型，列車行駛模式要是像中和新蘆線那 12/28 12:34

→ btwsniper 樣，屏東到高雄也不用換車啊 12/28 12:34

推 omoi1988 跟那群人講那麼多幹嘛只會酸而已 12/28 14:16

推 jeter17 好悲憤哈哈去跟國發會講啊看藍綠誰會理你XD 12/28 14:28

推 usercode 捷運在目前的臺灣就是政策買票啦，現在在蓋的有多少條 12/28 16:24

→ usercode 是認真評估運量跟路線的啊，TOD在臺灣就是搞笑跟騙人用 12/28 16:24

→ usercode 的，人口即將負成長的現在根本沒有足夠人口紅利玩TOD， 12/28 16:24

→ usercode 要像日本古早那樣靠造鎮賺回來同時培養通勤人口已經是 12/28 16:24

→ usercode 不可能的了 12/28 16:24

推 tyytt 顏色正確：TOD 顏色錯誤：炒地 12/28 16:49

推 peterlee97 拿一堆東西打臉然後只會說人家都說酸可憐哪真暖啊 12/28 20:28

推 tyytt 小丑出桶自己才是最常被打臉的XD 12/28 21:05

推 peterlee97 所以你打臉什麼？可憐 12/28 21:50

→ peterlee97 通常跳樑小丑最愛說別人但內容卻乏善可陳 12/28 21:52

推 shun01 TOD我只支持加強性的提升土地使用強度，要從無到有還是太 12/28 23:15

→ shun01 勉強了... 12/28 23:15

→ tyytt 所以小丑到底找到台鐵基隆端有什麼貨運需求了沒XD 12/29 13:21

推 omoi1988 小丑去年吹中捷吹到嘴都歪了 12/29 13:59

推 peterlee97 所以小丑1找到為什麼基隆台鐵現在又不廢的說詞了沒有 12/29 14:30

→ peterlee97 ？ 12/29 14:30

→ peterlee97 https://i.imgur.com/jxQzvgn.jpg 12/29 14:31

→ peterlee97 小丑2繳稅第五的數字等了那麼久還沒生出來 12/29 14:32

推 omoi1988 惱羞惹笑死 12/29 17:38

推 peterlee97 回不出來只會幫人腦補喔可憐哪 12/29 18:24

推 omoi1988 不學無術的只會笑別人是錯的哈欠 12/29 18:56

推 peterlee97 所以小丑2繳稅第五的數字呢？等了那麼久還沒生出來？ 12/29 19:15

推 omoi1988 媽寶施展伸手牌不意外 12/29 19:18

推 peterlee97 繼續裝死可憐哪 12/29 19:44

推 h120968 你就給他真的是第五就會自己安靜了只會伸手牌就是一直 12/30 01:11

→ h120968 潮而已 12/30 01:11

→ h120968 吵 12/30 01:11

→ tyytt 結果還是講不出台鐵基隆端哪來的貨運需求XD 顧左右而言他 12/30 13:01

推 tyytt 還找什麼基隆不廢台鐵的說詞從棄TT開始就是註定捷運台鐵二 12/30 13:02

→ tyytt 選一政府想廢台鐵民眾還不想所以列為二階處理 12/30 13:02

→ tyytt 腦袋清楚的都懂了只有小丑還以為抓到把柄要想說詞？？ 12/30 13:03

推 peterlee97 https://today.line.me/tw/v2/article/oRB366 12/30 19:39

→ peterlee97 嗯？ 12/30 19:39

→ peterlee97 王姓石材業者指出，花蓮石材不論進出口多集中基隆港， 12/30 19:40

→ peterlee97 進口原石裝上貨櫃，搭火車送達花蓮，出口的石材再搭回 12/30 19:40

→ peterlee97 頭櫃回到基隆港，訂單都是幾個月前就送出，不能臨時 12/30 19:40

→ peterlee97 取消，加上基隆港能囤貨的空間有限，貨櫃租借也有期 12/30 19:40

→ peterlee97 限，對業者來說，運輸成本大幅提升。 12/30 19:40

→ peterlee97 嗯？繼續掰 12/30 19:40

推 tyytt 貨櫃不是從基隆站運的...不要再耍猴戲了自己去看一趟基隆 12/31 00:50

→ tyytt 車站長什麼樣子好嗎= = 12/31 00:50

推 tyytt https://i.imgur.com/1AnhK8v.jpg 圖片取自網路迷惑龍 12/31 00:55

→ tyytt 基隆車站長這樣你跟我說廢台鐵會影響貨運還拿貨櫃來說嘴 12/31 00:56

→ tyytt 這個月台你看哪裡有起重機吊貨櫃小丑當之無誤 12/31 00:57

推 peterlee97 繼續掰我是說廢“基隆站”影響貨運？可憐 12/31 01:01

→ peterlee97 基隆站那一年有起重機過？高雄站那一年有起重機過？ 12/31 01:02

推 tyytt 大家在討論基隆廢台鐵的時候你插一句基隆港的貨物需求怎 12/31 03:00

→ tyytt 麼辦現在要凹不是在講基隆站了XD 你知道廢台鐵只有影響基 12/31 03:00

→ tyytt 隆和三坑站嗎還需要我補三坑的圖？ 12/31 03:00

推 tyytt 越凹只會越糗知道嗎 12/31 03:03

推 peterlee97 扯東扯西所以我是再說“基隆站”？繼續凹阿 12/31 04:53

推 omoi1988 連基隆站長啥樣子都不知道笑死 12/31 09:32

推 peterlee97 某o還敢出來啊第五名資料呢還敢裝死阿？ 12/31 20:27

推 omoi1988 中捷糗爺半仙不意外 12/31 22:23

推 peterlee97 所以你的第五名資料呢omoi1988 01/01 02:38

推 omoi1988 前幾年討論那麼熱烈的話題自己去找只會伸手哈欠 01/01 10:23

→ omoi1988 不學無術只會離題跳針 01/01 10:24

推 peterlee97 繼續扯 omoi1988快拿出第五名的資料阿不要離題 01/01 14:03

推 omoi1988 謝金燕上身不意外 01/01 17:51

→ peterlee97 可憐哪跟韓國fish一樣顧左右而言他可悲 01/01 21:27

推 omoi1988 樓上自婊無誤 01/02 15:54