如果捷運路線因為地形限制，
只能選擇轉彎半徑小、或坡度大的路線，只好使用膠輪、接電的列車，為什麼不乾脆換成「
ㄧ列BRT直接在封閉的路線上行駛」？
鐵道，接觸材質是鋼鐵、路線是封閉的。
膠輪軌道，接觸材質是橡膠和水泥，和一般公路運輸的差別只在於 封閉路線、(動力來源是
電線)。
如果列車運輸效率(能源轉換上的效率)高於公車或自駕車，主因是列車在鋼輪在鋼鐵上行駛
，那膠輪在封閉路線上行駛不就和BRT很像？如果做成封閉的柏油路，開很多台低底盤公車
，不就只是比較耗能的列車而已？
但這條膠輪-封閉的柏油路，在離開市區之後，可以駛入普通道路，變成公車。
這樣比鋼軌-電力列車更有彈性，鋼軌-電力列車只能行走在機電系統、軌道系統共通的路線
上。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.249.78 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1630481975.A.62C.html
推文 (84)
推
gigihh
以文湖線的載客量，換成雙節公車大約需要8輛左右，而且文
09/01 16:06
→
gigihh
湖線還能做到最密72秒發車，就算雙節公車也可以每72秒發一
09/01 16:06
→
gigihh
台，也達不到相同運能
09/01 16:06
→
gigihh
而且這麼密集很難採用目視駕駛，必須全自動才能精準控制運
09/01 16:10
→
gigihh
行，但一般車輛的自動化比起鐵道系統起步很晚，成本也高，
09/01 16:10
→
gigihh
目前還不是一個成熟的技術
09/01 16:10
→
gigihh
況且這種高架BRT跟焦輪軌道成本也很接近了，因為都是需要
09/01 16:17
→
gigihh
全封閉的環境，目前我知道的只有下門和名古屋有這樣的系
09/01 16:17
→
gigihh
統
09/01 16:17
→
omkizo
沒錯 所以電動車 自駕出來之後 我覺得膠輪的優勢就不是那
09/01 16:24
→
omkizo
麼大
09/01 16:24
推
Apple0230
可是名古屋那brt在郊區段不是可以無痛轉成一般公車？
09/01 16:34
→
Apple0230
那樣封閉高架段可以多線共用 服務範圍比較大 彈性也大
09/01 16:34
→
Apple0230
很多吧
09/01 16:34
推
stallings
像名古屋那樣的話，就要盡量讓很多路線的公車
09/01 16:41
→
stallings
都可以上，增加使用率，高架橋很貴的
09/01 16:41
→
dosoleil
若有延伸路段&郊區路段 公車彈性比較大
09/01 16:43
推
stallings
我覺得這種橋應該不會在台灣出現
09/01 16:44
→
stallings
因為會覺得都花錢做橋了乾脆做輕軌吧
09/01 16:44
→
gigihh
更正，剛才算錯了，雙節公車的載運量大約可以到120左右，
09/01 16:46
→
gigihh
因此應該是4輛雙節公車才能夠達到文湖線一列車的載客量
09/01 16:46
推
Apple0230
輕軌線路是死的 brt 是活的
09/01 16:46
推
stallings
文湖線車廂有這麼能裝？
09/01 17:24
→
stallings
一節車廂跟一部雙節公車載客量差不多？
09/01 17:24
→
stallings
怪怪的...
09/01 17:24
推
QQbrownie
單軌電車也是膠輪啊
09/01 17:27
→
sammy98
https://youtu.be/wbg6IdH908M
09/01 17:38
→
sammy98
智軌電車也是膠輪耶
09/01 17:38
推
s1494041
澳洲有類似的東西
09/01 18:11
推
gigihh
馬特拉列車每節車廂可搭114人，四節車廂共456人，剛才我
09/01 18:18
→
gigihh
有去查，台中雙節公車的載客量可到150，我也很驚訝，如果
09/01 18:18
→
gigihh
是用台中的車，文湖線一列車用三部都不夠
09/01 18:18
→
omkizo
文湖線列車長13.78m 雙節公車長18m 寬度差不多
09/01 19:43
→
omkizo
雙節公車長那麼多都打不贏APM那就有鬼了
09/01 19:44
→
omkizo
不過同長度時公車的載客量一定輸APM 尤其是現在的公車都做
09/01 19:45
→
omkizo
低地台 車輪的地方會突出來不能站 車後半的地板要放機械
09/01 19:46
→
omkizo
有梯級又不能站 但軌道交通都有月台 用月台墊高乘客
09/01 19:49
→
omkizo
地板離地面多高都沒差 而且是平的沒有東西突出來
09/01 19:49
→
leopika
四台公車要四位駕駛，文湖線不用駕駛，省人力成本
09/01 20:09
推
focusd
越彈性的越難用，萬用就是千萬別用。brt還有三節共30米的
09/01 20:31
→
focusd
，效率快追上輕軌了，你是駕駛絕對不會想開在一般道路
09/01 20:31
→
focusd
http://i.imgur.com/hOt8erQ.jpg 載客量256
09/01 20:33
推
rail02000
還是要依需求來看，文湖線的需求BRT很難滿足
09/01 20:39
→
rail02000
如果需求沒那麼高又需要彈性，BRT就很適合
09/01 20:41
→
copycat14
如果台灣大道地底用8節BRT
09/01 20:50
→
copycat14
但是離開市中心以後 路線分岔變成Y字型 看要4節往一
09/01 20:51
→
copycat14
個方向 /還是8節 班次錯開？
09/01 20:51
→
copycat14
市區是全封閉道路 但是郊區跨過重要路口 在大路口高架
09/01 20:53
→
copycat14
即可？
09/01 20:53
→
copycat14
雖然是幻想，有沒有在市區用鋼輪走鋼軌，也可以用膠輪
09/01 20:54
→
copycat14
走郊區或鄉下
09/01 20:54
→
copycat14
但是目前兩用車的構造都很 四不像，沒效率又難養護的
09/01 21:01
→
copycat14
樣子
09/01 21:01
→
omkizo
司機問題 現在一般車都有自動跟車了 公車之間更可以有獨立
09/01 21:04
→
omkizo
的通訊系統 跟車的效果會更好
09/01 21:04
→
omkizo
就有點把軌道系統的聯動系統搬到公路上而已
09/01 21:05
→
omkizo
我覺得台灣大道還是乖乖中運量吧
09/01 21:06
→
copycat14
鋼輪形變很少，膠輪行進時因為車重 車速和轉動的因素
09/01 21:57
→
copycat14
，好像在前下方會壓扁，形狀和正圓形差別較大
09/01 21:57
推
ciswww
本文這種問題，請先畫出具體有價值的「一般道路」路線
09/01 23:29
→
ciswww
這段區間可能是完全不考慮建高架橋/地下隧道的
09/01 23:32
推
focusd
https://youtu.be/sGUk-GypkNs
09/02 01:13
→
focusd
https://i.imgur.com/sXMoG35.jpg
09/02 01:15
推
evanzxcv
波士頓地鐵銀色線就是這樣，在機場跟過港隧道開在馬路上
09/02 06:02
→
evanzxcv
進入市區就進入專用隧道
09/02 06:02
→
evanzxcv
如果全線都給自駕公車來開，封閉路權，那麼的確是個代替
09/02 06:03
→
evanzxcv
中運量捷運的方案
09/02 06:03
→
princesummer
民代看到軌道才開心
09/02 09:50
→
komachi275
如果是軌道公車，還不少國家有
09/02 09:50
推
holeleo
讓我想到廈門BRT就是你說的那樣封閉系統
09/02 11:34
推
holeleo
而且BRT對選民來說是公車 不夠潮
09/02 11:37
→
Apple0230
所以...廈門那個是平面封閉還是高架封閉?
09/02 12:02
→
sammy98
https://i.imgur.com/ASkvTUb.jpg
09/02 12:26
→
sammy98
在中低運量 膠輪鋼軌和運量無關喔 ^_<
09/02 12:27
推
focusd
蒙特婁膠輪是不是高運量？
09/02 12:51
推
holeleo
https://youtu.be/RjJyHllBLew
09/02 15:43
推
jasonjaynet
阿德雷德有這種東西啊 以前住那邊的時候滿常坐的
09/02 19:42
推
jasonjaynet
在市區走一般的馬路 到郊區有膠輪軌道 開得飛快 只要
09/02 19:45
→
jasonjaynet
把它反過來 不就是大家再說得那個東西了嗎？
09/02 19:45
→
copycat14
是這個嗎 O-Bahn公車道
09/03 10:44
→
copycat14
廈門徵地問題應該不大，廈門島人口密集，但影片中BRT
09/03 11:02
→
copycat14
路上景色寬敞
09/03 11:02
推
jasonjaynet
對 O-Bahn!!!
09/11 21:16
→
jasonjaynet
話說樓上 那隻貓好可愛
09/11 21:16