[新聞] 桃捷綠線延大溪可行性研究完成

作者iamshana (CANINE力集中在一些重要S)

標題[新聞] 桃捷綠線延大溪可行性研究完成

時間Thu Jan 14 21:32:20 2021

來源：聯合報桃捷綠線延大溪可行性研究完成 2021-01-14 01:12 聯合報記者張裕珍／桃園報導 https://i.imgur.com/IZfjU3c.jpg 圖／桃園市捷運工程局提供桃園市政府完成捷運綠線延伸至大溪可行性研究，將從G01站向南延伸至大溪區埔頂轉運站，全長約4.33公里，沿線設置3站，市長鄭文燦說，總工程費約117.76億元，爭取中央補助51.15億元，自償率為30.98%，工程技術與財務皆具可行性，將提送交通部審查。鄭文燦說，埔頂營區正由都發局辦理都計變更，後續交由地政局區段徵收，將設約2公頃交通用地，會評估是否先取得土地設置埔頂轉運站搭配延伸計畫，相關議題待綜合規畫再細部討論。捷運工程局昨天在市政會議專案報告捷運綠線延伸至大溪可行性研究成果，局長陳文德說，延伸計畫採用埔頂員林路方案，自G01站向南經建德路、八德區非都市土地、埔頂路2段、埔頂路1段、員林路至大溪區埔頂轉運站。全線利用既有道路採高架布設，都可維持平面道路雙向4車道，未來連結G01站、埔頂重劃區，並透過埔頂轉運站擴大服務範圍至大溪老街，有助於串連八德、大溪地區及國道客運轉乘。陳文德說，沿線將設3個車站，其中GA01將劃設車站專區，以商業、住宅機能為主；GA02 站周邊開放空間設施完善，僅設捷運必要設施；GA03站將與埔頂轉運站整體規畫及開發，另劃設車站專用區，以轉運服務及住宅機能為主。捷運綠線延伸大溪線採支線獨立營運，以八德G01及埔頂轉運站GA03為轉乘樞紐，尖峰班距約8分鐘，預計綜合規畫核定後7年通車，也交由桃捷公司經營管理，市府也規畫埔頂轉運站啟用前先健全公車路網，未來延伸工程啟用後，將以捷運作為大溪聯外主要運輸系統，短程採用公車接駁，未來大溪公共運輸會非常便利。 https://udn.com/news/story/7324/5172074 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.238.33 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1610631142.A.6EA.html

推文 (125)

推 newasus 還是希望過河，雖然已經幾乎不可能了 01/14 21:41

→ ciswww “尖峰班距約8分鐘” 需求也太低... 01/14 22:10

→ aptt1787 哈哈，那麼爛的評估竟然能過關 01/14 22:15

→ kutkin 都同意，哪次不同意的 01/14 23:02

→ kutkin 117億超便宜吧，應該是沒有含用地 01/14 23:03

推 hicker 比較:CQ890萬大二期樹林段區段標 8座高架車站 122億元 01/14 23:13

→ hicker 桃捷綠線3站117億....是萬大線太便宜還是桃捷綠線太貴?? 01/14 23:14

→ timchenpqrs 獨立營運喔那幹嘛不改輕軌然後直接過橋進大溪 01/14 23:49

→ el1901 大溪延伸比較便宜，搞不好是低估還漏估 01/14 23:53

推 keydata 4.3公里高價，3個站110億，這是有包含系統機電車輛才對 01/15 00:21

推 YellowWolf 如果要以支線獨立營運這樣在八德站的月台配置要怎 01/15 04:32

→ YellowWolf 麼處理？像北投站一樣嗎？ 01/15 04:32

推 countryair 獨立營運...？這四公里那乾脆用公車接駁就好 01/15 07:32

→ rdu20159 北部市的案子絕對過啦，哪次不過的 01/15 08:47

→ ciswww 八德站已經在已開工範圍，就一島式月台而已 01/15 09:10

推 xy1904312 像七張那樣吧 01/15 09:38

推 ayann718 可惜不過橋 01/15 10:42

推 ron19971997 只看工程標的話不準 01/15 11:29

→ ron19971997 南北環全線土建經費672億機電266億 01/15 11:29

→ ron19971997 離總經費1377億有點距離 01/15 11:29

→ mov048 g01八德站北側只有剪式橫渡線，大溪的再此折返？不過綠線 01/15 11:35

→ mov048 主線的車也是用此折返 01/15 11:35

→ faache17 可行啦哪次不可行 01/15 11:36

→ dosoleil 是說綠線畫的這麼複雜有暫定的運行計畫嗎 01/15 12:46

推 c3035281 過河應該就是雲霄飛車惹 01/15 13:35

推 kutkin 不就y型交替運轉 01/15 14:26

推 hayden218 獨立運行不如用輕軌就好 01/15 14:39

→ ekes11 https://imgur.com/CIKzWJf.jpg 既然是獨立路線，不如多延 01/15 15:19

→ ekes11 伸二站到員樹林、大溪，省得要一直轉來轉去的。 01/15 15:20

→ ekes11 埔頂-員樹林走台3到龍潭也可以考慮。 01/15 16:17

→ watameki 拉到中科院說不定通勤需求還比較大 01/15 18:23

→ ciswww 下山段ekes11不要只畫一條直線啊，研究如何盤山展線吧 01/15 19:38

推 YellowWolf 我也覺得不如用高架輕軌在八德站轉乘就好 01/15 19:47

推 Yelnats28 最後可能全桃園都是綠線支線吧XD 01/15 19:58

→ ekes11 不用盤山，員樹林直接走直線坡度過去大溪市區 01/15 22:58

噓 xy1904312 現在流行原線延伸阿跟林園線一樣三鶯線就是太早出生 01/16 00:06

→ xy1904312 沒跟上大家大灑幣的 01/16 00:06

→ xy1904312 時代幫QQ 01/16 00:06

推 frank3302 河東根本沒有腹地可以放車站阿... 01/16 03:36

→ mov048 沒地，那有沒有辦法把河東的車站，高架凌空做在河階的斷崖 01/16 13:40

→ mov048 邊，高高的柱子，月台平面與大溪老街的河階等高，避免坡度 01/16 13:40

→ mov048 問題 01/16 13:40

→ mov048 http://i.imgur.com/no5KhAt.jpg 01/16 13:40

→ mov048 http://i.imgur.com/u7NYnbS.jpg 01/16 13:41

→ s6210603 龍潭感覺比較想要從中壢延伸過來的 01/16 15:31

→ ciswww mov048的河邊站址是「有地」，但若大溪整個聚落只有這個捷 01/16 15:40

→ ciswww 運站，該處的馬路寬度恐不夠 01/16 15:40

→ mov048 是沒錯，進大溪舊市區台地後路超窄也沒租地設站 01/16 16:17

→ mov048 所以我覺得拉到河階邊就好，至少對觀光客有幫助 01/16 16:19

→ mov048 舒緩交通，不無小補，即使不能服務到太多在地人 01/16 16:20

→ mov048 這站連外馬路窄，也只能抱歉了 01/16 16:23

推 evanzxcv 龍潭平鎮從中壢延下去比較順，需求量應該夠 01/16 19:51

→ evanzxcv 看5616、709班次的密集度就可見一斑 01/16 19:55

→ evanzxcv 而且從中壢上去龍潭坡度應該比較緩，從大溪上去要不就爬 01/16 19:57

→ evanzxcv 馮媽崎，或者到石門水庫之後再盤山展線盤上去... 01/16 19:57

→ ciswww 他說從員樹林的大溪啦 01/16 21:35

→ jago 直接徵收部分土地重劃當車站用地就好,反正舊市區本來就要更 01/17 01:28

→ jago 新了，那邊破舊的房子一堆 01/17 01:29

推 countryair 709主力還是龍潭往台北方向的人啦 01/17 01:47

→ TaiwanUp 沒地下化不如不蓋破壞大溪美景這種班次有什麼好蓋的 01/17 22:52

→ TaiwanUp 交通部千萬要擋下來 01/17 22:53

推 kenro 高架會破壞景觀，這種觀念本就很奇怪，千萬要堅持別地下化 01/17 22:57

→ canandmap 為什e的畫法讓我想到纜車...? 01/17 23:02

→ kuma660224 路線沒經過大溪風景區沒破壞啥 01/18 09:19

推 brabra 家祭... 01/18 13:48

→ victtgg 破壞大溪美景??那怎麼不說武嶺橋跟崁津橋跟大溪橋都是跨 01/18 18:18

→ victtgg 大漢溪的人工建築破壞大溪美景 = =" 01/18 18:18

→ ciswww 把那西高東低的橋畫個模擬圖你看怎樣？ 01/18 19:05

→ chicagoboy https://goo.gl/maps/CxHY4CWGeMMgXsEC7 現在高架跨河 01/18 19:32

→ chicagoboy 捷運都能處理的很漂亮了 01/18 19:32

推 Kazamatsuri 不要跟北海岸地下重軌提倡者吵啦～ XDD 01/18 20:21

推 ciswww 那有坡度5%以上，長度500m以上處理得漂亮的跨河橋案例？ 01/18 21:25

→ chicagoboy 沒有的話，凡事也有人可以當第一個 01/18 22:28

→ chicagoboy 那附近的武嶺橋大溪橋崁津橋都不醜，這種高架捷運也不 01/18 22:31

→ chicagoboy 會醜，那附近最醜的就是那些市區老舊民房跟違建 01/18 22:31

推 weyward cis大很沒想像力欸，延伸大溪市區，直接從河階邊坡打隧道 01/20 10:50

→ weyward 進去，大溪站就是地下站體. 這種案例國外到處都有 01/20 10:50

→ canandmap 請樓上舉例 01/20 12:37

→ edos 機場捷運A7體育大學站不就是從高架~挖隧道的地下車站 01/20 17:13

→ canandmap 大溪的海拔高度和體育大學附近一樣嗎?我沒仔細研究過 01/20 18:57

→ ciswww 我的意見是不能像ekes11主張的直線喔 01/20 19:02

→ ekes11 員樹林到大溪市區這段為什麼不能蓋直線? 難道武嶺橋跟崁津 01/20 20:36

→ ekes11 橋是彎彎曲曲的S型不成? 01/20 20:36

→ ekes11 員樹林跟大溪市區的海拔高度落差約65公尺，直線距離2000公 01/20 20:40

→ ekes11 尺，坡度約千分33上下。 01/20 20:41

→ ekes11 大於這個坡度的起碼就有文湖線、機場捷運、三鶯線 01/20 20:49

→ ekes11 、環狀線 01/20 21:01

→ ciswww 西岸那段台3線是S型 01/20 22:24

推 purin820611 武嶺橋是從崎頂S型下坡下了100多公尺一直到橋面都還 01/21 00:36

→ purin820611 在下坡過了大漢溪又爬升40多公尺可不是直線距離跟 01/21 00:37

→ purin820611 海拔落差這麼簡單而已如果要直接拉過大漢溪不下坡的 01/21 00:37

→ purin820611 話那橋墩高度大概要做到100多公尺有人說現在捷運高 01/21 00:37

→ purin820611 架跨河可以處理很漂亮那如果把橋墩再拉高100公尺呢? 01/21 00:37

→ purin820611 還有多少處理得很漂亮的案例？ 01/21 00:39

→ ekes11 武嶺橋跟崁津橋是因為它們在大漢溪左岸接台3跟台4啊。高架 01/21 02:11

→ ekes11 捷運從員樹林到大溪市區在大漢溪左岸又不用平面去接台4線 01/21 02:12

→ ekes11 https://imgur.com/gmVSwEl.jpg 武嶺橋本身就蓋在低處，左 01/21 02:29

→ ekes11 岸往崎頂爬坡，右岸往大溪爬坡。高架捷運又不用平面接台4 01/21 02:31

→ ekes11 線，在台4線位置已經是高架了，請問二位為什麼不行直線? 01/21 02:32

→ ekes11 高架捷運的橋墩為什麼要做到100公尺??在台4線那附近落墩的 01/21 02:36

→ ekes11 話40公尺就達海拔130公尺。機捷高架橋墩也有30-40多公尺 01/21 02:38

→ ekes11 更別說國道六號還有高度落差更高的。 01/21 02:39

→ ekes11 https://imgur.com/ofhqqtG.jpg 01/21 03:05

→ ekes11 https://imgur.com/vPPhpKo.jpg 往龍潭方向 01/21 07:00

推 purin820611 你那個坡度肯定超過了員樹林到大漢溪畔直線距離才1. 01/21 10:22

→ purin820611 2公里你卻設計了60公尺的高度差這可是千分之50的坡 01/21 10:22

→ purin820611 度了喔 01/21 10:22

推 canandmap 我只知道不能拿公路的坡度與軌道比擬 01/21 19:47

→ ekes11 https://imgur.com/i6zfd6N.jpg 隧道口~大溪站海拔高度都 01/22 05:43

→ ekes11 維持在120公尺左右，隧道口海拔高度在120~130公尺之間，員 01/22 05:43

→ ekes11 樹林站(地下車站比照體育大學站深度約25公尺)月台海拔高度 01/22 05:44

→ ekes11 165公尺，隧道口~員樹林站直線距離900公尺，隧道口~員樹林 01/22 05:45

→ ekes11 站坡度千分之38~千分之50之間(視隧道口高度而定)。三鶯線 01/22 05:46

→ ekes11 列車的爬坡能力至少大於千分之55。請問坡度那兒超過? 01/22 05:46

→ ekes11 環狀線最大坡度千分之51，列車爬坡能力大於千分之55。 01/22 05:48

→ ekes11 淡海輕軌列車爬坡能列大於千分之55。 01/22 05:56

→ ekes11 https://imgur.com/LJCuEmY 01/22 06:07

→ ekes11 不說延伸大溪。桃園捷運綠線主線最大坡度也有千分之45。 01/22 06:37

→ ciswww 別忘了你在員樹林安排的往龍潭地下分岔，這些都是在給地下 01/22 18:53

→ ciswww 隧道設計找麻煩 01/22 18:53

→ ekes11 員樹林站是地下站，一邊往大溪一邊往龍潭，就跟大橋頭站一 01/23 09:28

→ ekes11 邊往蘆洲一邊往迴龍一樣而已。 01/23 09:29

→ mov048 桃園捷運綠線車輛只在招標公告寫爬坡力需大於4.5,沒有明確 01/23 23:30

→ mov048 上限 01/23 23:30

→ mov048 實際做出來，不知道最大坡度上限是多少？ 01/23 23:31