📋 PTT 文章瀏覽
作者villagermess (我是女生)
標題[討論] 有沒有捷運站CP值報告? 或幾年回本
時間Tue Dec 29 14:28:12 2020
原文PTT 原始連結 ↗
根據當時的物價指數 總共的投資成本 去算當初的決定是否正確 例如 文湖線 上下班的車廂太小 但也因為選小車廂 造價低 應該是回本速度最快的線 畢竟要到完全塞不進去的機率 其實占整個使用頻率來說 不高 設計端如果要去cover 機率低的case 而增加成本是不明智的 當然大眾運輸 又是另一個考量點 有沒有這方面相關的資訊呢 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.198.160.13 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1609223294.A.947.html

推文 (79)

→ hicker 好一個大哉問 其實捷運回本 票箱回的是小數目 12/29 14:30
→ hicker 更大的是周邊土地開發的收益 12/29 14:30
推 gigihh 很難算單一車站的CP值吧！要算這個也是依路線去算的 12/29 14:36
推 YellowWolf 先定義「捷運站CP」這個名詞吧～ 12/29 15:09
推 popopal 大概除了 台鐵特等一等站外 都不夠CP吧XD 12/29 15:10
→ faache17 算一算大概又會被拿去戰外縣市沒資格軌道運輸吧 12/29 15:45
→ KingOfTheAlt 比下去就變政治口水戰了 12/29 17:32
→ omkizo 不用算 光算錢的話很大機會是負的 台北蓋捷運花了4千多億 12/29 17:39
→ omkizo 然後日常營運也是要錢 12/29 17:39
→ hicker 所以說票箱收入只是零頭 真正收入是土地開發 12/29 17:40
→ omkizo 啊 4000只是一期路網 二期路網又3000多億 12/29 17:42
→ omkizo 光興建成本就7000億了 17年北捷票箱收入161億 光攤興建成 12/29 17:49
→ omkizo 本就要至少44年 12/29 17:49
→ omkizo 不要說鐵路了 公路也是這個樣子 直至16年國道基金還是虧損 12/29 18:04
→ omkizo 2千多億 真的不要覺得那幾百塊過路費很貴 65塊搭捷運很貴 12/29 18:04
→ hicker 真要這樣說的話 過路費跟捷運車資都要再加個0了.... 12/29 18:14
推 LonerEver 捷運是用 B over C rarion 12/29 18:15
推 dosoleil 票價不足填補建設、營運費用 就是政府補貼來吸引乘客聚 12/29 18:47
→ dosoleil 集人潮的手段呀 所以別以為沒個交通建設都可以像台鐵一 12/29 18:47
→ dosoleil 樣 票務外不能吃草甚至還要割肉給地方 12/29 18:47
→ Metro123Star 只有東海道新幹線那種路線才會賺錢好嗎 12/29 20:55
→ Metro123Star 賺到磁浮不要政府補助自己出錢 12/29 20:55
→ fish10241 到地球毀滅都回不了本 12/29 22:09
→ ji394xu3 大眾運輸沒有這種算法,非票收的社會、經濟效益就無價 12/29 22:51
→ edos 你花一百萬買一台車當上班交通工具，你會每開一次車就跟自己 12/29 23:03
→ edos 收費一次去計算多少年後可以還本買車的一百萬嗎?不會! 12/29 23:03
→ edos 因為那只是你把資產"現金一百萬"換成"汽車"，你又沒有損失。 12/29 23:03
→ edos 政府蓋捷運幾千億也是來自人民的納稅錢，那本來就是人民繳給 12/29 23:04
→ edos 政府去蓋公共建設的，根本就不用談還本。 12/29 23:04
→ edos 國道基金的設計是國道建設經費來自國道基金，而國道基金的收 12/29 23:11
→ edos 入主要來自車輛通行費，國道基金會虧損主要是蓋了一堆橫向國 12/29 23:12
→ edos 到卻沒有收費，要拿捷運來比喻，那就是蓋了一堆捷運路線卻讓 12/29 23:12
→ edos 大家都搭免費的，當然會虧損。 12/29 23:13
→ ciswww 買車前還是多想想 12/29 23:19
→ edos 而且台、高鐵、捷運都有基本里程票價，國道收費不僅沒有，還 12/29 23:28
→ edos 送你每天20公里的免費里程。 12/29 23:29
推 carolgilbert 交通建設從來都不該考慮金錢的回收，它該以旅客疏運 12/30 08:21
→ carolgilbert 成效去估算效益 12/30 08:21
推 carolgilbert 如果要以賺錢考慮，二線以下城市都不用蓋鐵公路了， 12/30 08:23
→ carolgilbert 因為成本無法回收 12/30 08:23
→ siyow 交通建設帶來的經濟商業活動的利益很大 12/30 10:56
推 dosoleil 建設當然要考慮成本回收(我們可是活在資本主義中呢) 不 12/30 11:00
→ dosoleil 過也不當然只從該建設本身回收 而是其帶動的周邊效益跟 12/30 11:00
→ dosoleil 所減少的外部成本 能永續經營的社福政策亦同 像港都那樣 12/30 11:00
→ dosoleil 就是無法從其建設中回收成本才會被說債留子孫呀 12/30 11:00
推 gigihh 全世界應該沒有軌道運輸能單純靠票箱收入賺錢的例子吧 12/30 11:48
→ gigihh 即使債劉子孫，若能像北捷那樣有很好的營運品質，也是很 12/30 11:57
→ gigihh 值得繳這筆稅 12/30 11:57
→ Bombardier 當然要考慮成本啊，不然拉一條到金門好不好？金門的 12/30 11:58
→ Bombardier 財務狀況還打死一票本島縣市。 12/30 11:58
→ hicker 金門還不是靠酒廠?? 12/30 12:12
→ victtgg 歐洲很多國家都是公務預算去補貼大眾運輸營運，因為他們 12/30 12:26
→ victtgg 認為大眾運輸有更高的社會公益性質與觀光經濟效益，這些 12/30 12:27
→ victtgg 價值用公家預算去補貼換來都是值得的。 12/30 12:27
推 gigihh 台灣也差不多吧！客運公司的市區公車補貼預算也是市府編列 12/30 13:10
→ gigihh 的，國道客運屬公路總局 12/30 13:10
推 QQbrownie 這篇突然有種自償率都不重要了的感覺哈，但每每有要蓋 12/30 14:34
→ QQbrownie 新路線都會被拿出來兩方辯駁 12/30 14:34
→ DDJJ1069 自償率只能當作參考指標之一，不能當成唯一指標，而且自 12/30 14:53
→ DDJJ1069 償率過度當標準時，一堆為了湊滿自償率的狗屁倒灶跟建設 12/30 14:54
→ DDJJ1069 無關的開發ex.土地開發(炒地皮)就通通跑出來...問題更多 12/30 14:55
→ but 東海道新幹線與JR東日本的在來線 應該有靠票箱收入賺翻吧? 12/30 15:50
→ omkizo 人家的路線幾乎都是國鐵就蓋好的 民營化JR直接整碗捧走 12/30 16:35
→ omkizo 不過東海道SKS超便宜der 建設成本才3300億円 12/30 16:54
→ omkizo 就算國家獅子開大口賣東海5兆900億大多數債務只用25.5年就 12/30 16:55
→ omkizo 攤完了 是有約6000億要用60年攤才留到現在 12/30 16:56
→ liweihau 只有針對路線，沒有針對車站 12/30 19:13
→ liweihau 而且正式的指標是"自償率"或"益本比" 12/30 19:14
推 auction88 北捷就是做公益而已 土地周邊開發利益 12/31 02:07
→ auction88 幾乎都是財團或原地主咬走而已 12/31 02:07
→ auction88 以信義線來說 哪一站捷運出口政府有土開收益？ 12/31 02:09
→ auction88 大安森林公園6號出口表示： 12/31 02:14
推 oceanman 這不是重點 12/31 07:51
推 MacD89 新竹版現在就在戰了 就是有人搞不清楚票價不可能賺回本 01/05 11:14
推 MacD89 又不只有財團地主咬走利益 沿線都更本來是空地或老舊透天 01/05 11:23
→ MacD89 變成集合式住宅 多出來的房屋稅是地方政府咬走 不算的話也 01/05 11:23
→ MacD89 不合理 因為沒有捷運站那邊不可能有那麼多人想住 但要算 01/05 11:23
→ MacD89 的話怎麼算？ 本來塞車省下來的時間換成產值也不能不算 01/05 11:23
→ ciswww 怎麼算？ 可參閱各可行性研究報告 01/05 12:17
‹ 回 捷運板 列表