國內重大建設 雖說要經過各級機關檢驗 理論上要經過各方討論
仍有不少案例是背後有重要「推手」在推動
有如 鄭文燦 之於 桃園鐵路地下化
(*刪除)
朱立倫 之於 台北捷運三鶯線 安坑輕軌
蘇貞昌 之於 高鐵屏東支線
高雄捷運就我了解一開始運量分析報告落在中運量範圍
結果後來改成重運量 還預留了六節擴充的月台空間
好奇去翻了一下聯合知識庫舊報紙(最早到民國6X年) 竟然查無所獲
促成這麼重大的改變
當時是哪位市長 議員 或者地方聲音出來爭取的?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.212.218 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1605879560.A.BD4.html
已確認我記錯 謝謝指正
※ 編輯: amport625 (114.43.212.218 臺灣), 11/21/2020 18:22:07
推文 (50)
推
xy1904312
重X輕O啊 也不限高雄以及捷運啦 看看故宮南院選址
11/20 21:48
→
hicker
先求公車解 公車解無解則求捷運解 選我正解
11/20 21:51
推
tyytt
未看先猜批鬥小夫
11/20 21:54
推
TimYu930218
當初中運量就好了又何必
11/20 22:06
→
vixyao
"港都捷運”是中運量，應該是走龐巴迪，評選的時候直接被
11/20 22:27
→
vixyao
委員嘲笑......印象中大概是這樣
11/20 22:27
→
vixyao
至於公車，講了四十年棋盤公車，然後就一直試行，試行到
11/20 22:29
→
vixyao
看不出棋盤這樣
11/20 22:29
推
duodeviginti
棋盤公車連臺北也沒成功 幹線公車都嘛假的 繞來繞去
11/20 22:47
→
labbat
台中棋盤公車叫做路網政策 某任副市長政策也沒成功
11/20 22:52
→
Auslayer
6x年，應該都是美國顧問居多
11/20 22:58
→
ciswww
https://i.imgur.com/w7B1fVM.png 用老圖回應本文
11/20 22:59
→
vixyao
樓上，各都最適合棋盤公車的就高雄，拿其他舊市區狹窄小
11/20 23:02
→
vixyao
路或不成棋盤格局的市區規劃，是要怎麼推棋盤公車？
11/20 23:02
→
ciswww
至於6節月台，陳水扁上任時月台早就蓋完了
11/20 23:06
→
ciswww
高雄乍看很棋盤，但真要執行就不然。高雄捷運路網無論1980
11/20 23:17
→
ciswww
1984 2005 2015乃至於黃線升級版，都沒松山信義那麼棋盤
11/20 23:17
→
vixyao
棋盤指的是公車，從沒有任何規劃要做棋盤捷運....
11/20 23:21
→
ciswww
這是在提醒，如果那麼多版的捷運路網都不硬追求棋盤，
11/20 23:25
→
ciswww
把高雄的公車棋盤化為什麼就是可行的？
11/20 23:26
推
kutkin
棋盤沒有任何意思，聚落又不是棋盤分佈
11/20 23:28
推
gishileh
棋盤公車成功=/=棋盤捷運可執行
11/20 23:29
→
gishileh
如果運量達不到 就算棋盤公車也不見得會成功 還捷運呢
11/20 23:29
→
gishileh
基於推廣捷運通勤 高捷黃線我認為比較重要的是三多-澄清
11/20 23:29
→
gishileh
湖 至於五甲 個人認為其實五甲已經不在未來大高雄
11/20 23:30
→
gishileh
發展藍圖內 重要度遠不如三多路沿線
11/20 23:31
推
JCC
6節月台哪時算成阿扁的了?
11/20 23:31
→
edison
2001動工,阿扁總統果然是超超前布署
11/21 00:12
推
TaiwanXDman
黃線在鳳山區南側(新甲、五甲)跟習慣進城方向不同
11/21 02:20
→
TaiwanXDman
如果有條捷運走一心路→鳳南路 一路往東過去炒
11/21 02:20
→
TaiwanXDman
台88兩側的空地 應該會比較有吸引力XD
11/21 02:21
→
TaiwanXDman
五甲不在大高雄發展藍圖 是因為已經發展完了
11/21 02:21
→
TaiwanXDman
但東側台88兩側鳳南一帶 還有一堆空地可以炒啊
11/21 02:21
噓
ting445
6節月台跟阿扁哪裡有關係 他本來還想拆捷運咧
11/21 07:02
推
siowan135
高捷現在就中運量哪裡高運量了
11/21 07:26
推
es91213
樓上不知道高捷其實是高運量降級？
11/21 08:52
→
edison
土建和站體都是高運量的規格,如果是4節中運量,站體是不是
11/21 09:38
→
edison
就不用做那麼大,開冷氣噸也可以小不少,還省電嘞
11/21 09:39
推
chewie
高雄捷運的背景(1998改BOT進入實質規劃)是「馬特拉不拉我
11/21 11:59
→
chewie
們自己拉」(1997)勉強以逆向工程解決後續營運 當年時空背
11/21 11:59
→
chewie
景如果還想用中運量自動駕駛系統是逆勢而為 要規避專利控
11/21 11:59
→
chewie
制的話幾乎只能往高運量規格規劃...高捷看的出來是以車廂
11/21 11:59
→
chewie
數縮減達到調整服務運量的規劃 像大阪地鐵也是一堆站體預
11/21 11:59
→
chewie
留沒用完...
11/21 11:59
→
gigihh
中運量跟自動駕駛不全然有關吧
11/21 18:21
→
gigihh
台中那種系統要設計駕駛是也是可以，只是車站要多一些長度
11/21 18:22
→
gigihh
其實自動駕駛系統還是有提供手動功能，看要不要平時降級
11/21 18:22
→
gigihh
運轉，只差在操作人員必須跟旅客搶車廂空間
11/21 18:23
推
coffeemilk
中運量有規則一定要無人駕駛???
11/22 00:48
推
gigihh
樓上請問有哪邊可以查詢相關規定？
11/22 08:27