來看看6車編組由新北投直通到大安、象山的可行性 先不論北捷公司會不會同意延伸 想必是不會 個人的看法是直通行駛辦得到，但有些問題要解決。 一、車站硬體 新北投站本來設計為與主線合併Y字營運的一個分支，軌道配置就不是獨立營運的支線。 把3車廢掉換成北投—大安延長行駛的6車絕對沒問題。 （倒是那時可能也考慮過需要獨立營運，軌道配置也有伏筆） 不過考慮到淡水方向有增班需求（目前已有少量延駛班次），只開6車的班距可能過長， 我認為3車也要開，兩者共同疏運。 那麼能否兩邊各自開各自的？可以！ 　　　　　　　　　　　　　｜北　投｜ —————————————————————————— ｜新北投｜╳　　　　　　╲　　　　　　╱ —————————————————————————— 　　　　　　　　　　　　　｜北　投｜　　無關軌道省略不畫 3車開桃紅色路徑，6車開紅色路徑，兩條單線並列運行 至於月台門的部分，若6車並非全日運用，平常可以只開放上行端半個月台， 另外一半僅在6車營運時間開放，在封閉的那面牆開個小洞，引導下行端3節車廂旅客出站， 但不主動引導新北投站進站旅客搭乘下行端3節車廂（亦不禁止）。 這樣月台門暫時不用大改造，不過未來還是設好設滿比較好。 此外可以參考東京Metro北綾瀨支線，為車輛基地支線，月台僅設有一側。 最近改點後由3車和10車混合營運，10車最遠可直通進小田急線， 日中為每小時長短編組各三班，早晚有配合出入庫的班次， 但是也有僅使用兩列三車往返的時段，且基本上都在尖峰時間，猜測是為運用單純化。 二、配車可行性（以班次最密的早峰計算） 以目前中和新蘆線的狀況來看，最多最多可以出(配車-2)的列車數。 運用數顏色：若出車後備用率>10%標記綠色，<10%標記黃色，備用車不足2列標記紅色。 R淡水信義線：平均班距約6分(重疊區約3分) 淡水—象山 53 * 2 / 6 = 17...4 -> 18 北投—象山 37 * 2 / 6 = 12...2 -> 13 運用數：31，配車：37，這是之前的估算結果，與實際有些出入。 部分區間車運用拉長到淡水增班，且實際排點時間比官網公告還長一點。 從ATrainTime2得知下行行駛時間比上行多約1~3分，而上行即公告時間， 實際運用數為19+13，大小圈分別以101和131起算。 淡水—象山 (53+55) / 6 = 18...0 -> 19 北投—象山 (37+39) / 6 = 12...4 -> 13 確實淡水的停留時間不是1分鐘，而是啟用雙月台模式。 運用數：32，配車：38 （531/532改配北投） 北投—新北投的行駛時間約為3分鐘，來回剛好6分鐘，一個班距的時間， 因此延長區間車至新北投就是多一個列車運用。至此有33運用。 考慮未來延長到R01站，估計大小圈都會延駛，單程各增加約2~3分鐘， 同樣是各增加一運用，共35運用。 可是這樣還有沒有空間讓淡水增班？ 先用淡象北象計算，然後試算兩端延駛所需運用數。 全區比2:1，淡象北象運用數為34。 淡水—象山 (53+55) / (9/2) = 24 -> 25 北投—象山 (37+39) / (9/1) = 8.44 -> 9 　　　　　　　　　　　　　　　　　　小圈延伸新北投 (40+42) / (9/1) = 9.11 -> 10 淡水—R01 113 / (9/2) = 25.11 -> 26 北投—R01 81 / (9/1) = 9.00 -> 10 　　　　　　　　　　　　　　　　小圈延伸新北投 87 / (9/1) = 9.67 -> 10 運用數至多36。若小圈折返時間偏長，恰好可以延駛新北投（西正線單線雙向）。 全區比改為3:1，淡象北象運用數為35。 淡水—象山 (53+55) / 6 = 18 -> 19 交互 (53+55+37+39) / 12 = 15.33 -> 16 不交互運用的話，一樣是35運用。 淡水—象山 (53+55) / (12/3) = 27 -> 28 北投—象山 (37+39) / (12/1) = 6.33 -> 7 　　　　　　　　　　　　　　　　　　小圈延伸新北投 (40+42) / (12/1) = 6.83 -> 7 淡水—R01 113 / (12/3) = 28.25 -> 29 北投—R01 81 / (12/1) = 6.75 -> 7 　　　　　　　　　　　　　　　　　小圈延伸新北投 87 / (12/1) = 7.25 -> 8 運用數最多會達到37，備車不足，但是不延駛新北投則可以在壓線的36。 總而言之，新北投直通淡水信義線主線是可行的，只不過仍然需要靠既有3車編組運輸， 且最尖峰時段不開行6節編組以簡化運用並避免列車不足。 北捷還不買車嗎？下一篇預計是計算北捷應該購買的增備車數量。 -- ┌────────────────────────────┐ │ 2 3：2 9 中正紀念堂→ 古亭 →→ 頂溪 南勢角 │ └────────────────────────────┘ ┌────────────────────────────┐ │ 淡 水 台大醫院 ←←中正紀念堂← 古亭 0 0：1 4 │ └────────────────────────────┘ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.165.37 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1553265333.A.A1D.html ※ 編輯: Metro123Star (1.171.165.37), 03/22/2019 22:46:15 新北投現在是7不是7.5 現在紅綠兩條早就爆了，我還在想是不是有夜間留置之類 我就是這個意思 兩班小圈有一班去新北投，大概只是運用不好安排而已。 其實不然 民權西路查行駛時間 到蘆洲13分 到關渡24分 差11分 過河應該不會這麼久 -- 另外有關淡水的部分 如果有快車追過慢車，旅客會優先搭乘快車，把快車擠滿卻沒有多少旅客搭站站停， 完全沒有分流效果，緩和擁擠程度的效果很差。 請考慮淡水線會被快車通過的各站旅客總和非常少。 若是推北淡快線，則因兩條路線有客群差異，或許能達到一些分流效果， 不過旅客會不會因北淡快線轉乘距離長而放棄搭乘就不知道了。 蘆洲線延伸是土建不可行（除非砍掉重練魔改），可是延伸後路線走向完全不同， 應該能讓旅客按照自己目的地選擇搭乘哪一條路線而達成分流。 倒是要考慮會不會把蘆洲線既有車站擠爆。 -- ※ 編輯: Metro123Star (1.171.165.37), 03/23/2019 12:07:53 自從有時刻表後我只看時刻表算班距，路線簡介的班距寫十幾年都沒變的 捷運的定位和857不一樣（而且857去板橋），經過蘆洲只是一個路徑， 目標乘客主要還是到台北市區段的行天宮、松江南京、忠孝新生等，少一次換車， 因此輕軌轉乘方案的分流效果不好（尤其經八里輕軌很繞路），輕軌是對八里有幫助。 淡海輕軌從紅樹林延伸往南經關渡大橋和成蘆大橋可能還好些，但就稍微慢了。 不過蘆洲機廠出土段太靠近機廠，很難直接利用之改造，我以後再開一篇幻想路線好了。 ※ 編輯: Metro123Star (1.171.165.37), 03/23/2019 18:23:58