📋 PTT 文章瀏覽
作者ihatebbo (fKuMcTk)
標題[問題] 為什麼台灣的輕軌不多設計單線雙向營運?
時間Sat Mar 16 22:44:22 2019
原文PTT 原始連結 ↗
小弟最近突然想到，為什麼台灣的輕軌建設不多設計單線雙向營運呢 如日本愛媛松山的伊予鐵道城北線，從JR松山站前 到 平和通一町目 這段區間，除了遇到 幾個車站有上下行線外，其餘路段皆是單線雙向運轉，而班距在全日時段上下行幾乎都是 10分鐘 而高知的土佐電交通，從鏡川橋到伊野這段也是，以朝倉站為界，往市區(播磨屋橋)方向 ，尖峰時刻的班距為7-18分鐘，往郊區(伊野)方向，班距則是不分尖離的21分鐘，而且跟 高雄輕軌比起來這段線路大部分路段也是C型路權，跟前述提到的伊予鐵道城北線為B型 路權不同，更有比較的基礎 跟伊予鐵道城北線情況類似的也有琴平電鐵長尾線，同樣是以B型路權為主，班距維持在 尖峰的12分鐘，離峰20分鐘 話說回來最近吵得很兇的高雄輕軌大順路段，請問有什麼因素不考慮設計單線雙向來營運 呢?目前班距15分鐘，即使未來購車讓班距縮短成尖峰7.5分鐘，照理來講在調度上難度也 不會太高吧?淡海輕軌老街那一段也是，記得是左線還是右線其中一段會經過老街，其中 一段會經過文化路?那為何不選擇只興建路較寬的文化路興建單線，通車時再以單線雙向 營運?而且真要這樣興建，單線區間也頗短，調度上更應該不成問題? 所以到底是有什麼因素讓台灣的這兩個案例的輕軌不去設計單線雙向營運阿? 期待未來班距大幅加密? 台灣輕軌車體較長，上述舉例多為一節車廂? 上述舉例多為1067mm?? 如果採用單線雙向就能減少平面車道的占用面積，相信為此反對的人也會有部分妥協吧? 雖然他們的終極目標是地下化就是@@ -- 一個民族想要站在科學的最高峰，就一刻也不能沒有理論思維—— 恩格斯 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.176.235 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1552747467.A.611.html 如果只建一線，至少能多一個3.5公尺的車道寬可以運用，不過要怎麼配置也是問題就是，的確很難兩全其美，但或許這是目前讓輕軌留在平面到可行解? 好問題，以台灣現況大概要放在中間吧? 跟新界輕鐵的4-5分鐘到班距而言是不算密，可是以高雄或是淡水，尖峰7分鐘而言應該是頗有餘裕? 等或許當地人接納了之後，運量培養起來後，再加線聽你這樣分享應該也不是問題 ※ 編輯: ihatebbo (110.28.67.185), 03/17/2019 01:21:43

推文 (86)

→ edison 個人以為這是可以考慮的方向 03/16 23:04
→ Apple0230 不是可考慮的方向吧!是本來就應該這樣規劃.. 03/16 23:14
推 jiff3312425 反正反方不管怎樣都有話說 你這樣的話他們會說班距那 03/16 23:17
→ jiff3312425 麼長幹嘛蓋 誰要搭 03/16 23:17
推 kutkin 沒省多少土地 認真說 03/16 23:22
→ kutkin 現在反對的改單線他還是會嫌吵 03/16 23:23
→ kutkin 你這案兩面不討好 03/16 23:23
→ saobox 會被罵繳一樣的稅 當次等公民 然後找反對黨的議員民代罵 03/16 23:46
推 shter 基隆輕軌草案就是單線雙向，班距20分鐘一班 03/16 23:55
推 soinjoey 單線的話…軌道要放逆行側還是順行側？ 03/16 23:58
推 countryair 後來基隆輕軌還是改四線化了吧 03/17 00:13
→ hicker 單線雙向最大的罩門還是班距會過大 03/17 00:14
推 Apple0230 原來是班距問題啊... 瞭 03/17 00:55
→ weijidai 尖峰七分鐘的班距不算密吧 而且平面輕軌加線不算太難 03/17 00:55
→ weijidai 歐洲輕軌很多都是米字交叉 每年路線都會局部小改道 03/17 00:56
推 Lincoln 我是贊成部分路段可以改單線雙向 03/17 01:12
→ Lincoln 全部路段單線雙向可能造成班距過大 03/17 01:13
→ edison 先求有再求好嘛!如果輕軌真的有運量,要修改也相對容易 03/17 01:16
→ dannyzzz 以平面來說省沒多少錢 但麻煩會一堆 在市區會被罵等那 03/17 01:58
→ dannyzzz 麼久不如不要蓋 03/17 01:58
→ dannyzzz 高雄原本就是延用舊軌道的所以不可能還單線 03/17 02:00
推 jack82822005 弱弱的問個甚麼是米字交叉呀？ 03/17 02:21
→ omkizo 認真答你 因為死腦袋 03/17 03:05
→ omkizo 台鐵車速快 路線長 站距長 這樣用單線的話 稍有一點意外就 03/17 03:12
→ omkizo 會大誤點 但剛好輕軌和台鐵完全相反 就算有路線入侵 03/17 03:12
→ omkizo 因為車速低 司機基本上都來得及剎停 打開車門喊個幹你娘就 03/17 03:13
→ omkizo 可以繼續開了 03/17 03:13
→ omkizo 假設全線單線 只有車站有2股雙月台 因為輕軌站距短 03/17 03:17
→ omkizo 2站之間大不了就2~3分鐘 只要站距足夠平均 班距6分很輕鬆 03/17 03:18
→ omkizo 就不是說甚麼班距過大的屁話了 現在全雙線還不是15分一班 03/17 03:32
推 nadoka 班距問題我覺得營運成本考量遠大於因為單軌雙向XD 03/17 04:03
→ ciswww 高雄輕軌是用班距六分算出二階買的這批車的數量 03/17 05:47
→ ciswww 回應本文:單線可能可以考慮，但車站區是最寬的關鍵，也單 03/17 05:49
→ ciswww 線嗎？ 03/17 05:49
推 ciswww 建議打開地圖，找出哪些路段路寬敏感，哪些則否，局部單線 03/17 05:58
推 soinjoey 放中間的話，護樹團體又要出來了 03/17 10:00
推 yoshilin 或是建成一二樓，一樓停紅燈，二樓不用 03/17 10:04
→ yoshilin 然後上下午就一二樓改方向 03/17 10:05
推 kkStBvasut 喊個X你娘XDDDD!! 超有畫面 03/17 10:17
→ valkyrie3812 喊問候別人語，輕軌司機是某館長嗎！？（誤） 03/17 10:33
推 Metro123Star 車站區可以像很多公車專用道那樣錯開設置雙向月台 03/17 10:53
→ hicker 老街段就打算這樣做了 03/17 11:04
→ hicker 我是說淡海輕軌 03/17 11:04
推 chluke 老街好像也是雙向的，只是不同一條路 03/17 11:42
→ edison 那樣只算是單向 03/17 13:02
推 Cascadia 車站提供交會雙線+月台 這才是瓶頸路段 03/17 15:18
→ Cascadia 其他路段做單線只是讓汽車到路口(車站)卡住 03/17 15:20
→ Cascadia 回應omkizo, 然而輕軌受路口號誌影響，不像台鐵能夠預先 03/17 15:23
→ Cascadia 排點分配單線區間的路權 03/17 15:23
→ Cascadia 肯定會因交會而有延誤 03/17 15:24
→ ediondo 案例的人口密度？這樣對比好嗎？ 03/17 15:56
推 coffeemilk 老街的分岔段是單軌單用，不是單軌雙向用 03/17 15:56
→ s6210603 老街段也不知道何時蓋 我猜蓋好大概像十分那樣 03/17 16:22
→ omkizo 屙……不是説有優先號誌嗎 03/17 16:46
→ omkizo 路軌少一條就是少一條 因為交會而使整體行車時間會拉長是 03/17 16:54
→ omkizo 必然的 但因為錢不夠或者改單線反彈會較少的話 用單線未嘗 03/17 16:54
→ omkizo 不可 03/17 16:54
→ omkizo 有興趣可以去看看倫敦Tramlink 人家是舊鐵道改建+部分C型 03/17 16:57
→ omkizo 路權路電 也有部分單線路段 這些問題排點是可以克服的 03/17 16:57
→ Cascadia 大順路應該不會暴力絕對優先...吧? 03/17 17:51
→ Cascadia 整體時間會拉長 能多擠出一點停車位 就看怎麼取捨囉 03/17 17:55
→ Cascadia 阿姆斯特丹keizersgracht前後重疊班距2分，行經徒步區也 03/17 17:58
→ Cascadia 是單線，在車站交會 03/17 17:59
→ Cascadia (嚴格來講是雙線淨空重疊) 03/17 18:00
推 Metro123Star 淡海輕軌通勤用 還是雙線比較好 03/17 20:39
→ Metro123Star 不然以六家和沙崙線的班次密度何不直接單線解決 03/17 20:39
→ Metro123Star 有時候做雙線是為了整條路線營運穩定也方便安排班次 03/17 20:40
→ Metro123Star 不過藍海線通勤導向比綠山線低許多 要單線或無不可 03/17 20:41
→ Jcat 局部單向本來就可以減少輕軌吃馬路的問題,只是大家都怕事 03/17 22:06
→ omkizo 雙線淨空重疊 Tramlink也有 應該是想減少轉轍器的數量? 03/17 22:47
推 shter 如果說馬路中間本來就有安全島而輕軌單線可以不佔車道剛好 03/17 23:19
→ shter 用掉安全島空間就能單線雙向的話那是可以考慮啦 03/17 23:19
→ shter 可是單線雙向要密集代表要更多車站且可交會，這照樣吃空間 03/17 23:20
→ shter 除非車站都蓋在十字路口並高架，波浪狀行駛輕軌 03/17 23:21
推 evanzxcv 閉塞做得好其實應該可行 03/18 07:41
推 Metro123Star 雙線淨空重疊就是減少轉轍器數量 03/18 08:09
推 kenro 還是做雙線比較合適，以後增班和調度都更方便 03/18 13:39
噓 evilcherry 15分一班哪來搭乘意願？本來就應該燒錢五分鐘一班， 03/18 20:14
→ evilcherry 載空氣也好，有密度就有搭乘量。 03/18 20:14
→ orea2005 不過有個疑問。除非這段路不設站，不然車站依舊占用那些 03/18 22:25
→ orea2005 空間，那麼月台前後的空間可以設置車道嗎? 03/18 22:26
推 Metro123Star 可以，看看公車專用道怎麼做 03/18 22:39
推 CORSA 輕軌大順路段採用絕對優先有何不可?! 03/20 14:37
推 lukasformac 如果順行、逆行用同一個月台不行嗎？輕軌車箱應該左 03/21 16:52
→ lukasformac 右都有門吧？雖然可能會坐錯方向？ 03/21 16:52
推 Kazamatsuri 松山線通車前的小南門站表示： 03/30 23:15
‹ 回 捷運板 列表