📋 PTT 文章瀏覽
作者MACOTOX (MACOTOX)
標題[問題] 關於台北捷運的兩個疑問
時間Wed Mar 6 15:44:33 2019
原文PTT 原始連結 ↗
關於台北捷運我有兩個疑問 1. 台北捷運有規劃民生汐止線，但是台北捷運橫向的已經有板南線和松山新店線的往松 山的部分，這樣蓋民生汐止線的效益大嗎？為什麼不乾脆把板南線直接延伸到汐止就好 呢？ 2. 新北捷運公司另外蓋一個三鶯線，就是從板南線的一端頂埔站開始，那為什麼不乾脆 直接整併就好了，也就是板南線直接延伸三鶯就好？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.215.98 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1551858275.A.AB9.html

推文 (125)

推 seazilicy 2.三鶯線是中運量，但是板南線是高運量 03/06 15:47
推 seazilicy 1.加強基隆河北岸跟市區的連結？版上前輩應該有更好的 03/06 15:51
推 kenliu100 有點好奇為什麼會覺得要一路接到底@@？ 03/06 15:51
→ seazilicy 答案 03/06 15:51
→ happytravell 板南線的問題討論到爛掉了 03/06 15:54
→ chewie 板南線頭幾乎是卡死了 就可以不必討論延伸可能性 2.三鶯線 03/06 15:55
→ hicker 1.板南線南港展覽館端已經被台鐵第三軌封死了 03/06 15:56
→ loveyoucheng 1.要板南線延伸過去？別想了 03/06 15:56
→ chewie 的路廊需要轉彎能力較強的中運量(而運量也不到高運量) 不 03/06 15:57
→ hicker 2.三鶯線跟板南線的運量需求並不同 以板南線直接延伸會 03/06 15:57
→ chewie 適合以高運量系統直接延伸 03/06 15:57
→ hicker 供過於求 03/06 15:57
→ hicker 1.民生汐止線其實 基隆河以東 尤其是汐止近市區的需求更大 03/06 15:58
→ hicker 進市區 03/06 15:58
→ hicker 所以才會以基隆河為界分兩期興建 03/06 15:59
→ hicker 基本上只要先蓋到跟東環交會即可 基隆河以西可以慢慢搞 03/06 16:00
推 ciswww 擋住南港線延伸的是『台鐵第三線』，但現在有人想廢掉它 03/06 16:12
推 u8572535 好奇如果三鶯線用板南線延伸但採取區間車，減少班次的 03/06 16:52
→ u8572535 做法，減少運量不足的成本效益問題，會不會比兩套系統好 03/06 16:52
→ u8572535 畢竟減少新系統建置與養護成本，保留未來擴張與發展彈性 03/06 16:53
→ u8572535 還可以減少轉車的效益問題，畢竟如柯文哲也提過系統太多 03/06 16:53
→ u8572535 的相關問題這樣? 03/06 16:54
→ hicker 這問題現在也可說不存在了 因為三鶯線將由新北捷營運 03/06 16:58
→ chewie 用延伸方式線型肯定大改 而且這麼長的路線你還是得建一套 03/06 17:04
→ chewie 相容的號誌.機廠.新車廂 培養新的人員 新舊線之間的關鍵零 03/06 17:05
→ chewie 件等應該也不太可能可以互換 柯的說法參考就好 一旦使用 03/06 17:06
→ chewie 政府採購法就不太可能單純擴編並考慮新舊同廠商同規格了 03/06 17:07
→ hicker 要同廠商同規格就必須在前一計畫就把這納入後續擴充才行 03/06 17:08
→ chewie (倒是多個捷運公司去管才真的是耗費行政資源 個人感想XD) 03/06 17:08
→ hicker 而要這樣做就必須相當有遠見 或是後續已有計畫進行中 03/06 17:09
推 u8572535 了解，長知識 03/06 17:09
→ u8572535 不過了解一些文獻，台灣用捷運系統另外建置，而不是傳統 03/06 17:10
→ u8572535 鐵路優化提升，確實就會面對到許多建置規格差異，導致 03/06 17:11
→ u8572535 事前的計畫預期變得非常重要的問題，但是台灣計畫方面 03/06 17:11
→ u8572535 似乎長期的預估上，都不是非常精準，確實也產生許多問題 03/06 17:12
→ u8572535 遺留，另外就是日本的市郊與地鐵直通的作法，相比起用 03/06 17:12
→ u8572535 不同捷運系統來的便利，畢竟一種是同一系統無限延伸，如 03/06 17:13
→ u8572535 高捷紅線，一種是到端點站換系統，如三鶯線 03/06 17:13
→ u8572535 確實是效益面值得探討，畢竟傳統鐵路延伸的彈性就大的多 03/06 17:14
→ u8572535 不過也是事後諸葛，現在檢討有點來不及，頂多希望台中 03/06 17:14
→ chewie 日本有自己的歷史由來:1.私鐵發達而且多配合市郊土地開發 03/06 17:14
→ u8572535 現在規劃的藍線上，如果都預期要延伸的情況下，能多思考 03/06 17:15
→ chewie 2.私鐵其實早於市區地鐵(同時間多半是路面電車) 地鐵與私 03/06 17:15
→ chewie 鐵直通 其實是把私鐵運輸城鄉旅運人次的最後一哩路帶到市 03/06 17:16
→ chewie 區內 這些情形與台灣甚至歐美其他國家都不太一樣 複製日本 03/06 17:17
→ chewie 經驗是不太可能的啦 而且也如高雄紅線延伸的問題 究竟符不 03/06 17:18
→ chewie 符效益 就三鶯線本身來說 我覺得換系統是可以理解的(日本 03/06 17:19
→ chewie 也有很多後蓋的路線如日暮里舍人線等 延伸不一定是唯一解) 03/06 17:20
推 chewie http://tokyosigaku.jugem.jp/?eid=99 這網頁有說明 東京 03/06 17:27
→ chewie 是先郊外再以地鐵直通方式推進市區內(取代市電) 與台北的 03/06 17:28
→ chewie 發展脈絡是相反的 03/06 17:28
→ blackwind910 基隆河以西要進市區的話只到東環還是不夠，否則要轉 03/06 17:33
→ blackwind910 兩次太麻煩了 03/06 17:33
推 u8572535 感謝C大，長知識，不過這點也是規劃可以探討的問題，就 03/06 17:34
→ u8572535 最初的規畫預期，是僅討論市區，或是包含市郊，不同選擇 03/06 17:34
→ u8572535 會有不同的答案，所以是發展脈絡外這點也是所說的規劃 03/06 17:35
→ u8572535 本身的侷限問題 03/06 17:36
推 Metro123Star 規劃是先決定用中運量才用小半徑轉彎吧 03/06 18:00
→ Metro123Star 如果決定用高運量 轉彎半徑一定大於等於200m 03/06 18:00
→ Metro123Star 我去年徵文路線都刻意R>=200開20m級車 邏輯就這樣 03/06 18:00
→ Metro123Star 東京的地下鐵要看成通勤鐵路向市中心延伸 03/06 18:00
→ Metro123Star 實際上路線建造和營運都是一般鐵路的方式 03/06 18:00
→ hicker 獨立系統的銀座線 丸之內線 大江戶線 應該除外?? 03/06 18:02
推 agh386690 你是嫌板南線不夠長了嗎@@ 03/06 18:06
→ agh386690 弄太長配車數量也要跟著增加，尤其尖峰兩分發一班更吃 03/06 18:07
→ agh386690 緊 03/06 18:07
→ chewie 銀座線除外(戰前就有) 大江戶線是補足路線間空缺的全新系 03/06 18:08
→ chewie 統了 03/06 18:08
推 chewie 另外配合新北的城區發展與道路規劃 除了能用的路廊給一二 03/06 18:23
→ chewie 期高運量以外 剩下的可能都是考慮中運量或輕軌比較適合 03/06 18:23
→ ji394xu3 且不說三鶯線跟板南線的運量落差太大,三鶯線蠻多轉彎的 03/06 19:02
→ ji394xu3 地方,我是懷疑高運量列車有沒有辦法跑三鶯線那些彎... 03/06 19:02
→ ji394xu3 https://i.imgur.com/BJFEQw6.jpg 03/06 19:07
→ Metro123Star 當初如果要跑高運量就不會有這種彎了 03/06 19:14
→ ji394xu3 有些路線的彎很難不出現吧 ex.臺北大學站~鶯桃福德站 03/06 19:18
推 shter 民汐線是為了開發內湖汐止方向動線，火車是南港汐止方向 03/06 19:40
→ shter 板南線可以延伸汐止啊，拆掉台鐵第三軌就好了 03/06 19:41
推 chuegou 你的問題在30年前 已經有淡水線和縱貫線了 捷運有效益嗎 03/06 20:04
推 meowgy 松湖變電所有沒有要蓋？不蓋的話這2條新線有電用？ 03/06 23:17
推 coffeemilk 三峽段選線是好像有很多版本可用，鶯歌段比較沒有高運 03/06 23:52
→ coffeemilk 量的路廊可以進去，狹窄的道路用板南線進去可能會無法 03/06 23:52
→ coffeemilk 避免穿越很多民宅或是拆遷，有可能會讓三鶯線難以推動 03/06 23:52
→ coffeemilk 民生汐止線我一直覺得只有東段最有效益，西段講真的和 03/06 23:54
→ coffeemilk 部分松山線路段過於太近 03/06 23:54
→ omkizo 郊區分線很常見吧 北京近郊線通通都獨立的 但仍採和地鐵線 03/07 00:08
→ omkizo 一樣的規格 保留整合的可能性 03/07 00:08
推 YahooTaiwan 為什麼不能像三鶯線一樣，從南港展覽館站以高架的方 03/07 00:11
→ YahooTaiwan 式連接到汐止？ 03/07 00:11
推 focusd 附近居民幹死，鋼輪噪音可去淡水線試試 03/07 00:16
推 you1111 什麼民汐線 來個汐科內湖圓山桃園的縱貫北二線喇 03/07 01:03
→ you1111 然後把西線對號車改去跑二線 紓解南港樹林間的容量跟路障 03/07 01:04
→ ji394xu3 板南線的列車爬坡力多少??? 三鶯線國華站~永吉公園站坡 03/07 11:10
→ ji394xu3 度最大千分之45，板南線的車子應該也爬不上去... 03/07 11:10
→ chewie 不過新的中運量多半也會以鋼軌吧 膠輪優勢越來越少 也不是 03/07 11:13
推 shter 南港展覽館以高架方式連接到汐止 <== 這不就是基隆輕軌? 03/07 11:13
→ chewie 說用了膠輪就不會有人抗議噪音了(如內湖線開通階段) 03/07 11:13
→ ji394xu3 鶯歌市區跟鳳鳴地區的地勢落差很大,路線再怎麼走都一定 03/07 11:19
→ ji394xu3 會產生這麼大的坡度,除非像台鐵那樣繞一大圈上鳳鳴地區 03/07 11:19
推 evilcherry 直接以升降機當出入口啊 03/07 13:02
推 Metro123Star 膠輪能用巴黎那種系統嗎？ 03/07 16:21
推 Mytsb2421 我也認為只要蓋到東環就好，提前在東環轉車 03/07 19:37
→ Mytsb2421 基隆河以西，慢慢來。等松機未來再決定！ 03/07 19:38
→ flytofish 鶯歌那段的坡度要嘛就是要像機捷的列車各車廂都配置動 03/08 13:56
→ flytofish 力才有可能爬上45‰的坡(機捷最大坡度是49.2‰) 03/08 13:56
→ ediondo 膠輪後續問題超多... 03/08 21:26
推 cutegcm 上面都是網友自己推理的，其實是政府標案和規劃都是獨立 03/09 08:50
→ cutegcm 的，台灣其實都市計畫都是仕紳和培植的民選*介入一起僑 03/09 08:50
→ cutegcm 的，效應都是決定了方案和路線才刻意算的技術報不是比較 03/09 08:50
→ cutegcm 後的成果，因為從徵收發包一條龍都有人包辦，才會有這些 03/09 08:50
→ cutegcm 可笑的結果 03/09 08:50
→ cutegcm 所以你該問的是土地效應，開發轉型完成的基本上就撤走了 03/09 08:52
→ cutegcm 不會再改 03/09 08:52
推 kylix 推樓上~ 03/09 10:31
推 fellicetsai 膠輪轉向架是專為適用都市內小轉彎，與減噪須求環境 03/09 12:32
推 fellicetsai 膠輪系統的輪胎費用，因爲供應商少，成本才會高 03/09 12:34
→ fellicetsai 但行車噪音極低，低於55分貝 03/09 12:35
推 fellicetsai 現在環狀線試車所面臨的尖銳磨軌聲，及軌道固體傳音 03/09 12:37
推 fellicetsai 要降低到居民可容忍的半夜65分貝以下，是不可能任務 03/09 12:40
推 fellicetsai 或許屆時又有替罪官員要負責下台，以稍解民怨 03/09 12:42
推 fellicetsai 根源就是當年車輛轉向架採購規格，未要求徑向轉向架 03/09 12:44
推 fellicetsai 從鋼輪與軌道間，維持垂直點狀的行駛交角來控制聲量 03/09 12:48
推 fellicetsai 或許也是採購預算不足，無法要求轉折式的轉向架吧？ 03/09 12:50
推 fellicetsai 國內公共工程標場文化，好的系統與廠商也常無法得標 03/09 12:53
→ ciswww 環狀線當時膠輪鋼輪都可投標，自也未限制轉向架型式 03/09 17:36
→ ciswww 環狀線只規範平均分貝，未對彎道特別限制 03/09 17:36
‹ 回 捷運板 列表